Приговор по делу № 1-188/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-188/2023

59RS0014-01-2023-001040-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

потерпевшей Л,

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ж, <данные изъяты>, судимого:

27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 07.05.2019 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы;

26.07.2019 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 27.09.2018) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней,

29.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2019) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 12 дней. Освобожденного по отбытии основного наказания 05.07.2022, наказание в виде ограничения свободы отбыто 04.07.2023, срок отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 1 день, срок неотыбтого наказания составляет 11 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Ж на основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 26.07.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019, был осужден по п «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишение свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 27.09.2018 ФИО1 назначили окончательный срок наказания в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден 05.07.2022 по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ж, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «ОКА» с ранее знакомым ему Д, где между ними происходил разговор. В этот момент к автомобилю марки «ОКА» подошла сожительница Д - Л, которая открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля попросила своего сожителя Д пойти домой. Ж на слова Л потребовал от последней закрыть дверь автомобиля, при этом высказался в ее адрес нецензурной бранью. Д заступился за Л потребовал от Ж прекратить высказываться в ее адрес нецензурными словами. После чего, Ж и Д вышли из вышеуказанного автомобиля. Находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время на почве возникшего конфликта между Ж и Д началась обоюдная драка, в которую вмешалась Л, пытающаяся их разнять. В этот момент у Ж на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Л физической боли. Ж действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Л нанес последней не менее двух ударов кулаком в область лба, причинив тем самым Л физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л имеется кровоподтек (в количестве 1) в лобной области слева над левой бровью, который судя по морфологическим свойствам и локализации, мог образоваться как от однократного, так и от нескольких (от 2-х и более) ударного/-ых воздействия/-ий твердого тупого предмета/-ов. Кровоподтек, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Ж, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Ж разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ж суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый женат, проживает с женой, которая является <данные изъяты> и ее несовершеннолетним ребенком, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым – положительно, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено, на учете у психиатра и нарколога не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, является ИП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ж суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении жены <данные изъяты> и ее несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступлений послужило нахождение Ж в состоянии опьянения, либо стояние опьянения усугубило негативные последствия от преступлений, не имеется.

В действиях Ж отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не усматривается, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась необходимым условием для наделения подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может быть учтена повторно вопреки положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Ж следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.08.2019.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ж следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ж обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 29.08.2019, окончательно по совокупности приговоров определить Ж наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 дней.

Меру пресечения Ж до вступления до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ж от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ковальногих