УИД 77RS0018-02-2025-009817-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8711/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Ритейл Групп» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «Ритейл Групп» о взыскании солидарно задолженности по договорам займа в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая на то, что в установленный срок заемщиком ФИО2, обязательства которого были обеспечены поручительством ООО «Ритейл Групп» не были возвращены предоставленные суммы займов с причитающимися процентами в полном объеме по договорам займа № 22/12/20 от 22.12.2020 г. (в редакции дополнительных соглашений № 01/22 от 21.12.2022 г., № 01/23 от 21.12.2023 г.), № АДМ-270622-АВ от 27.06.2022 г. (в редакции дополнительных соглашений № 01/23 от 28.06.2023 г., № 01-24 от 29.05.2024 г.), № АДМ-190523-402 от 19.05.2023 г. (в редакции дополнительного соглашения № 01/24 от 19.05.2024 г.), при этом направленная 13.05.2025 г. в адрес ответчиков претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Ритейл Групп» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор целевого займа № 22/12/20.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, сроком до 22.12.2021 г., а последний принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат.

Предоставленный займ является целевым. Цель получения займа: пополнение оборотных средств компании ООО «Джасткофе Ритейл Групп» для производства дополнительных продуктов (дрип пак, капсулы, арены кофе машин и фильтр кофе машин) и реализация их на сайте компании http://justcoffe.ru и других источниках.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 36% годовых (п. 1.2 Договора).

Также между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 01/22 от 21.12.2022 г., в соответствии с которым срок предоставления суммы займа в пользование был увеличен до 22.12.2023 г., изменилась процентная ставка до 28,00% годовых, при этом сумма займа осталась в прежнем размере.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 01/23 от 21.12.2023 г. в соответствии с которым срок предоставления суммы займа в пользование был увеличен до 22.12.202 г.

22.12.2020 г. между ООО «Джасткофе Ритейл Групп» (в наст. время переименовано в ООО «Ритейл Групп») (Поручитель) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за своевременное исполнение ФИО2 его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет сумма, возникших из договора целевого займа № 22/12/20 от 22.12.2020 г., заключённого между Должником и Кредитором.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.12.2020 г. по 24.12.2020 г.

В свою очередь, ФИО2 в период с 22.03.2021 г. по 21.07.2024 г. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере сумма.

Однако, согласно доводам искового заявления, с 22.07.2024 г. фио остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

27.06.2022 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ООО «Джасткофе Ритейл Групп» (в наст. время переименовано в ООО «Ритейл Групп») (Поручитель) был заключен Договор займа № АДМ-270622-АВ.

В соответствии п. 1.1 Договора № 2, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, сроком до 28.06.2023 г., а последний принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат.

Сумма займа должна использоваться Заемщиком для следующих целей: 1.2.1. для приобретения специализированного оборудования: EVERSYS CAMEO c'2 mets (Суперавтоматические кофемашины эспрессо с молочной системой); компания-поставщик. фактический приобретатель, и прочие условия приобретения - на усмотрение Заёмщика; и/или 1.2.2. для организации и ведения предпринимательской деятельности: аренда кофейного оборудования, оптовая закупка и поставка кофейного зерна (п. 1.2 Договора).

Также между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 01/23 от 28.06.2023 г., в соответствии с которым срок предоставления суммы займа в пользование был установлен до ... г., стороны договора установили новую ставку начисления процентов на сумму займа, а именно 28,00% годовых.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение 01-24 от 29.05.2024 г., в соответствии с которым срок предоставления суммы займа в пользования был установлен до 28.06.2026 г., увеличилась процентная ставка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 29,00% годовых, сумма займа осталась без изменений.

Согласно условиям Договора в качестве Поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору, принятых на себя Заемщиком, выступило ООО «Джасткофе Ритейл Групп».

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.06.2022 г. по 27.06.2022 г.

В свою очередь, ФИО2 в период с 28.07.2022 г. по 27.07.2024 г. надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере сумма.

Однако, согласно доводам искового заявления, с 28.07.2024 г. ФИО2 остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

19.05.2023 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ООО «Ритейл Групп» (Поручитель) был заключен Договор займа № АДМ-190523-402.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, сроком до 20.05.2024 г., а последний принял на себя обязательство возвратить указанную Сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику выплат.

Сумма займа должна использоваться Заемщиком для следующих целей: 1.3.1. для приобретения специализированного оборудования: EVERSYS CAMEO c'2 mcts (Суперавтоматические кофемашины эспрессо с молочной системой); компания-поставщик, фактический приобретатель, и прочие условия приобретения — на усмотрение Заёмщика; 1.3.2. для организации и ведения предпринимательской деятельности: аренда кофейного оборудования, оптовая закупка и поставка кофейного зерна (п. 1.3 Договора).

Также между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 01/24 от 19.05.2024 г., в соответствии с которым срок предоставления займа был увеличен до 20.05.2026 г., увеличена процентная ставка за пользование денежными средствами до 29,00% годовых, сумма займа осталась без изменений.

Согласно условиям Договора в качестве Поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору, принятых на себя Заемщиком, выступило ООО «Ритейл Групп».

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету за периоде 18.05.2023 г. по 18.05.2023 г.

В свою очередь, ФИО2 в период с 20.06.2023 г. по 19.07.2024 г. надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере сумма.

Однако, согласно доводам искового заявления, с 20.07.2024 г. ФИО2 остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

13.05.2025 г. истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Предоставленные суммы займов с причитающимися процентами в полном объеме по договорам займа № 22/12/20 от 22.12.2020 г. (в редакции дополнительных соглашений № 01/22 от 21.12.2022 г., № 01/23 от 21.12.2023 г.), № АДМ-270622-АВ от 27.06.2022 г. (в редакции дополнительных соглашений № 01/23 от 28.06.2023 г., № 01-24 от 29.05.2024 г.), № АДМ-190523-402 от 19.05.2023 г. (в редакции дополнительного соглашения № 01/24 от 19.05.2024 г.) до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договоров займа и дополнительных соглашений к ним, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Равным образом, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...паспортные данные......), ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина