Дело № 2-2543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 28 июня 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор соинвестирования № № и № №, предметом которого строительство жилых помещений со строительными номерами № 23 по Договору 1 и № 17 по Договору № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, г с последующим правом оформления в собственность. Согласно п. 4.1 Договора 422/1 сумма инвестиций составляет 1 000 000 рублей. Согласно п. 4.1 Договора 422/ сумма инвестиций составляет 1 500 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договоров срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2021 года. Однако, до настоящего времени условия Договоров не выполнены. 01.12.2021 адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, претензия оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор № 422/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 123 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату гос. пошлины в размере 21 486 рублей; услуги представителя – 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор соинвестирования № № согласно которого предметом Договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с последующим правом оформления Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения площадью 19 кв.м., проектный номер жилого помещения №23 в клубном доме «Посейдон».

Согласно п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2021г.

В силу п. 4.1.1 Договора сумма инвестиций составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с распиской от 25.04.2021 ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1 000 000 рублей по Договору соинвестирования № 422/1 от 25.04.2021.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор соинвестирования № № согласно которого предметом Договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с последующим правом оформления Соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения площадью 24 кв.м., проектный номер жилого помещения №17 в ЖК «Атлантида».

Согласно п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 4-й квартал 2021.

В силу п. 4.1.1 Договора сумма инвестиций составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с распиской от 25.04.2021 гражданин ФИО2 получил от гражданина ФИО1 сумму в размере 1 500 000 рублей по Договору соинвестирования № 422/2 от 25.04.2021.

01.12.2021 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора № № и договора № № возврата денежных средств, полученных по договору в размере 1 600 000 рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, так суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного стороной истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 123,28 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору соинвестирования – удовлетворить.

Расторгнуть Договор соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Расторгнуть Договор соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 123, 28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-