Решение по делу № 2-1580/2025 от 21.05.2025 - о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-1580/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-002531-36

Принято в окончательной форме 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов, предоставленных ФИО3

В соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Смете, в установленный Договором срок на объекте по адресу: <адрес> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену.

Срок окончания работ определен п. 3.2. Договора - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента работы по Договору Подрядчиком надлежащим образом не исполнены. Срок выполнения работ существенно нарушен, ремонтно-отделочные работы проведены не в полном объеме, и не отвечают требованиям, предъявляемых к работам такого рода.

Согласно экспертному заключению, проведенные ремонтно-отделочные работы не соответствуют установленным стандартам (СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

Обязательства со стороны истца по оплате работы исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и составили 476 000 рублей.

Поскольку ремонтно-отделочные работы не проведены надлежащим образом, в связи с чем необходимо переделывать всю работу заново.

Ссылаясь на ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что затраты на строительные материалы в размере 230 000 рублей являются убытками. Кроме того, истцом понесены затраты на проведение работ по договору бытового подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, которым были произведены работы по нанесению декоративного покрытия на стены на объекте по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов составила 221 540 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за черновой материал в размере 32 334 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 562 рубля 07 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 283 052 рубля, неустойку в размере 283 052 рубля, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 000 рублей, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов, предоставленных заказчиком.

Перечень работ был согласован сторонами в смете (приложение № к Договору подряда). Общая стоимость работ по Договору подряда составила 682 084 рублей.

В процессе работ ФИО3 неоднократно меняла объем работ. Так, были отменены работы по окраске стен (пункт 9 сметы от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с принятием решения нанести на стены декоративную штукатурку силами ИП ФИО5 Также вместо работ по укладке кварцвинилового покрытия были выполнены работы по укладке ламината в жилых комнатах и керамогранита в прихожей и зоне кухни. Кроме этого, по заявлению истца ответчик выполнил дополнительные работы по зачистке стен от малярного флизелина и декоративной штукатурки, выполненной ИП ФИО5 Полный перечень дополнительных работ указан в пунктах 44-63 акта выполненных работ.

Стоимость всех работ (без учета материалов), выполненных подрядчиком ИП ФИО4 по Договору подряда, составляет 903 193 рублей 90 копеек. Выполнение указанного объема работ подтверждено имеющимся в материалах дела заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из общей стоимости работ Подрядчиком исключена стоимость некачественно выполненных работ, указанных в пунктах 40, 41, 55, 62 акта, на общую сумму 148 060 рублей 80 копеек.

ФИО3 были внесены авансовые платежи по Договору подряда на сумму 476 000 рублей. Дополнительные работы оплачены не были.

С учетом изложенного, задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ составляет 279 133 рублей 10 копеек.

Кроме того, за ФИО3 числится задолженность по оплате черновых материалов в размере 12 445 рублей, что подтверждается следующим.

В соответствии с условиями Договора ФИО3 обязалась предоставить строительный и отделочный материал, необходимый для выполнения работ (пункт 4.1 Договора подряда). Как указано в пункте 4.3 Договора подряда, по соглашению сторон Подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить Заказчика необходимыми черновыми материалами. В этом случае Заказчик обязан внести в кассу Подрядчика денежные средства для покупки и доставки материалов на объект.

По соглашению сторон с учетом п.4.3 Договора, ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поручила ИП ФИО4 приобретать черновой материал, необходимый для проведения работ, и обязалась производить оплату приобретённых материалов согласно чекам.

Стоимость черновых материалов, приобретенных Подрядчиком по поручению Заказчицы, составляет 242 445 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Заказчица возместила подрядчику затраты на приобретение черновых материалов в размере 230 000 рублей. Таким образом, задолженность Заказчика по возмещению стоимости приобретенных материалов оставляет 12 445 рублей.

С учетом изложенного, задолженность ФИО3 перед ИП ФИО4 по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 578 рублей 10 копеек.

Уточнив встречные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по оплате выполненных работ в размере 283 791 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО5

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала о том, что истец ФИО3 не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО4

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП ФИО4-ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Полагала, что штрафные санкции не подлежат взысканию с ИП ФИО4 поскольку до даты предъявления претензии, заказчик ФИО3 не произвела в полном объеме оплату выполненных работ. В случае удовлетворения судом первоначального искового заявления, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по заявленным исковых требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, как следует из п. п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов, предоставленных Заказчиком (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Смете (Приложение № к Договору) в установленный Договором срок на объекте по адресу: <адрес> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену.

Виды работ, их объем и стоимость согласованы сторонами в смете (Приложение №, согласно прайса Приложение №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ) которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в приложении № к Договору с использованием материалов Заказчика (п.1.3 Договора).

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего Договора (п.1.5 Договора).

Заказчик имеет право заказать дополнительные работы (услуги), не оговоренные настоящим Договором. В этом случае заказчик и подрядчик обязаны по своему усмотрению совершить одно из следующих действий: а) заявить ввод работ указанным письменным способом в данном договоре, согласовав с подрядчиком на основании полученного Приложения 4; или б) написать заявление на ввод дополнительных работ, с расчетом услуг, согласно Приложения № и увеличением сроков исполнения от подрядчика на проведение заказанных работ, или в) заключить отдельный договор, в рамках которого будут производиться дополнительные работы (услуги). Общий перечень услуг (работ) выполняемых подрядчиком и их стоимость указаны в Приложении № в настоящему договору. Стоимость работ утверждена до периода март 2023 г. и может измениться в случае введения новых цен с апреля 2023 г., о чем подрядчик должен оповестить заказчика (п.1.6 Договора).

В случае обнаружения в ходе выполнения Договора необходимости в проведении работ, не учтенных в Договоре, подрядчик имеет право потребовать заключения дополнительного соглашения на данные работы или прекращения договорных взаимоотношений с полной компенсацией произведенных затрат. При заключении соглашения на дополнительные работы сроки окончания работ, увеличиваются на период проведения дополнительных работ. Цена работ, не предусмотренных согласованной стороной настоящего договора сметой, указана в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.2.1 Договора Цена работ по настоящему Договору согласно смете составляет 682 084 рубля 00 копеек и оплачивается в следующем порядке: аванс(платеж №) в размере 272 000 рублей, что составляет 40% от цены работ по настоящему Договору, вносится при подписании Договора с выдачей на руки Заказчику пакета документов в расчетом чернового материала и указанных параметров на финишный отделочный материал, закрепляет дату начала работ за Заказчиком относительно графика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; аванс (платеж №) в размере 136 000 рублей, что составляет 20 % от общей сметной стоимости и является плановым очередным платежом по данному Договору – ДД.ММ.ГГГГ; аванс (платеж №) в размере 68 000 рублей, что составляет 10 % от общей сметной стоимости и является плановым очередным платежом по данному Договору – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 70 % от общей суммы Договора; окончательный расчет с учетом ранее выплаченных сумм по Договору, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с латы получения Заказчиком уведомления о готовности результата работ к передаче.

Пунктом 3.1 и 3.2 установлены сроки выполнения работ. Дата начала производства работ с ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения Заказчиком аванса (№, №) в соответствии с условиями договора. Срок окончания определен ДД.ММ.ГГГГ В случае задержки оплаты сроки начала и окончания производства работ переносятся на иную, согласованную сторонами дату.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим Договором, ведутся в соответствии с утвержденной сметой и согласованными сторонами сроками проведения работ.

Работы начинаются с даты указанной в Договоре, при условии внесении Заказчиком аванса, обеспечения готовности помещений к выполнению работ, предоставления материалов (п.7.2 Договора).

По факту завершения работ стороны подписывают Акт о завершении работ по Договору (п.7.6 Договора).

ФИО3 произведена оплата по Договору в размере 476 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции.

Окончательный расчет произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт устранения обнаруженных дефектов, согласно которому сторонами установлены недостатки произведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по Договору, убытков ввиду ненадлежащего выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию ИП ФИО4 уведомил о необходимости совместного осмотра результатов работ.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований о производстве ответчиком некачественных ремонтно-отделочных работ и стоимости их устранения ссылается на заключение ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость по устранении строительных дефектов, в квартире по адресу: <адрес> составляет 437 334 рубля.

Ответчик ИП ФИО4 в обоснование возражений на первоначальное исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что ремонтно- отделочные работы в квартире заказчика ФИО3 им были выполнены надлежащим образом.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца с целью определения соответствии выполненных работ условиям договора подряда, установление наличия или отсутствия недостатков выполненных работ, а в случае наличия недостатков стоимости их устранения, была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Управление строительными проектами».

Из заключения экспертов ООО «Управление строительными проектами» № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «В ходе экспертизы, выявлено несоответствие условиям п.1.5 Договора подряда в части наличия недостатков выполненных работ: Пункт 5 Сметы: Полное шпатлевание стены в двойной слой, армирование швов, шлифование, грунт этапный -Установлено нарушение п.7.2.13, таб.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Работы по шпатлеванию выполнены не качественно в части не соблюдения рекомендаций производителя Vetonit LR+ по минимальной толщине одного слоя.

Пункт 14 Сметы: Подготовка пола: зачистка. Укладка кварцвинилового покрытия, монолит в соответствии с проектом- Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке двухметровым строительным уровнем во всех помещениях превышает нормативные 2 мм. Указанные отклонения не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017, п.8.14, таб.8.15 «Требования к готовому покрытию пола». Пункт 40 Сметы: Укладка плитки кафельной для ванных комнат (не керамогранит), размер от 15 до 60 см-Установлено нарушение п.7.4.9, п.7.4.13, п.7.4.17, таб. 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Пункт 41 Сметы: Затирка швов-Установлено несоблюдение технологии облицовочных работ указанной в п.7.4.12 и п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Некачественное выполнение работ подрядчиком: - Наличие на поверхности стен и перегородок неровностей плавного очертания глубиной более 3 мм. Работы по шпатлеванию поверхностей стен выполнены не качественно в части не соблюдения рекомендаций производителя Vetonit LR+ по минимальной толщине каждого слоя. Неровности могли быть устранены нанесением шпаклевочных слоев необходимой толщины.

-Отклонение поверхности покрытия пола из ламината от плоскости, при проверке двухметровым строительным уровнем превышает нормативные 2 мм.

-Швы облицовки из керамической плитки имеют разную ширину от 1,5 до 4 мм, имеется несовпадение швов смежных плиток.

-Отклонение ширины швов облицовки из керамической плитки более, чем на ±0,5 мм.

-Неровности плоскости облицовки стен в ванной санузле превышают 3 мм.

-В помещении ванной отдельные керамические плитки (стена напротив дверного проема, левая верхняя часть) имеют матовую поверхность, тогда как основная часть имеет глянцевую поверхность.

-Отдельные межплиточные швы имеют не удаленные наплывы раствора.

Ненадлежащее качество предоставленного заказчиком материала-Не выявлено, поскольку предоставленные заказчиком материалы не повлияли на качество работ по Договору.

Ненадлежащее качество стен и полов жилого помещения (отклонение от плоскости по вине застройщика) - по вине застройщика имеются недостатки в части отклонения стен и перегородок от вертикали, что так же могло привести к разной ширине оконных откосов. Последующие ремонтные работы, выполненные заказчиком или третьими лицами

Наличие уступов между покрытием пола из ламината и покрытием пола из керамогранита превышающих нормативные 2 мм, можно отнести к работам, выполненным заказчиком или третьими лицами, поскольку устройство покрытия из керамогранита Локивуд не предусмотрено Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не выявлено недостатков (дефектов), связанных естественным износом и ненадлежащей эксплуатацией результата работ, поскольку ремонтные работы не завершены и квартира не эксплуатируется.

Установлены недостатки и их классификация устранения: Наличие на поверхности стен и перегородок неровностей плавного очертания глубиной более 3 мм. Работы по шпатлеванию поверхностей стен выполнены не качественно в части не соблюдения рекомендаций производителя Vetonit LR+ по минимальной толщине каждого слоя-значительный, устранимый.

Отклонение поверхности покрытия пола из ламината от плоскости, при проверке двухметровым строительным уровнем превышает нормативные 2 мм-значительный, устранимый.

Швы облицовки из керамической плитки имеют разную ширину от 1,5 до 4 мм, имеется несовпадение швов смежных плиток-значительный, устранимый.

Отклонение ширины швов облицовки из керамической плитки более, чем на ±0,5 мм - малозначительный, устранимый.

В помещении ванной отдельные керамические плитки (стена напротив дверного проема, левая верхняя часть) имеют матовую поверхность, тогда как основная часть имеет глянцевую поверхность-критический, устранимый.

Отдельные межплиточные швы имеют не удаленные наплывы раствора-малозначительный, устранимый.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 283 520 рублей».

Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Управление строительными проектами» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям законодательства. Ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены, квалификация и уровень знания экспертов подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений. Экспертом произведен непосредственный осмотр объекта исследования – квартиры.

Кроме того, экспертом ООО «Управление строительными проектами» - ФИО8 в адрес суда представлены пояснения по вопросам возникшим у ИП ФИО4, по проведенной судебной экспертизе. Так, экспертом указано о том, что дополнительные работы выполнялись, хотя и не закреплены договором. В экспертном заключении отражено, что в связи с планируемой заменой вида декоративной штукатурки, требований к качеству шпаклевки меньше, соответственно недостатков шпатлевочного слоя, подлежащих устранению меньше. Сметой у договору подряда (пункт 5) предусмотрено полное шпатлевание стены в двойной слой, армирование швов, шлифование, грунт этапный – 176,6 кв.м, таким образом утверждение ответчика, что полное шпатлевание стены в двойной слой требовалось не для всей площади поверхностей, а лишь для бетонных стен, площадь которых составляет 133,5 кв.м. не соответствует условиям договора. Использование ответчиком штукатурки гипсовой Ротбанд в количестве 70 кг не подтверждается платежными документами, поэтому она не учтена. Визуальная оценка результата работ по шпатлеванию стен, в части качества поверхности, предусмотрена в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таб. 7.5 для категории поверхности К2. Расчет стоимости работ по замене ламината предусматривает укладку ламината не только в жилых комнатах, но и в коридоре. Отклонение поверхности пола от плоскости во всех помещениях превышает нормативные 2 мм. Экспертами оценивалось качество готовой поверхности покрытия пола в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017, п.8.14 таб. 8.15 «Требования к готовому покрытию пола». Состояния и готовность основания под укладку ламината должен был оценить ответчик (подрядчик) до начала работ по укладке ламината, в соответствии с п.4.6, п.8.7 СП 71.13330.2017 «Требования к промежуточным элементам пола». Подготовка основания пола предусматривалась п.14 Сметы к Договору подряда.

Заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречит выводам судебной экспертизы о стоимости работ по устранению выявленных недостатков в исследуемой квартире. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску ФИО3 поддержаны требования основанные на выводах судебной экспертизы.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанными положениями ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 ст. 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с п.5.1.2 Подрядчик обязуется выполнить, указанные в Приложении №1, работы качественно и в срок силами квалифицированных работников, имеющих право на работу в соответствии с действующим законодательством.

Выполнять работы в соответствии с технологией производства работ (п.5.1.4 Договора).

Подрядчик на основании с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы истца ФИО3 о ненадлежащем качестве фактически выполненных ИП ФИО4 строительно-отделочных работ, нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие недостатков выполненной работы, тогда как в силу ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на исполнителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежных средств в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 283 520 рублей, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Управление строительными проектами» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, того, что стоимость устранения недостатков ниже установленной судебным экспертом, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто. ИП ФИО4 в добровольном порядке по претензии денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков ФИО3 возмещены не были.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО3 во взысканию с ответчика ИП ФИО4 заявлена сумма в размере 283 052 рубля.

В связи, с чем с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 283 052 рубля.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО4 остаточной стоимости чернового материала в сумме 32 334 рубля, приобретенной за счет денежных средств заказчика ФИО3

Согласно п.4.2 Договора до начала работ по результатам осмотра объекта Подрядчик выполняет предварительный расчет чернового материала, необходимого для выполнения работ.

По соглашению сторон Подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить Заказчика необходимыми черновыми материалами, указанными в Приложении №. В этом случае Заказчик обязан внести в кассу Подрядчика денежные средства для покупки и доставки материалов на объект (п.4.3 Договора).

ФИО3 произведена оплата чернового материала в размере 230 000 рублей.

Стороной ответчика ИП ФИО4 не оспаривалось, что остаток денежных средств на черновой материал составляет 32 334 рубля.

Поскольку денежные средства в размере 32 334 рубля не были затрачены исполнителем ИП ФИО4 для приобретения чернового материала при проведении строительно-отделочных работ в жилом помещении ФИО3, то остаток денежных средств за черновой материал в размере 32 334 рубля подлежит возвращению ФИО3

Так, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства за черновой материал в размере 32 334 рубля, поскольку в добровольном порядке по претензии возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, в которой было заявлено требование о возмещении денежных средств за черновой материал. ИП ФИО4 предлагалось в срок не позднее 20 суток с момента получения данной претензии, возместить денежные средства.

Поскольку, требования по претензии до настоящего времени удовлетворены не были, истцом ФИО3, заявлено требование о взыскании с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 562 рубля 07 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 562 рубля 07 копеек подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 принятых на себя обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», исковые требования ФИО3 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов, представленных заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из положений статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями статьи 28, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» по некачественно выполненным работ и просрочке сроков исполнения договора и неисполнению в досудебном порядке требований ФИО3 о возмещении затрат на устранение недостатков выполненных работ.

Стоимость устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ в жилом помещении ФИО3, заявленная истцом составляет 283 052 рубля.

ИП ФИО4 предлагалось в срок не позднее 20 суток с момента получения претензии (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), возместить стоимость устранения недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ.

Поскольку, требования по претензии до настоящего времени удовлетворены не были, истцом ФИО3, заявлено требование о взыскании с ИП ФИО4 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 3 889 134 рубля 48 копеек из расчета 283 052 рубля *3% *458 дней.

Так как размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (услуг) ФИО3 просит к взысканию с ИП ФИО4 неустойку в размере 283 052 рубля.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Фдерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки исполнения требований потребителя, обстоятельства дела, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных строительно-отделочных работ в размере 283 052 рубля.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает с учетом всех обстоятельств дела, разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 308 000 рублей 04 копейки из расчета (32 334 рубля+7 562 рубля 07 копеек+283 052 рубля+283 052 рубля+10 000)/2.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до 200 000 рублей.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Перечень работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был согласован сторонами в смете. Общая стоимость работ по договору подряда составила 682 084 рубля.

Заказчиком ФИО3 была произведена оплата по договору подряда на сумму 476 000 рублей.

В процессе выполнения строительно-отделочных работ, перечень работ был увеличен.

Согласно Акту оказанных услуг (выполненных работ) с доп. работами ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, всего ИП ФИО4 было выполнено работ на общую сумму 792 125 рублей 11 копеек.

Указанный Акт был направлен ИП ФИО4 в адрес заказчика ФИО3

Однако, денежные средства за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме оплачены не были.

Согласно расчета ИП ФИО4, с учетом оплаченного ФИО3 аванса в размере 476 000 рублей, а также суммы в размере 32 334 рубля, подлежащей возврату ФИО3 (излишне внесенные денежные средства на приобретение материалов), задолженность ФИО3 перед ИП ФИО4 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 791 рубль 11 копеек из расчета 792 125 рублей 11 копеек (общая стоимость выполненных работ) – 476 000 рублей (уплаченный ФИО3 аванс по договору подряда) – 32 334 рубля (излишне внесенные денежные средства на приобретение материалов).

Представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицала то обстоятельства, что акт оказанных услуг (выполненных работ) с доп. работами ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан заказчиком ФИО3 и оплата по данному акту не произведена в полном объеме, поскольку имели место недостатки выполненных работ. Пояснила о том, что ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленных встречных исковых требований ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 791 рубль 11 копеек.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, с учетом положений, статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1.3 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 791 рубль 11 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на ФИО3

ФИО3 произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере 110 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, заключение экспертов ООО «Управление строительными проектами» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом надлежащими и положено в основу решения суда, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей с ИП ФИО4 в пользу ФИО3

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов, представленных заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО11.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН <***> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства за черновой материал в размере 32 334 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 562 рубля 07 копеек, денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере 283 052 рубля, неустойку в размере 283 052 рубля, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 791 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова