УИД 77RS0020-02-2025-008151-12

Дело № 2-5907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом 16,70 % годовых. Договор был заключен в простой письменной форме при личном присутствии заемщика.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.07.2024 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.07.2024 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Ответчик надлежащим образом не выполнила условия возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес Ответчика направлялось уведомление Истца о погашении задолженности, уведомление-претензия оставлено ФИО1 без ответа и исполнения. Законные требования Истца Ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счет погашения задолженности не передано.

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель третьего лица МФЦ Косино-Ухтомский адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 24.07.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом 16,70 % годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме при личном присутствии ответчика.

Срок возврата займа был установлен до 07.08.2031 г., согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 неоднократно допускала возникновение просрочек платежей.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере сумма, что подтверждается расчетом истца, ответчиком не представлено доказательств наличия платежей, не учтенных истцом, задолженность, его правильность начисления, не оспорена.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнила его условия, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа, произвел расчет подлежащих взысканию процентов, и предъявил требование о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств ФИО1 на расчетный счет.

Ответчик свои обязательства по договору по своевременному внесению платежей не исполнила, что привело к просрочке исполнения по кредиту. Доказательств снижения уровня дохода ответчиком суду не представлено.

В этой связи требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Ответчик при заключении кредитного договора был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование кредитом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, при этом он согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие аналога собственноручной подписи ответчика и действий по получению суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом составила сумма

Оснований не доверять правильности приведенного расчета у суда не имеется, в связи чем суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей по заключенному кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере сумма

Вместе с тем судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита <***> является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код на дату оценки (25 февраля 2025 года) составляет сумма

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 8471, № 8111.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание, на предмет залога, автотранспортное средство марка автомобиля PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлена 28.10.2025 г.

Судья фио