Дело № 2-1-8335/2025
40RS0001-01-2025-010458-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Кравцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье», председателю ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2025 истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания, просили признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания членов Ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что при проведении общего собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум, а так же, что в результате действий ответчиков были нарушены права истцов.
Истцы и представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцы ФИО1 и ФИО2 также пояснили, что их голоса при подсчете неверно были учтены, истцы по пунктам № повестки собрания голосовали против, при этом их голоса были учтены как воздержавшиеся, истец ФИО3 имела доверенности от членов ассоциации ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на голосование на данном собрании, которые не были приняты председателем, ФИО3 как доверитель указанных лиц не была допущена к участию на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в лице председателя Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье» ФИО4 представитель ФИО10 исковые требования не признали, в иске просил отказать, представили письменный отзыв.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, извещались судом.
Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО21 в удовлетворении требований иска просил отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО22, являвшуюся секретарем собрания, пояснившую каким образом велся подсчет голосов на собрании, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы ФИО2, ФИО1 являются членами Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье», принимали участие в общем собрании членов, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не является членом Ассоциации, является землепользователем. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 – с кадастровым номером №, ФИО3 – с кадастровым номером №
Общее собрание членов Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье» состоялось ДД.ММ.ГГГГ в очной форме по вопросам повестки дня:
1) выборы председателя собрания и секретаря;
2) утверждение отчета Председателя за ДД.ММ.ГГГГ;
3) утверждение отчетов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ;
4) избрание ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ;
5) о покупке в собственность Ассоциации земельного участка под детской площадкой Полесье -1;
6) утверждение приходно-расходной сметы Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье» на ДД.ММ.ГГГГ;
7) избрание меры воздействия на собственников участков, нарушающих пункт № Правил проживания в жилом поселке «Полесье» в части отведения поверхностных вод в систему канализации поселка;
8) рассмотрение заявления собственника ФИО23 о разделе земельного участка;
9) прочее.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием членов Ассоциации приняты следующие решения:
1) избран председатель собрания – ФИО4, секретарь – Корлякова М.О. (за – 63, против 4, воздержались -0);
2) утвержден годовой отчет Председателя за ДД.ММ.ГГГГ (за – 52, против 14, воздержался -1);
3) утвержден отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ (за – 66, против – 0, воздержался – 1);
4) избрана ревизионная комиссия на ДД.ММ.ГГГГ (за -28, против 7, воздержался- 32).
5) о приобретении в собственность Ассоциации путем заключения договора купли-продажи земельный участок под детской площадкой Полесье-1 с кадастровым номером:№ по цене не более 1500000 руб. (за 35, против 2, воздержался – 30);
6) утверждена уточненная приходно-расходная смета Ассоциации на ДД.ММ.ГГГГ, установлен на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного взноса для собственников земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами, в том силе земельных участков, принадлежащим истцам, – в размере 5910 руб. (за -21, против -6, воздержался – 30);
7) поручено ФИО4 получить юридическое заключение о законности отключения от системы канализации земельных участков, на которых в нарушение Правил проживания в жилом поселке «Полесье» организовано отведение поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию Ассоциации. Собственникам указанных земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагается устранить выявленное нарушение. По истечении указанного срока земельные участки, собственники которых не устранили вышеуказанное нарушение, будут отключены от системы водоснабжения и канализации Ассоциации на основании акта об отключении. Восстановление подключения осуществляется за плату. Установит плату за подключение к сетям водоснабжения и канализации в виде суммы фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть составляет 200000 руб., переменная – двукратный размере ежемесячных членских взносов, утвержденных на Общих Собраниях Ассоциации, с момента отключения до момента оплаты (за – 28, против 10, воздержались- 29).
8) ФИО23 отказать в разделе земельного участка согласно прилагаемой схеме (за - 8, против -28, воздержался -31).
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 67 из 106 членов Ассоциации, кворум имелся, что сторонами не оспаривалось.
Истцы, указывая на нарушение порядка подсчета голосов, обратились в суд с настоящим иском. Так же истцами указано на необоснованный отказ председателя в принятии к учету голосов лиц, оформивших доверенности в письменном виде на имя ФИО3, ФИО1 Волеизъявление 5 лиц учтено не было в общем количестве лиц, присутствовавших на собрании, в также при подсчете голосов, нарушен порядок информирования членов Ассоциации о вопросах, рассматриваемых на общем собрании членов Ассоциации, поскольку перечень вопросов, указанный в уведомлении по вопросу №, не соответствовал вопросу, обсуждаемому на собрании.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;
изменение устава некоммерческой организации;
определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;
образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;
утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;
принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;
принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов ( п. 3 ст. 29)
В пункте 10.1. Устава Ассоциации закреплены вопросы исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации, к которым в том числе отнесено утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также целевых поступлений (взносов), определение размера платы за использование имуществом и объектами инфраструктуры Ассоциации для лиц, неявляющихся членами Ассоциации, в соответствии с п.8.3 Устава, принятие решения о порядке определения размера и способа уплаты вступительных и членских взносов, принятие решений о дополнительных имущественных взносах членов Ассоциации, избрание ревизионной комиссии (л.д. 46-47).
Решение общего собрания по вопросам о реорганизации, ликвидации Ассоциации принимается единогласно. По остальным вопросам исключительной компетенции - квалифицированным большинством голосов в 3/5 от числа голосов, присутствовавших на собрании членов Ассоциации.
Порядок созыва, подготовки и проведения Общих собраний, в том числе в форме заочного голосования, а также порядок подсчета голосов на Общем собрании, устанавливается «Положением об общих собраниях членов Ассоциации», утвержденном Правлением Ассоциации (п.10.4 Устава). Пунктом 6.1. Положения установлены аналогичные требования по вопросу исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации.
Каждому члену Ассоциации при голосовании принадлежат 1 (один) голос (п.10.5 Устава).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по вопросам 4,5,6,7 повести собрания на обсуждение поставлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации, в связи с чем решения по ним должны быть приняты квалифицированным большинством голосов в 3/5 от числа голосов, присутствовавших на собрании членов Ассоциации, а именно более 40 человек.
При этом секретарь собрания и представитель ответчика пояснили, что подсчет в 3/5 велся от количества лиц проголосовавших «за» и «против», число голосов «воздержались» не учитывалось при подведении итога голосования. Указанное противоречит приведенным нормам права, Уставу Ассоциации и Положению об общих собраниях членов Ассоциации, в связи с чем не принимается судом.
При этом довод истцов об отказе в принятии доверенностей от членов Ассоциации, выразивших желание голосовать через доверенных лиц на вывод суда не повлияет, учитывая пояснения истцов об их намерении голосовать «против» по вопросам 4,5,6,7.
Участие указанных лиц через представителей не могло также повлиять и на итоги голосования по иным вопросам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными пунктов 4,5,6,7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно пояснению представителя ответчика ФИО10 в отношении перечня вопросов, поставленных на обсуждение по вопросу 6, приходно-расходная смета Ассоциации складывается, в том числе, из размера ежемесячного взноса для собственников земельных участков, который подлежит утверждению общим собранием, проект указанной сметы направлен членам ассоциации совместно с иными материалами к общему собранию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены подтверждающие документы.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания по вопросу 8, равно как и по вопросам 1, 2, 3 не имеется. При этом истцы ФИО1, ФИО2 пояснили, что голосовали по вопросу 8 «против», такое же решение было принято общим собранием.
В указанной связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункты 4, 5, 6, 7 решения общего собрания членов Ассоциации по развитию и эксплуатации жилого поселка «Полесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 01.11.2025