Уг. дело №

УИД 50RS0№-16

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 августа 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3,с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Брянская облатсь, <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 ком. 206, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Новосыбковским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Новосыбковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Новосыбковским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Новосыбковским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, где увидел лежащий под стволом растущего дерева, на земле, сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащем наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список 1 (раздел Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, массой не менее 5,40 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером данного наркотического средства. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления. Исполняя свой преступный замысел, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который стал удерживать в своей руке, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента, когда в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, сотрудниками полиции, в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, там же, на месте где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левой руки ФИО2, был изъят зип-лок пакет из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой - 5,40 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что с 2018 года употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из хостела, в котором он проживал, в 15 метрах от <адрес>, во время пробежки, он зашел за строительное ограждение, забор, чтобы исправить нужду, где под деревом обнаружил сверток. Он сразу догадался, что это сверток, поднял его, чтобы употребить его, и держа сверток в руке, вышел из-за забора к проезжей части, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра изъято вещество, мобильный телефон «<данные изъяты>» и курительные трубки.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, который является сотрудником 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское» показал, что к ним в отдел сотрудниками ППСП МУ МВД России « Мытищинское» был доставлен ФИО2 После чего с его участием и участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где обнаружил возле дерева, на земле, сверток с наркотическим средством, который в последствие забрал себе и положил себе в руку. Далее с его участием и участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, жилого помещения подсудимого по адресу: <адрес> №, в ходе которого ничего обнаружено не было.

В подтверждение показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании был исследован протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где подобрал ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>. (л.д.34-38)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в дожности инспектора ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО7 осуществляли патрулирование по адресу: <адрес>, где ими был замечен мужчина, который нервничал, чем он вызвал у них подозрение, и они решили его проверить. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, после чего была установлена личность гражданина, им оказался ФИО2 Как указал свидетель, на их вопрос есть ли у него с собой, что- либо запрещенное ФИО2 пояснил, что у него в левой руке имеется наркотическое вещество. После чего в его присутствии и в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят один сверток с веществом, мобильный телефон «Айфон 7», из левого кармана куртки стеклянная- металлическая трубка, из правого кармана стеклянная трубка. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему. (л.д. 117-119)

Так, в подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов ее досмотра, судом исследован протокол личного досмотра ФИО2, согласно которого, у подсудимого, в левой руке обмотанной скотчем, был обнаружен и изъят один сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «ФИО9», в левом кармане куртки, была обнаружена и изъята стеклянно- металлическая трубка, в правом кармане обнаружена и изъята стеклянная трубка. (л.д.15)

Место приобретения ФИО2 наркотического вещества, установлено со слов подсудимого - в 15 метрах от <адрес>, за строительным ограждением, забором, под деревом; место приобретения последний подтвердил в ходе своего допроса, показания его в этой части носили последовательный характер.

Согласно справке об исследовании изъятого вещества №, в составе представленного на исследование вещества массой 5,40 г.,содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 48)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного вещества массой 5,38 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе наслоения вещсетва ( объект 2), массой -0,01г, находящегося на внутренних поверхностях курительной чаши, представленной на экспертизу трубки для курения, изъятой «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2…», содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растений конопля, как: марихуана, гашиш, гашишное масло.

В составе наслоения вещества (объект 3), массой - 0,007г, находящегося на внутренних поверхностях, представленного на экспертизу стеклянного курительного приспособления, изъятого «... ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2...», содержится-a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.68-70)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО8 показала, что она является подругой матери ФИО2 Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как заботливого и отзывчивого человека. До задержания ФИО2 работал в автомойке в <адрес> у станции метро <данные изъяты>. В 18 лет он попал в автомобильную аварию и с тех пор у него, появились проблемы со здоровьем, а именно с рукой, которая плохо двигается.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимой судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО2. незаконно приобрел наркотическое средство, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО2, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он может осознавать и руководить своими действиями и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учетах в НД и ПНД, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, отсутствие исправительного воздействия, ранее отбытым им наказанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участие в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68; ст. 64; ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым, учитывая его сведения о личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый, ФИО2 после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- бумажный конверт, внутри которого находится один зип- лок пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,35, (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,05 гр.), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,-хранящийся в камере хранения МУ МВД России « Мытищинское»,-хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

-бумажный конверт, внутри которого находятся: трубка для курения из полимерного материала с металлической вставкой, на которой находится наслоение вещества массой 0.01 г, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (в ходе экспертизы израсходовано полностью); стеклянное курительное приспособление, на котором находится наслоение вещества массой 0,007г, содержащее - а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано полностью),- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», -уничтожить.

- мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе серого цвета, -хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское, - передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности;

-диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Константинова