Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском просит суд: Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ: t между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ; т : <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД <адрес> 21.11.2020г; ИНН <адрес>. СНИЛС №) в польз; Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) сумму задолженности по Кредитному договору №№. (по состоянию на 05.09.2025г) в размере 5 588 695 руб. 32 коп., в том числе: 5 364 097,83 руб. - задолженность по основному долгу; 203 554,10 руб. - задолженность по процентам; 20 113,99 руб. - задолженность по пени; 929,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; состоящую из одной комнаты; общей площадью 32,5 кв. м; расположенную на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер объекта: № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 4 356 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать с Ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урожен. <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 104 255 руб.

Истцом представлено в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, подтвердил факт не исполнения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривал. От проведения оценочной экспертизы, отказалась

Суд отклонил ходатайства ответчиков об отложении слушания дела, как не обоснованное.

Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.06.2023г между ФИО1 (далее - «Заемщик»/ «Залогодатель») и ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Кредитор»/ «Залогодержатель») был заключен Кредитный договор №№ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 5 400 000,00 рублей, сроком на 350 месяцев, под 11,4% годовых (12,4% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из одной комнаты; общей площадью 32,5 кв. м; расположенной на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер объекта: №

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 05-е число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 53 284,26 руб. (п.7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №б/н от 07.06.2023г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2023г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.06.2023г. за №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на 09.05.2025г., Банковским ордером № от 07.06.2023г, а также Выпиской по лицевому счету Заемщика (копии прилагаются).

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.ЗЗО ГК РФ и в соответствии с условиями п. 13.1, п. 13.2. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.8.4.1. Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 05.05.2025г2. (копия Требования о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество

Задолженность Ответчика по состоянию на 09.05.2025г составляет 5 750 695 руб. 32 коп., в том числе: 5 370 105,30 руб. - задолженность по основному долгу; 359 546,63 руб. - задолженность по процентам; 20 113,99 руб. - задолженность по пени; 929,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истец уточнил свои исковые требования:С учетом произведенного Ответчиком послс обращения Истца в суд частичногопогашения задолженности (платежи с 23.05.2025г и 21.06.2025г - см. стр. 4 прилагаемого Расчета задолженности), сумма задолженности Ответчика по состоянию на 05.09.2025г составляет 5 588 695 руб. 32 коп., в том числе: 5 364 097,83 руб. - задолженность по основному долгу; 203 554,10 руб. - задолженность по процентам; 20 113,99 руб. - задолженность по пени; 929,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Абз.1 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 № устанавливает, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения не\; по заявлению ответчика на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ судам следует исходить из тоге, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольг никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд РФ в абз.З п. 10 Решения «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно данным приложенного к исковому заявлению Расчета задолженности, с 05.05,2025 Банк не начисляет ни проценты, ни пени по кредитному договору (05.05.2025г - срок оплаты задолженности, указанный в Требовании о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору). Поскольку непрерывный период просрочки Ответчика в исполнении обязательств по погашению кредита возник с 03.09.2024г, и до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, следовательно начисление Кредитором неустойки (пени) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0.06% за каждый день просрочки (п. 13.1, п. 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) полностью соответствует требованиям п.5 ст.6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)»: «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать: размер ключевой ставки Центрального Динка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнение обязательств начисляются. или 0.06 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В соответствии с п.26 Постановления от 21.01.2016г № Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения исца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истиа в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат изысканию с ответчика».

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 5 6 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По состоянию на 27.04.2025г предмет ипотеки был оценен в размере 5 446 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №ДПА № об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (ОГРН <***>) 30.04.2025г. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 356 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет 105,59%, что больше 5%, предусмотренных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию Истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные Истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением Ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд критически оценивает доводы ответчиков, т.к. они основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которые не могут быть положены судом в обоснование отклонения исковых требований .

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ: t между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,; уроженки: <адрес>, паспорт 46 №) в польз; Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) сумму задолженности по Кредитному договору №№. (по состоянию на №) в том числе: 5 364 097,83 руб. - задолженность по основному долгу; 203 554,10 руб. - задолженность по процентам; 20 113,99 руб. - задолженность по пени; 929,40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 104 255 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; состоящую из одной комнаты; общей площадью 32,5 кв. м; расположенную на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер объекта: №. определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 4 356 800 руб. (80% рыночной цены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025г.

Судья Дошин П.А.