Производство № 2-1-331/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при помощнике судьи Кирносовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2013 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и процентов по нему путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных договором. Обязательства указанного договора со стороны ответчика были нарушены, погашение основного долга, а также выплата процентов производилась несвоевременно, при этом, в период пользования картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, в результате чего, за период с 10.01.2013 по 06.07.2023 образовалась задолженность в сумме 85585,56 рублей. 10.07.2013 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору по кредитной карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 85605,09 руб. не позднее 09.08.2013, однако, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать задолженность в размере 85585,56 руб. с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,57 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, представителя третьего лица, а также ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, изложенных в нем, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту и осуществлять кредитование карты (л.д. 26-41).

10.01.2013 на основании оферты Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, а также иных указанных документах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 совершались расходные операции по указанной кредитной карте (л.д.23-24).

Заемщик ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договором кредитной карты и Тарифами по картам.

Согласно Тарифному Плану ТП 1 и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 должен вносить обязательный ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту не менее суммы минимального платежа по кредиту (л.д. 8-12,25).

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате обязательных платежей в установленные сроки, то истец потребовал погашения всей задолженности, направив ФИО1 10.07.2013 заключительный счет, тем самым, расторгнув с ним договор, согласно которому последний в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, а именно до 09.08.2013 должен был оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 85605,09. Однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена (л.д. 21).

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету и расчета задолженности усматривается, что после выставления заключительного счета, а именно 30.05.2019 и 21.05.2020, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты были произведены платежи в размере 16 руб. 07 коп. и 3 руб. 46 коп., соответственно, а всего 19 руб. 53 коп. (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитной карты, совершения расходных операций, а также нарушения сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 85585,56 рублей, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 42-46).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 10, 11, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из дела, ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с установленным сроком оплаты до 09.08.2013, поскольку в указанный срок задолженность не была оплачена, то уже с 10.08.2013 истец знал о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности до 10.08.2016.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу.

Судом истребовано гражданское дело № 2-5462/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из материалов которого следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 06.05.2020 отменен судебный приказ от 23.05.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 23.05.2018 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа).

Настоящее исковое заявление направлено посредством электронного документооборота истцом в суд 16.07.2023.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 16.07.2023, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 06.05.2020), суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с 16.07.2023, следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 16.07.2020 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ продлевается на 715 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 02.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 02.08.2018, а исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Доводы истца о том, что ответчиком после выставления заключительного счета внесены денежные средства в размере, суд не может расценить, как совершение ответчиком действий по признанию долга, поскольку признание должно быть выражено ответчиком в письменной форме, при этом, в данном случае имело место принудительное взыскание судебными приставами по судебному приказу от 23.05.2018, 30.05.2019- 16 руб.07 коп и 21.05.2020- 3 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.