Дело № 2-480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 , Светличной Е.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома, исключении доли в совместном имуществе пережившего супруга из наследственной массы, включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что она в период с 1997 года по 1999 год состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6 Брак был зарегистрирован 25.04.2012 года. Весной 1999 года между ФИО6 и его родителями ФИО6, ФИО1 была достигнута договоренность о дарении принадлежащего последним жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Договор дарения от 02.09.1999 года заключен между сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Дарение родителями принадлежащего им жилого дома ФИО6 было обусловлено необходимостью строительства нового жилого дома. С 1999 года она совместно с ФИО6 начали строительство нового жилого дома. При этом строительные материалы в виде шлакоблоков, цемента, ПГС, кирпича, досок были приобретены на ее личные сбережения, полученные от сделки по обмену принадлежащей ей квартиры с доплатой, в размере 40 000 рублей. За ее счет также производилось подключение газа и проведение отопление (частично) в жилом доме. Осенью 1999 года на месте разобранной части старого строения был залит фундамент. До весны 2000 года были возведены стены, установлена кровля на строении, проведено отопление в одну из жилых комнат вновь возведенного строения. С 2006 года они вновь возобновили строительство объекта, а именно: возвели пристрой, баню. При этом строительные материалы были оплачены за счет ее личных денежных средств, а также строительные работы в период 2006, 2007 и 2010 годов также оплачивала она. После заключения брака в 2012 году строительство жилого дома продолжилось, а именно: произведен монтаж лестницы в доме на мансардный этаж, построена сама мансарда, возведена крыша гаража, возведены хозпостройки, заменены внутренние и наружные инженерные сети (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение). При постройке мансарды пришлось изменить и переделать конструкцию кровли, в том числе: утеплить и заменить саму кровлю. Строительство велось, в том числе за счет ее личных сбережений. Также в период брака в 2014 году было оформлено право собственности за ее супругом на земельный участок по <адрес> за счет ее личных сбережений. В 2015 году за счет ее личных средств приобретены отделочные материалы для мансардного этажа, приобретена сантехника, приобретены и установлены окна ПВХ (7шт.), двери (8шт).В 2019-2021 годах за счет ее личных денежных средств произведены наружные отделочные работы: смонтирован фасад, произведена реконструкция кровли над гаражом, тамбуром, погребом, установлен навес из поликарбоната, проведена укладка асфальта. Также произведены внутренние отделочные работы на первом этаже в зале, спальне, тамбуре и в коридоре второго этажа.

Таким образом, за период их совместно проживания с ФИО6 с 1999 года по 2021 год, в том числе за счет ее личных денежных средств, по договоренности с ФИО6, был построен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., при этом право собственности на указанное строение было оформлено на ее супруга ФИО6 в 2021 году.

07.06.2021 года ее супруг ФИО6 умер, при обращении к нотариусу, последняя пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство ввиду того, что жилой дом по <адрес> изначально был передан в собственность ее супругу до заключения брака и на основании договора дарения, при этом права собственности на вновь возведенный объект строения последним при жизни не оформлены.

Уточнив заявленные требования, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 часть жилого дома общей площадью 103,5 кв.м.; признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 312 кв.м., включить долю ФИО6, определенную судом, путем исключения доли ФИО1, в доме общей площадью 155,6 кв.м. в жилом доме по <адрес>, в состав наследства ФИО6

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что в период с 1997 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, брак с которым был зарегистрирован в апреле 2012 года. До заключения брака родители супруга подарили ему жилой дом по адресу: <адрес>. С 1999 года они приступили к строительству нового строения, поскольку ранее подаренный дом находился в ветхом состоянии. Они приступили к частичному его переустройству. После заключения брака в 2012 года строительство вновь возобновилось. Был возведен второй этаж (мансарда) произведён демонтаж старой крыши, проведено ее утепление, установлена крыша, проведена внутренняя отделка обоих этажей, возведена лестница и ее отделка, приобретена сантехника, проведены коммуникации, провели отделку внешних стен дома, произведена замена окон, и.т.д. Она с супругом планировала узаконить права собственности на вновь возведенное строение как совместно нажитое имущество супругов, но 07.06.2021 года супруг умер. Учитывая, что улучшения объекта недвижимости, принадлежащего на основании договора дарения ФИО6 были произведеныв том числе в период их совместного проживания, однако отсутствие надлежаще оформленных прав на совместно нажитое имущество не лишает последнюю права определить и признать за ней долю в совместно нажитом имуществе. Просила заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом, в том числе посредством СМС-извещений на основании их письменных согласий. Направленный конверт с судебным извещением направленныйв адрес проживания ФИО4 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. От ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу указанных выше норм семейного законодательства юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление не всякого рода вложений в принадлежащее одному из супругов имущество, а произведение таких вложений, которые значительно увеличивали бы стоимость этого имущества. Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов. Например, проведенные работы по реконструкции и улучшению объекта недвижимости применительно к положениям статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации признаются работами по значительному увеличению стоимости данного строения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 02.09.1999 года между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ФИО6, с другой стороны, заключен договор дарения, по условиям которого дарители передали в дар по ? доли каждый жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по <адрес>, а одаряемый принял дар в виде указанного объекта недвижимости. Данный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленному свидетельству о заключении брака серии I-РА №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО9 (после заключения брака ФИО11) С.И.

Таким образом, на момент заключения брака жилой дом по <адрес> являлся добрачным имуществом ФИО6, перешедшим к последнему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер 07.06.2021 года, и согласно заведённому нотариусом ФИО10 после его смерти наследственному делу, его наследниками по закону первой очереди являются: супруга - ФИО1 (истец), дочь – ФИО15, сын - ФИО5, мать – ФИО6 Наследственное имущество состоит в том числе из жилого дома, расположенного по <адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Также из материалов дела следует, что умерла ФИО6, наследниками которой являются ФИО7, ФИО4, ФИО3, в том числе в отношении причитающейся ФИО6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Между тем, при определении совместно нажитого имущества и выдела супружеской доли пережившему супругу ФИО1 в отношении жилого дома по <адрес> нотариусом отказано, поскольку данный объект недвижимости ее супругом был приобретен до заключения их брака на основании договора дарения и является его внебрачным имуществом.

ФИО1, заявляя требования о признании совместно нажитым имуществом жилого дома по <адрес> ссылается на то обстоятельство, что после заключения сделки по дарению спорного объекта недвижимости ее супругу родителями, она в указанный период состояла в фактически брачных отношениях с ФИО6, с которым они с 1999 года начали строительство нового жилого дома, ввиду ветхости прежнего. И на ее личные сбережения приобретались строительные материалы: шлакоблоки, цемент, ПГС, кирпич, доски, полученные ее от сделки по обмену принадлежащей ей квартиры с доплатой, в размере 40 000 рублей. За ее счет также производилось подключение газа и проведение отопление (частично) в жилом доме. В итоге осенью 1999 года на месте разобранной части старого строения был залит фундамент, и до весны 2000 года были возведены стены, установлена кровля на строении, проведено отопление в одну из жилых комнат вновь возведенного строения. С 2006 года вновь было возобновлено строительство объекта путем пристроя и бани. Так до заключения брака вплоть до 2012 года ее были оплачены строительные материалы за период 2006, 2007, 2010 годов.

После заключения брака в 2012 году строительство жилого дома также продолжилось, а именно: произведен монтаж лестницы в доме на мансардный этаж, построена сама мансарда, возведена крыша гаража, возведены хозпостройки, заменены внутренние и наружные инженерные сети (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение). При постройке мансарды пришлось изменить и переделать конструкцию кровли, в том числе: утеплить и заменить саму кровлю. Строительство велось вплоть до 2021 года уже в период брака. В итоге был построен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., право собственности на который по договоренности супругов было оформлено на ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 155,6 кв.м. по <адрес> на праве собственности зарегистрирован за ФИО6 на основании технических документов, составленных по состоянию на 2021 год.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 пояснила, что по состоянию на 1999 годы дом по <адрес> был маленький, одноэтажный, около 50 кв.м. В 1999 году ФИО1 и ФИО6 стали возводить частично новый дом. В 2012 году начали возводить мансардный этаж. Пристроили к дому гараж, баню, заменил кровлю.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в 1999 году вышеуказанный жилой дом был ветхий, старой постройки, крыша была из шифера, одноэтажный. В 2012 году Г-выми был возведен второй этаж, замена кровля, пристроен гараж, баня. Произведена внешняя отделка здания.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО5, также ответчики ФИО3, ФИО4, в письменных заявлениях, направленных в суд.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Из толкования указанных норм закона следует, что основанием возникновения общей собственности супругов является государственная регистрация брака, которая выступает юридическим фактом, приводящим по общему правилу (за некоторыми изъятиями) к образованию общей собственности. При этом фактическое сожительство лиц, не зарегистрировавших брак в установленном порядке, как не порождающее брачного отношения, не может служить основанием возникновения у сожителей общей совместной собственности на приобретенное в период сожительства имущество, отношения по поводу которой регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации. Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а общая собственность сожителей может быть исключительно долевой.

Соответственно при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие дохода у истицы само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Как видно из вышеуказанных документов, жилой дом изначально был приобретен на имя ФИО6 на основании договора дарения от 02.09.1999 года, в то время как брак его и истца зарегистрирован лишь 25.04.2012 года.

Представленные истицей доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что стороны достигли договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем об оформлении права собственности на жилой дом и земельный участков в равных долях или на ее имя до заключения брака сторон.

Однако, в силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае значительного увеличения стоимости личного имущества одного из супругов за счет произведенных вложений, данное имущество может быть признано совместным.

Ввиду необходимости проверки доводов истца о том, что проведенные в период брака работы значительно увеличили стоимость спорного имущества, суд по ходатайству истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО14

Согласно выводам экспертного заключения от 07.11.2022 года №-С в период 25.04.2012 года по 07.06.2021 года произошло изменение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 52,3 кв.м. до 155,6 кв.м. за счет увеличения площади застройки и увеличения этажности объекта (возведен мансардный этаж). При этом, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в техническом состоянии на момент заключения брака ФИО6 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 586 843,39 рублей, а его рыночная стоимость на момент смерти ФИО6 (07.06.2021 года) – 3 007 928,27 рублей. Стоимость выполненных работ по реконструкции объекта составила 1 421 084,88 рублей. Отношение изменения стоимости жилого дома за счет выполненной реконструкции к рыночной стоимости данного жилого дома в техническом состоянии на 07.06.2021 года составило 0,4724 (47,24 %).

Оснований не согласиться с выводами экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств законом, содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, сделанные на основании проведенных исследований экспертом. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование в области проведенных исследований, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности эксперта суду не представлено. При этом, экспертом учтены в экспертных исследованиях указанные свидетелями улучшения.

Таким образом, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и кладет его в основу принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что стоимость жилого дома на момент смерти ФИО6 значительно увеличилась по сравнению с его стоимостью на момент регистрации брака сторон за счет произведенных неотделимых улучшений и его реконструкции, увеличения его площади за счет совместного имущества сторон, в связи с чем в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации данные неотделимые улучшения являются совместной собственностью супругов и подлежат в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу, путем выдела истцу доли в праве собственности на жилой дом исходя из размера произведенных улучшений, что составит округленно 1/3 доли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, крывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 имеет право на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, как долю в совместном имуществе супругов, то указанная доля подлежит исключению из состава наследства умершего ФИО6, в связи с чем его доля в праве собственности на жилой дом составит № долей, которая подлежит включению в состав его наследства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании за ней права собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Поскольку как установлено судом, земельный участок приобретен ФИО6 в период брака по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Оренбурга, то на указанный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, и ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный земельный участок в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Оставшаяся же ? доля в праве собственности на земельный участок подлежит включению в состав наследства ФИО6 и распределению между его наследниками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков при удовлетворении исковых требований.

Экспертом ФИО14 направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, стоимость которой составила 23 000 рублей

Поскольку определением суда на истца возложены расходы по оплате экспертизы, которые ФИО1 не исполнены, суд взыскивает с нее в пользу №» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 23 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 14 026 рублей исходя из стоимости ее доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , Светличной Е.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома, исключении доли в совместном имуществе пережившего супруга из наследственной массы, включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №

Исключить из состава наследства ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, как долю в совместном имуществе пережившего супруга ФИО1 .

Включить в состав наследства ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью № в счет оплаты судебной экспертизы 23 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 14 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова