10RS0011-01-2025-003858-58 Дело № 2-4481/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Швецова П.С.,
при секретаре Войтюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось к ФИО2, ФИО4, ФИО3 с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 03.07.2019 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредитные денежные средства в размере 902 700 руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых (при неучастии заемщиков в Программе страховой защиты – 16,5%). В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчики предоставили Банку залог в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Поскольку заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению кредита, по состоянию на 10.02.2025 образовалась задолженность в размере 735 235,07 руб. 03.11.2024 в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена в размере 4 833 852 руб. С учетом изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу указанную задолженность по кредиту, а также договорные проценты и неустойку, начиная с 11.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 19 705 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), с установлением начальной продажной цены в размере 3 867 081,60 руб., возместить расходы по оценке имущества в размере 5 000 руб., а также взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО7
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 03.07.2019 ФИО2 и ФИО4 обратились в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т-Банк») с заявкой, в которой просили заключить с ними кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 902 700 руб., процентная ставка – 11,9% годовых, срок кредита – 120 месяцев, тарифный план «Кредит наличными под залог <данные изъяты>
Заявка была акцептована Банком, в связи с чем был заключен кредитный договор № № на вышеуказанных условиях. Процентная ставка увеличена до 16,5% годовых в случае отказа от участия заемщика в программе страховой защиты. Ежемесячный платеж – 15 700 руб. В силу п. 10 индивидуальных условий заемщики обязуются обеспечить исполнение кредита путем залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2
В свою очередь заемщики возвращали кредитные денежные средства и проценты за пользование ими ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
03.11.2024 истцом в адрес каждого ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в связи с неисполнением договора, которое оставлено без ответа. В указанном уведомлении Банк обратил внимание ответчиков, что их неисполнение послужит основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору, такая задолженность по состоянию на 10.02.2025 составляет 735 238,07 руб., из которых сумма основного долга – 635 246,35 руб., сумма просроченных процентов – 98 957,15 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1 031,57 руб.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом стороны истца.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось.
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, учитывая положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с заемщиков процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых и неустойки в размере 1/366 от 7,5% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Для разрешения заявленных исковых требований суду необходимо рассчитать размер задолженности по кредитному договору на дату принятия решения суда.
По состоянию на 02.06.2025 включительно задолженность по кредитному договору № № составляет 784 248,25 руб., из которых основной долг – 635 246,35 руб., проценты – 131 119,76 руб., неустойка – 17 882,14 руб.
Проценты рассчитаны как сумма процентов по состоянию на 10.02.2025 (98 957,15 руб.) и процентов за период с 11.02.2025 по 02.06.2025 включительно в размере 32 162,61 руб. (635 246,35 руб. * 112 дней * 16,5% годовых).
Неустойка рассчитана как сумма неустойки по состоянию на 10.02.2025 (1 031,57 руб.) и неустойки за период с 11.02.2025 по 02.06.2025 включительно в размере 16 850,57 руб. (734 203,50 руб. * 112 дней * 1/366 от 7,5% годовых).
Указанные денежные средства подлежат взысканию солидарно с заемщиков ФИО4 и ФИО2
Кроме того, с указанных ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 246,35 руб. (с учетом его последующего фактического погашения), начиная с 03.06.2025 до дня возврата суммы основного долга; неустойка в размере 1/366 от 7,5% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 766 366,11 руб. (с учетом ее последующего изменения), начиная с 03.06.2025 до дня фактического погашения просроченной задолженности.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), общие положения о залоге.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, в силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № №
В соответствии с условиями договора залога «Залогодатель» передает в залог «Залогодержателю» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО3
Пунктом 2.4.4 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщики не исполнят свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено существенное нарушение заемщиками условий кредитного договора, выявлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При предъявлении искового заявления в суд истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 867 081,60 руб., исходя из рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертным путем.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В досудебном порядке истцом была проведена экспертиза. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, составляет 4 833 852 руб.
При отсутствии возражений со стороны ответчиков, оснований не доверять проведенной оценке у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 867 081,60 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены необходимые расходы, понесенные стороной по делу.
Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
АО «Т-Банк» понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг по оценке объекта недвижимости – предмета залога по настоящему делу. Данная оценка была необходима для определения начальной продажной цены квартиры для ее реализации на торгах. Фактические расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оценка связана непосредственно с объектом залога, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика ФИО3
Исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности составляет 19 705 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
В этой связи, несмотря на солидарную обязанность ответчиков ФИО4 и ФИО2 по погашению задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 705 руб. подлежат взысканию с них в равных долях, по 9 852,50 руб. с каждого.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 784 248,25 руб., из которых основной долг – 635 246,35 руб., проценты – 131 119,76 руб., неустойка – 17 882,14 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 246,35 руб. (с учетом его последующего фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга; неустойку в размере 1/366 от 7,5% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 766 366,11 руб. (с учетом ее последующего изменения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения просроченной задолженности.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 705 руб. в равных долях по 9 852,50 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН: <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину – 980 руб. в равных долях по 490 руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 867 081,60 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<данные изъяты>) расходы по оплате услуг по оценке имущества – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Швецов
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2025