Решение по делу № 2-2851/2023 от 24.07.2023 - о взыскании убытков.

54RS0001-01-2022-009074-88

Дело № 2-2851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора Алениной О.В.,

представителя истца ППК «Фонд развития территорий» ФИО11 по доверенности,

ответчиков А.В.А., Ш,В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к К.В.Г., Ш,В.В., А.В.А., Т.Р.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к К.В.Г., Ш,В.В., А.В.А., Т.Р.И.. о взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 104 784 100,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований Фонд ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163, К.В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 174.1 (2 эпизода), Ш,В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 174.1 (2 эпизода) и Т.Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В ходе изучения данного приговора было установлено, что К.В.Г. и Ш,В.В. похитили чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, организованной группой, а также легализовали денежные средства, приобретенные в результате совершения преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой. Т.Р.И. и А.В.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку или иным нормативным правовым актам совершение действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, А.В.А. также с применением насилия.

ЖСК «Держава» согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ведет следующую деятельность: проводит полный комплекс организационных работ и выступает заказчиком при строительстве объектов недвижимости; при наличии необходимых лицензий производит проектные и строительные работы, работы по текущему и капитальному ремонту, по реконструкции объектов недвижимости; строительство и поддержание в исправном состоянии сооружений и дорог, необходимых для общего пользования членам кооператива; осуществляет различную хозяйственную деятельность в рамках действующего законодательства и в интересах членов кооператива; использует выделенные под строительство земельные участки (территорию кооператива), на которых расположены жилые дома и другие сооружения, необходимые для общего пользования членам кооператива; организует обеспечение членов кооператива коммунальными услугами (заключение договоров на предоставление коммунальных услуг); определяет (выбирает) организации для соответствующего обслуживания, а также для ремонта и реконструкции построенных домов; проводит мероприятия по благоустройству и озеленению придомовой территории; обеспечивает сбор платежей и сборов за техническое обслуживание и коммунальные услуги с жильцов кооперативных домов и владельцев (арендаторов) нежилых помещений; представляет общие интересы членов кооператива в любых инстанциях; осуществляет любую другую деятельность, не противоречащую целям кооператива и не запрещенную законодательством Российской Федерации.

К.В.Г., Ш,В.В., Т.Р.И. и А.В.А., реализуя функции по управлению ЖСК «Держава», реализуя умысел на совершение тяжких преступлений в составе организованной группы, а именно, хищение денежных средств граждан путем обмана, злоупотребления доверием, в особо крупном размере привлекали граждан для вступления в ЖСК «Держава» под предлогом долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Поступившими в ЖСК «Держава» денежными средствами инвесторов К.В.Г., Ш,В.В., Т.Р.И. и А.В.А., используя служебное положение, распорядились по своему усмотрению.

В ходе восстановления прав граждан-участников долевого строительства ЖСК «Держава» Фонд (истец по делу) произвел выплату на общую сумму 104 784 100,56 рублей.

Указанная сумма является убытком Фонда и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Дело передано по подсудности на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из Выписки из приговора суда, действиями его и Т.Р.И. вред был причинен ФИО12 в размере 20 000 рублей, который был возмещен потерпевшему.

Ответчик Ш,В.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики К.В.Г., Т.Р.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному в ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Третье лицо – ЖСК "Держава" в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебном заседании участие не принимало, извещено надлежащим образом, отправителю возвращен конверт за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчиков, третьего лица неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении К.В.Г. и Ш,В.В., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-3 с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия К.В.Г. и Ш,В.В. квалифицированы по ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

А.В.А. и Т.Р.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором суда постановлено взыскать солидарно с К.В.Г. и Ш,В.В. в пользу потерпевших ФИО13 1 592 800 рублей, ФИО14 2 304 200 рублей, ФИО15 1 026 147 рублей, ФИО16 946 650 рублей, ФИО17 1 161 635 рублей, ФИО18 650 00 рублей, ФИО19 509 400 рублей, ФИО20 679 510 рублей, ФИО21 360 800 рублей, ФИО22 791 040 рублей, ФИО23 982 948 рублей, ФИО24 350 410 рублей, ФИО25 389 900 рублей, ФИО26 478 600 рублей, ФИО27 968 000 рублей, ФИО28 1 265 100 рублей, ФИО29 791 940 рублей, ФИО30 1 076 100 рублей, ФИО31 717 460 рублей, ФИО32 486 200 рублей, ФИО33 829 200 рублей, ФИО34 898 000 рублей, ФИО35 1 519 600 рублей, ФИО36 1 075 300 рублей, ФИО37 685 580 рублей. ФИО38 1 196 700 рублей, ФИО39 867 100 рублей, ФИО40 865 000 рублей, ФИО41 726 100 рублей, ФИО42 833 400 рублей, ФИО201 620 рублей, ФИО43 984 900 рублей, ФИО44 829 000 рублей, ФИО45 943 900 рублей, ФИО46 938 000 рублей, ФИО47 927 500 рублей, ФИО48 616 475 рублей 50 копеек, ФИО49 1 257 760 рублей, ФИО50 1 549 410 рублей. ФИО51 832 200 рублей, ФИО52 834 200 рублей, ФИО53 799 200 рублей, ФИО54 1 250 000 рублей, ФИО55 1 179 500 рублей, ФИО56 638 800 рублей, ФИО57 1 072 450 рублей, ФИО58 1 737 500 рублей, ФИО59 1 157 000 рублей, ФИО60 706 300 рублей, ФИО61 1 835 890 рублей, ФИО62 718 060 рублей, ФИО63 888 200 рублей, ФИО64 на сумму 560 800 рублей, ФИО65 813 200 рублей, ФИО66 710 996 рублей, Управления Судебного департамента в НСО 600 000 рублей, ФИО67 1 202 400 рублей, ФИО68 560 800 рублей, ФИО69 748 380 рублей, ФИО70 791 900 рублей, ФИО71 2 196 640 рублей, ФИО72 920 000 рублей, ФИО73 500 000 рублей, ФИО74 797 587 рублей, ФИО75 994 660 рублей, ФИО76 720 120 рублей, ФИО77 1 001 490 рублей, ФИО78 (ФИО79) 834 200 рублей, ФИО80 1 019 800 рублей, ФИО81 851 673 рублей, ФИО82 1 555 200 рублей, ФИО83 868 176 рублей, ФИО84 1 156 200 рублей, ФИО85 1 384 800 рублей, ФИО86 1 076 100 рублей, ФИО87 977 800 рублей, ФИО88 100 000 рублей, ФИО89 876 050 рублей, ФИО90 1 130 200 рублей, ФИО91 814 200 рублей, ФИО92 на сумму 812 780 рублей, ФИО93 768 500 рублей, ФИО94 610 094 рублей 78 копеек, ФИО95 965 000 рублей, ФИО96 845 400 рублей, ФИО97 551 748 рублей, ФИО98 679 800 рублей, ФИО99 1 098 600 рублей, ФИО100 821 300 рублей, ФИО101 611 340 рублей, ФИО102 1 063 602 рублей, ФИО103 735 400 рублей, ФИО104 743 300 рублей, ФИО105 914 228 рублей, ФИО106 1 341 100 рублей, ФИО107 607 650 рублей, ФИО198 718 400 рублей, ФИО108 557 165 рублей, ФИО109 627 840 рублей, ФИО110 831 800 рублей, ФИО111 778 600 рублей, ФИО112 971 500 рублей, ФИО113 890 000 рублей, ФИО114 525 818 рублей, ФИО115 165 475 рублей, ФИО116 416 864 рублей, ФИО203. 1 611 000 рублей, ФИО117 643 200 рублей, ФИО118 1 100 400 рублей, ФИО119 516 688 рублей, ФИО120 881 070 рублей, ФИО121 1 122 750 рублей, ФИО122 1 189 837 рублей, ФИО123 815 600 рублей, ФИО124 1 160 000 рублей, ФИО125 1 290 396 рублей, ФИО202 1 941 700 рублей, ФИО126 1 029 770 рублей, ФИО127 2 460 000 рублей, ФИО128 200 600 рублей, ФИО129 665 750 рублей, ФИО130 300 200 рублей, ФИО131 558 603 рублей, ФИО132 1 152 200 рублей, ФИО133 919 950 рублей, ФИО134 468 200 рублей, ФИО135 1 592 400 рублей, ФИО136 501 900 рублей, ФИО137 369 800 рублей, ФИО138 616 000 рублей, ФИО139 711 000 рублей, ФИО140 872 450 рублей, ФИО141 791 440 рублей, ФИО142 1 550 000 рублей, ФИО143 606 400 рублей, ФИО144 1 147 400 рублей, ФИО145 1 567 157 рублей, ФИО146 1 650 000 рублей, ФИО147 319 800 рублей, ФИО148 516 290 рублей, ФИО149 624 470 рублей, ФИО150 630 310 рублей, ФИО151 909 050 рублей, ФИО152 на 1 145 750 рублей, ФИО153 109 400 рублей, ФИО154 742 200 рублей, ФИО155 638 000 рублей, ФИО156 1 996 980 рублей, ФИО157 519 200 рублей, ФИО158 730 000 рублей, ФИО159 1 253 560 рублей, ФИО160 1 008 170 рублей, ФИО161 456 200 рублей, ФИО162 950 300 рублей, ФИО163 887 889 рублей, ФИО164 711 800 рублей, ФИО165 1 189 212 рублей, ФИО166 239 480 рублей, ФИО167 306 500 рублей, ФИО168 831 800 рублей, ФИО169 1 077 500 рублей, ФИО170 1 682 800 рублей, ФИО171 836 400 рублей, ФИО172 679 400 рублей, ФИО173 1 782 660 рублей, ФИО174 1 304 660 рублей, ФИО175 1 148 250 рублей, ФИО176 784 052 рубля, ФИО177 1 019 800 рублей, ФИО178 1 806 074 рублей, ФИО179 999 554 рублей, ФИО180 717 200 рублей, ФИО181 1 006 200 рублей, ФИО182 1 222 170 рублей, ФИО183 673 936 рублей, ФИО184 730 000 рублей, ФИО185 445 600 рублей, ФИО186 794 600 рублей, ФИО187 519 200 рублей, ФИО188 1 030 960 рублей, ФИО189 1 142 735 рублей, ФИО190 768 020 рублей, ФИО191 1 009 600 рублей, ФИО192 641 400 рублей, ФИО193 50 000 рублей, ФИО194 977 500 рублей, в счет возмещения ущерба.

Взыскать солидарно с А.В.А. и Т.Р.И. в пользу потерпевшего ФИО195 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО196 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО176 в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что К.В.Г. и Ш,В.В. похитили чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения, организованной группой, а также легализовали денежные средства, приобретенные в результате совершения преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Т.Р.И. и А.В.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку или иным нормативным правовым актам совершение действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, А.В.А. также с применением насилия.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что только ответчики К.В.Г. и Ш,В.В. не исполнили свои обязательства по строительству многоквартирных домов застройщика ЖСК «Держава», на которые получали денежные средства от граждан и использовали полученные денежные средства в личных корыстных целях.

Учитывая, что судом было установлено, что А.В.А. и Т.Р.И. требовали у ФИО195 возвратить деньги ЖСК «Держава» вопреки установленному законом порядку взыскания долга через службу судебных приставов, совершили в отношении ФИО195 действия, которые им оспариваются, причинив существенный вред, выразившийся в причинении потерпевшему материального ущерба, суд полагает, что на ответчиков А.В.А. и Т.Р.И. не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, состоящих из суммы выплат, осуществленных Фондом в ходе восстановления прав граждан – участников долевого строительства, нарушенных ЖСК «Держава».

Согласно ч. 1 ст. 2 ст. 2, Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона определено, что к целям деятельности Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию.

Согласно статьям 54-56 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для выполнения его функций. В случае если иное не определено федеральными законами, направления расходования средств Фонда, полученных в том числе в результате приносящей доход деятельности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

К целям деятельности Фонда кроме прочего относятся:

-создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

-содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. В том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ст. 6 БК РФ денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Деятельность Фонда осуществляется посредством использования бюджетных денежных средств Российской Федерации на цели деятельности Фонда. Погашение ущерба, причиненного преступлением, не относится к целям деятельности Фонда. Поскольку расходы на завершение строительства вышеуказанных домов явились следствием преступных действий ответчиков, установленных приговором суда, такие расходы могут быть взысканы с виновных лиц в связи с возложенными на Фонд обязанностями по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства.

Денежные средства, расходуемые истцом на завершение строительства многоквартирных жилых домов, приобретенных ЖСК «Держава» на территории <адрес>, могли быть потрачены на иные цели Фонда, в частности на исполнение программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, модернизацию коммунальной инфраструктуры и т.д.

Наблюдательным советом Фонда протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение по застройщику ЖСК «Держава» (ИНН <***>) об осуществлении выплат возмещения гражданам-участникам строительства.

В ходе восстановления прав граждан-участников долевого строительства ЖСК «Держава» Фонд (истец по делу) произвел выплату на общую сумму 104 784 100,56 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела Выпиской из лицевого счета банка «Дом.РФ» по застройщику ЖСК «Держава» (ИНН <***>), заявлениями о выплате возмещения, платежными поручениями.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, стороной ответчиков они ничем не опровергнуты.

Суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер убытков 104 784 100,56 рублей является доказанным.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не усматривает.

Таким образом, выплаченные истцом ППК «Фонд развития территорий» потерпевшим денежные средства в размере 104 784 100,56 рублей, являются убытками фонда и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку судом установлено, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно на совершении мошенничества, которое включало в себя, в том числе, привлечение денежных средств граждан в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; получение денежных средств от граждан на основании предварительных договоров, договоров займа, договоров долевого участия, договоров уступки требования; перечисление денежных средств, полученных от граждан на цели, не связанные со строительством дома и использование их в личных корыстных целях, указанные действия привели к причинению ущерба ППК «Фонд развития территорий» как компания, на которую в силу закона возложена обязанность восстанавливать права участников долевого строительства, поэтому в данном случае на ответчиков возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 104 784 100,56 руб. в солидарном порядке с учетом положений ст. 1080 ГК РФ.

Ответчиком Ш,В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 приговором суда установлено нарушение ответчиками прав участников долевого строительства.

Наблюдательным советом Фонда протоколом от 23.06.2022 № № принято решение по застройщику ЖСК «Держава» (ИНН <***>) об осуществлении выплат возмещения гражданам-участникам строительства.

Указанное решение принято в соответствии Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192. Оснований не принимать решение не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Именно с даты принятия решения у истца возникла обязанность по осуществлению выплат возмещения гражданам – участникам строительства.

Суд полагает, что в рассматриваемых обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с момента возникновения у Фонда развития территорий обязанности возместить причиненный участникам долевого строительства ущерб – осуществить выплату возмещения гражданам – участникам строительства многоквартирных жилых домов на территории г. Новосибирска, которые не были достроены в связи с действиями ответчиков, правовая оценка которым была дана вступившим в законную силу приговором суда.

В таком случае срок исковой давности не истек, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика Ш,В.В. о пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ППК «Фонд развития территорий» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.В.Г., Ш,В.В. в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежные средства в сумме 104 784 100,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к А.В.А., Т.Р.И. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>