Дело № 2-3-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года п.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в пгт.Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.02.2023, заключил с ФИО3 договор на выполнение работ по разборке старой и кладке новой печи, со сроком начала выполнения работ 13.02.2023.

При подписании договора передал ответчику 41 000 и 19 000 руб.. После получения 60 000 рублей ответчик перестал выходить на контакт, на месте проведения работ не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, поэтому направил ему на электронную почту уведомление о расторжении договора и требование о возврате переданных ему денежных средств в сумме 60 000 руб.. Таким образом в связи с нарушением срока начала работ 22.02.2023 договор был расторгнут, но деньги, в сумме 60 000 руб., ответчиком так и не возвращены.

Так как являясь пенсионером по возрасту, постоянно проживает на даче, где единственным источником тепла является печь, которая из-за бездействия ответчика не заменена, а старая печь пришла в негодность. Данное обстоятельство и то, что ответчик завладел обманным путем его деньгами в сумме, в три раза превышающей его пенсию, ему причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей

Ссылаясь на положения ст.151, 309,310, 314,395, 450.1, 453, 702,708,715, 1102,1099 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60 000 рублей, проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 23.02.2023 по 24.05.2023 в размер 1 121,92 руб. и на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 034 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании договора поручения и ордера, в судебном заседании, требования истца поддержал, подтвердив доводы, в нем изложенные, а также пояснив, что в договоре не указано место производства работ, так как заказчику оно было известно. Доводы ответчика, указанные в письме направленном на электронную почту истца о том, что истец не предоставил ему ключи от дома для выполнения работ и о якобы приобретенных им материалах, несостоятельные, так как истец постоянно находится на даче и как ни кто иной заинтересован в том, чтобы работы по договору были выполнены. Никаких доказательств приобретения ответчиком материалов, истцу не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, но от получения судебного извещения уклонился, судебные документы возвращены за истечением срока хранения. О причинах неявки, суд не уведомил, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление правом истца на судебную защиту и признает его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор строительного подряда по смыслу положений статьи 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание разовых услуг (л.д.20-21), в соответствии с которым ФИО3 гарантировал выполнить работы по разборке старой печи, кладке печи «Шведка» 900х900 мм из Питерского кирпича с установкой трубы «сендвич», с указанием, что материал закупает Исполнитель частично на выданные деньги Заказчика. При подписании договора Заказчик выдал 41 000 на закупку материала и 19 000 руб. на покупку кирпича.

В соответствии с п.6, 7 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков. В соответствии с п.9 начало действия договора 13.02.2023, окончание 13.03.2023.

Как предписано в п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение в принадлежащем истцу доме, работ по разборке старой и кладке новой печи, о чем подписан соответствующий договор от 08.02.2023, согласно которого, истец передал ответчику 60 000 рублей, что подтверждается записью в договоре на оказание услуг, однако до настоящего времени к оговоренным работам ответчик не приступал. На уведомление истца о расторжении договора и претензию о возврате денег, не отреагировал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом в счет покупки материала, доказательств покупки которого, суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату истцу в полном размере.

Согласно статье 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГРК РФ).

Присуждение процентов за просрочку возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период с даты расторжения договора по день вынесения решения суда, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 23.02.2023 по 24.05.2023 в размере 1 121,92 руб., а также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 25.05.2023 на день вынесения решения суда, в размере 493,15 руб. из расчета 60 000 руб. х 40 день просрочки х 7.5%/ 365

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.

В силу положений статей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Положениями статьи 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ, к которым отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 - 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В пункте 14 данного Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства факта нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 47-О-О, согласно которому установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав представляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Действиями ответчика, сопряженными с необоснованным удержанием полученных денежных средств, нарушены имущественные права истца. Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства на другие нематериальные блага последнего суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы истца о причинении ему нравственных страданий, судом оцениваются как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2034 рубля (л.д.10), суд считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлены к ответчику и требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Эти расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией № 2305-1 от 23.05.2023 (л.д.15-16).

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора (дело, не представляющее особой сложности), объем оказанной представителем юридической помощи (написание искового заявления, представление интересов в суде ( 2 судебных заседания)), сложившуюся в регионе судебную практику по данной категории дел и практику оплаты стоимости услуг адвоката, незначительный объем документов, необходимых для рассмотрения дела по существу, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в предъявленном размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

задолженность в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 23.02.2023 по 24.05.2023, в размер 1 121,92 руб. и с 25.05.2023 на день вынесения решения суда (03.07.2023), в размере 493,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 034 рублей, а всего 83 649 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Председательствующий С.А. Глебов