Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001310-36

Дело № 2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Брокер Мурманск» (далее - ООО «АБМ») и ООО «А24 Агент» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2024 между ним и ООО «Авто Брокер Мурманск» заключен договор купли-продажи автомобиля. Также им подписано заявление, согласно которому он присоединилась к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, приобретена карта Automobile road service «Status» № ***. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составила 200 000 руб., из которых 10 000 руб. – оплата стоимости комплекса услуг; 190 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», оплата указанных услуг произведена за счет кредитных денежных средств. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», которыми он фактически не пользовался и не пользуется.

Полагал, что ООО «АБМ» и ООО «А24 Агент» ввели его в заблуждение, поскольку необходимость в приобретении названных услуг отсутствовала, данными услугами истец не пользовался.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «А24 Агент» и ООО «АБМ» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., проценты по день исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 14.08.2025 процессуальное положение ООО «Авто Квартал» изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ООО «А24 Агент» и ООО «АБМ» поддерживал.

Ответчик ООО «А24 Агент» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленным возражениям, 01.03.2024 между сторонами заключен договор публичной оферты, который добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Программа обслуживания Automobile road service «Status», приобретенная истцом, реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью ООО «А24 Агент» на основании агентского договора № АВК-01 от 01.11.2021. ООО «А24 Агент» передало свои полномочия по привлечению клиентов и сопровождению сделок ООО «АБМ» на основании субагентского договора. При этом, как агент, так и субагент - действуют от имени и за счет принципала – ООО «Авто Квартал». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Авто Квартал» договору возникли непосредственно у указанной организации. На основании этого просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ООО «АБМ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил в адрес суда возражения, согласно которым считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства в размере 200 000 руб., оплаченные ФИО1 были перечислены ООО «А24 Агент» за минусом агентского вознаграждения. Таким образом, полагал, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Авто Квартал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, мнение по исковому заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между истцом ФИО1 и ООО «АБМ» заключен договор купли-продажи автомобиля № 0А00-001449, согласно которому ООО «АБМ» обязался передать, а истец оплатить и принять новый, не бывший в эксплуатации автомобиль марки ***, *** года выпуска, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля включает в себя величину налога на добавленную стоимость, затраты по доставке, расходы по таможенному оформлении, утилизационные и иные обязательные сборы, составляет 2 536 000 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.03.2024 к договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 0А00-001449 от 01.03.2024 предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля № 0А00-001449 от 01.03.2024, на основании одного или следующих альтернативных способов:

приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 2 839 000 руб., в том числе НДС (20%) 473 316 руб. 67 коп.

Приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки от общей стоимости автомобиля в размере 303 900 руб., в том числе НДС (20%) 50 650 руб. Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара составляет 2 536 000 руб., в том числе НДС (20%) 422 666 руб. 87 коп.

В случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2 скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- приобретение продленной гарантии KARSO у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в договоре гарантийного обслуживания, заключенного между покупателем и партнером продавца;

- приобретение безотзывной независимой гарантии у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в Сертификате «Независимая гарантия», который выдается покупателю «Гарантом» (партнером продавца);

- приобретение карты помощи на дорогах у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в заявлении «Оферта», которое подписывается покупателем, для присоединения к программе партнера продавца;

- заключение с любым партнером продавца (банком/кредитной организацией) по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения от 01.03.2024 в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю согласно способу 2 соглашения. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки и составляет 2 839 900 руб., в том числе НДС (20%) 473 316 руб. 67 коп.

Пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в виде предоставленной согласно способу 2 вышеуказанного дополнительного соглашения скидки при досрочном расторжении покупателем следующих договоров: - подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; - досрочного погашения кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком, в соответствии с п. 2 указанного соглашения, в полном объеме в течение 3 месяцев/3 платежей, с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; - частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком, в соответствии с п. 2 соглашения, в размере более 50% в течение 3 месяцев/3 платежей, с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Согласно копии платежного поручения № 443054 от 05.03.2025 ФИО1 перевел кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. ООО «АБМ», что также подтверждается выпиской по счету.

Из заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.03.2024 следует, что клиент в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и вышеуказанного заявления (оферты), являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты.

Подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022 (п. 2 заявления).

Как следует из п. 3.3. - 3.4. заявления стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 200 000 руб., которая складывается из 10 000 руб. – стоимости комплекса услуг и 190 000 руб. – стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3. заявления; срок действия договора (в части комплекса услуг): с 01.03.2024 по 28.02.2027.

Подписав заявление (оферту) истец подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлена; карту Automobile road service «Status» № 99 44007 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил.

Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты.

В соответствии с п. 2.2 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status», утвержденного 01.01.2022, в программу обслуживания Automobile road service «Status» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

В соответствии с п. 2.3 договора Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с гл. 5 договора установлено, что передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: - непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; - после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом (п. 5.1).

Подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 (п. 5.2).

В соответствии с п. 10.4 публичного договора установлено, что клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, 05.03.2024 истцом оплачены денежные средства в размере 200 000 руб., что не оспаривается сторонами.

При этом, взаимоотношения между ответчиками регламентированы агентским договором № АВК-01 от 01.11.2021, заключенным между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент», а также субагентским договором № АМ-07 от 02.11.2023, заключенным между ООО «А24 Агент» и ООО «АБМ».

На основании вышеуказанного субагентского договора Агент ООО «А24 Агент» поручает, а субагент ООО «АБМ» принимает на себя за определенное настоящим договором вознаграждения совершить юридические и иные действия, указанные в п. 2.2 договора, направленных на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к договору, а Агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполненное поручение.

В п. 1.3. субагентского договора от 02.11.2023 указано, что в рамках настоящего договора Субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

Также в соответствии с п. 4.2. субагентского договора Субагент не несет ответственность за точность и достоверность информации, предоставленной Агентом и Принципалом, а также за услуги, оказываемые последним по приобретенным клиентами пакетами услуг.

Исполняя условия субагентского договора, ООО «АБМ» убедился в волеизъявлении Покупателя приобрести пакет услуг, в который входит товар, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении (оферте) о присоединении к договору публично оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.03.2024.

Указанные денежные средства, как указано в возражениях ответчика ООО «АБМ» перечислены ООО «А24 Агент» за минусом агентского вознаграждения платежным поручением № 1175 от 08.04.2024 на сумму 336 000 руб.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу в части требования о взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в сумме 200 000 руб. ООО «А 24 Агент», поскольку именно данному юридическому лицу были переведены денежные средства ООО «АБМ». Доказательств, подтверждающих перевод денежных средств ООО «Авто Квартал» не представлено.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия названных договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами в целом был заключен договор на оказание услуг, и соответственно, на правоотношения по такому договору распространяются положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания данного договора следует, что ООО «Авто Квартал» истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой со встроенным флеш-носителем. Сама по себе карта в смысле гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.04.2025 и 29.05.2025 истец в адрес ООО «АБМ» и ООО «А24 Агент» соответственно направил уведомления о возврате денежных средств, которые были оставлены без исполнения.

Что касается требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за предоставление на флеш-носителе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по нормам действующего законодательства в рамках договора возмездного оказания услуг в обязанности исполнителя входит реальное (фактическое) оказание платной услуги, независимо от того каким способом и в какое время произведено документальное оформления факта оказания этой услуги, либо такое оформление не производилось вовсе, несмотря на фактически оказанную услугу. Соответственно документальное оформление оказания услуги в любой форме этого оформления (в т.ч. подписание акта оказанных услуг) может использоваться при доказывании факта выполнения услуги, но не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги.

При таких обстоятельствах положения п. 5.1 Договора публичной оферты которым, при буквальном его толковании, подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты приравнивается к самому факту оказания этой услуги, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства о том, что услуга считается оказанной только после ее фактического оказания.

Соответственно при разрешении настоящего спора суд оценивает соответствие состава и объема фактически оказанных услуг условиям договора от 01.03.2024, а также соответствие условий договора требованиям закона.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из обстоятельств дела следует, что услуга по подключению истца к программе «Automobile road service «Status», за которую истцом произведена оплата в размере 200 000 руб., оказана ответчиком истцу в полном объеме. Об этом свидетельствует факт выдачи ответчиком истцу активированной карты, с получением которой истец приобрел статус участника программы, имел возможность пользоваться услугами, предусмотренными в рамках этой программы. Отсутствие обращений истца за получением услуг в рамках программы не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по подключению к этой программе. При заключении договора от 01.03.2024 и при получении предоставления по нему путем принятия активированной карты истец был проинформирован о необходимости ознакомиться с условиями публичного договора (оферты).

В возражениях на исковое заявление ответчики ООО «АБМ» и ООО «А24 Агент» указали, договор публичной оферты ООО «Авто Квартал» подписан истцом добровольно, после ознакомления с его условиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашаясь с предложенными условиями договора публичной оферты, добровольно подписывая этот договор и получая активированную карту, истец, являясь экономически слабой стороной сделки, не осознавал, что поставлен в зависимость в части условий договора о приобретении комплекса услуг с необходимостью одновременного приобретения периодического издания, стоимость которого в 19 раз выше стоимости самой фактически оказываемой в соответствии с условиями договора услуги, при этом суд расценивает действия ответчика ООО «Авто Квартал» в этой части, как недобросовестные, вводящие в заблуждение истца относительно действительного существа заключаемой сделки, что являлось недопустимым, свидетельствует о недобросовестном поведении экономически сильной стороны сделки, которая осуществляя гражданские права в своих интересах и по своему усмотрению, нарушила требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, лишив истца права выбора приобретения периодического издания одновременно с приобретаемым комплексом услуг или отказа в его приобретении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора от 01.03.2024 истцу была предоставлена недостоверная и недостаточная для выбора информация относительно указанной услуги, а её цена в размере 200 000 руб. явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, что влечет признание договора публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» не соответствующим требованиям закона.

При этом, суд учитывает, что в платежном поручении от 05.03.2024 на сумму 200 000 руб. в пользу ООО «АБМ» услуга указана, как «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету № 88 от 01.03.2024», что так же само по себе свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно существа оказываемой услуги и действительного расчета её стоимости.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании истцом заявления (оферты) от 01.03.2024 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», ответчик в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставил истцу достоверную и достаточную для выбора информацию относительно указанной выше услуги, а ее цена в размере 200 000 руб. явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, денежные средства, в сумме 200 000 руб., внесенные истцом в счет оплаты флеш-носителя непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» подлежат взысканию с ответчика ООО «А24 Агент». Оснований для солидарного взыскания с ООО «АБМ» и ООО «А24 Агент» денежных средств не имеется, поскольку платежным поручением № 1175 от 08.04.2024 подтверждается факт перевода денежные средств ООО «А24 Агент» в рамках субагентского договора № АМ-07 от 02.11.2023, заключенного между ООО «А24 Агент» и ООО «АБМ», в связи с чем у ООО «АБМ» не возникло обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретенные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая изложенное, по вступлении решения в законную силу карта № 99 44007, со встроенным техническим носителем информации, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф составит: 105 000 руб. (200 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом его разумности и справедливости и при отсутствии ходатайства о снижении от ответчика, суд не усматривает.

Кроме того, суд соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной оферте на заключение договора № 1939/2025 об оказании юридических услуг от 16.04.2025, заключенному между ФИО1 и ООО «Юрпойнт», последний, согласно перечню договора, обязуется провести: анализ правовой ситуации, консультацию по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб.

В доказательство несения указанных расходов в материалы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1939/2025 на сумму 25 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, в связи с чем, принимая во внимание, требования разумности, считает подлежащим к взысканию в пользу истца размер судебных расходов в размере 25 000 руб., полагая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 10 000 руб. (7 000 руб. – по требованию имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А24 Агент»» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.03.2025 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 200 000 руб. с даты вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

По вступлении решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» карту № ***, со встроенным техническим носителем информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А24 Агент»» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко