Решение по делу № 2-1439/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1439/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002015-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ООО «Агентство Консул-КМВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 22 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 127 128 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 19,750% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются: Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России» (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 127 128 рублей 00 копеек.

Согласно условиями договора Клиент ФИО1 обязался(ась) возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 122 653 рубля 08 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19 (далее -Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии сп.1.5 договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

В силу п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода^ права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014: поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным. Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с заявлением в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ООО «Агентство Консул-КМВ» в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю ООО «Агентство Консул-КМВ» 35 906 рублей 22 копейки.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял(а) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 217 398 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 217 398 рублей 04 копейки. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Пятигорским городским судом <адрес> в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В ходе судебного разбирательства, в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений на заявленные ООО «Агентство Консул-КМВ», содержащих ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные им к ФИО1 исковые требования и, с учетом исключения из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ периода начисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности, и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 22 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 98 копеек.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что договорная неустойка не может применяться после расторжения Кредитного договора, считает несостоятельными, не соответствующими действительности и противоречащими позиции Верховного Суда, выраженной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где разъяснено, что: «Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат».

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела ей направлялось своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Иными адресами регистрации ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу регистрации, однако возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из представленных суду ответчиком ФИО1 возражений на заявленные ООО «Агентство Консул-КМВ» исковые требования, ответчик с исковыми требования не согласна в полном объеме, считает данный иск надуманным и не соответствующим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют оригинал кредитного договора № от 17.102011года и решением Пятигорского городского суда дела №. Извещение о переуступке прав требования в ее адрес истцом не направлялось, она его не получала на ДД.ММ.ГГГГ в материалы истцом не предоставлено и отсутствует. Согласно ранее принятому судебному решению № и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №ВС013046450 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме - 126 400 рубля 34 копейки, непосредственно на счет была оплачена задолженность ООО "Агентство Консул-КМВ". Ответчицей было все выплачено ООО "Агентство Консул-КМВ». Согласно сведениям, содержащимся в Базе АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, оплачена задолженность, истец ООО "Агентство Консул-КМВ" получение указанных денежных средств не оспаривает.

Считает, что истец злоупотребляет правом, в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска приведет к оконченному составу преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

С расчетом задолженности ответчик не согласна, расчет арифметически неверен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается неустойка явная несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и срок исковой давности по требованиям истек, что влияет на размер долга, который ответчик не признает.

ФИО1 произвела оплату долга в размере 126 400 рублей 34 копейки в полном объеме.

Ответчик считает, что срок исковой давности предъявления к ней исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, с учетом сроков оплаты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная в иске задолженность по декабрь 2022 года включительно находится за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ней отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных суду: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении кредита по кредитной заявке 148140470 от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 127 128 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 653 рубля 08 копеек, из которых: 117 577 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 3 878 рублей 43 копейки – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, 1 197 рублей 47 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 26 копеек.

Указанное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 118 959 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Агентство Консул-КМВ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Агентство Консул-КМВ».

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 398 рублей 04 копейки, состоящей из суммы процентов на просроченный основной долг в размере 217 398 рублей 04 копейки, истцом был представлен расчет суммы указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в суд заявлено ходатайство о применении к исковым требования ООО «Агентство Консул – КМВ» положений ст. 196-199 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности.

В связи с поступлением в суд указанного ходатайства ответчика ФИО1 истцом ООО «Агентство Консул-КМВ» был произведен перерасчет суммы задолженности по оплате процентов на просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропущенного истцом срока исковой давности.

В результате уточнения исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 22 копейки.

Разрешая заявленные ООО «Агентство Консул-КМВ» и уточненные в ходе судебного разбирательства исковые требования к ФИО1, а также поданное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Агентство Консул-КМВ» норм закона о пропуске срока исковой давности/, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами гражданского дела № подтверждается, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу кредитора ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с дня вступления решения суда в законную силу по день подачи искового заявления в суд, что имело место ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 835 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» в размере 217 398 рублей 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен на основании поданных должником ФИО1 возражений.

С исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление было направлено истцом в Кировский районный суд <адрес>.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поданное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении к заявленным ООО «Агентство Консул-КМВ» исковым требованиям положений ст.ст. 196-199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание произведенный истцом перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения ответчиком задолженности по основному долгу), с учетом исключения периода пропуска срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца ООО «Агентство Консул-КМВ», заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, указанные в поданных суду письменных возражениях на заявленные ООО «Агентсов Консул-КМВ» исковые требования относительно того, что после расторжения кредитного договора взыскатель не имеет право производить начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Следовательно, до полного исполнения должником обязательств по кредитному договору все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче первоначальных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 373 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования с учетом применения положений закона о пропуске срока исковой давности и размер исковых требований был истцом снижен до 54 879 рублей 22 копейки, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 3 527 рублей 60 копеек суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ООО «Агентство Консул-КМВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, абонентский ящик 106, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в виде процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 3 527 рублей 60 копеек отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова