Дело № 62RS0004-01-2023-001623-79

(производство № 2-2053/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Вдовиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 500 руб. сроком на 360 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 272 руб. 53 коп. дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 72 633 руб. 22 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72 272 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб. 18 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с которым просил выдать ему Статусную кредитную карту ВТБ24 с опцией (MasterCard Standart); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2 раздела 10 Анкеты-заявления и п.20 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее – Условия), данная Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Тарифы), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, при этом в п.3 Анкеты-заявления заёмщик обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Банком ФИО1 был открыт счёт № (п.18 Условий), и дд.мм.гггг. ему была выдана кредитная карта <...> № сроком действия по июнь 2018 г. и конверт с ПИН-кодом к ней, что подтверждается Условиями (в части расписки).

Согласно Условиям, банком был установлен кредитный лимит по договору в сумме 54 500 руб. 00 коп.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора о карте которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим, в том числе, элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст.851 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ), поскольку его условия определены одной из сторон (Банком) в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (п.3.5 Правил). На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.8 Правил).

В силу п. 1.13 Правил, под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая: сумму овердрафта; сумму несанкционированного банком превышения расходов над остатком средств на счёте, учитывая лимит овердрафта, согласованный между клиентом и банком; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование овердрафтом; комиссии, платы, пени/неустойка, а также иные платежи, предусмотренные Правилами и/или Тарифами.

В соответствии с Условиями срок возврата кредита установлен дд.мм.гггг., процентная ставка по кредиту составила 28% годовых (п.п.2,4), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

С дд.мм.гггг. ФИО1 начал совершать расходные операции по счёту карты, открытому ему в соответствии с заключенным между сторонами договором, за счёт кредитного лимита, и производил расходные операции до дд.мм.гггг.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 87 437 руб. 49 коп., в том числе ссудная задолженность – 52 053 руб. 37 коп., проценты за кредит – 20 579 руб. 85 коп., задолженность по неустойке – 14 804 руб. 27 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и ответчиком не оспорены.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор цессии №/ДРВ (уступки прав (требований)), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

дд.мм.гггг. стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от дд.мм.гггг. №.

В соответствии с выпиской из Приложения № к Дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг. к Договору об уступке прав требования № от дд.мм.гггг. Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору №, общий объем уступаемых прав – 72 633 руб. 22 коп.

Таким образом, от ПАО Банка ВТБ к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в размере 72 272 руб. 53 коп., перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ЭОС», перед которым у ответчика существует задолженность в указанном размере.

Доказательств того, что указанная задолженность была ответчиком погашена, им суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно информации, представленной мировым судьёй судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани указанное заявление было направлено в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

Таким образом, обращаясь к мировому судье, правопреемником банка был изменен срок исполнения кредитного договора, потому начал течь с момента обращения к мировому судье.

С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией о направлении, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 72 272 руб. 53 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ООО «ЭОС» удовлетворён полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 368 руб. 18 коп., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 дд.мм.гггг., за период до дд.мм.гггг. в размере 72 272 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кривцова