Решение по делу № 02-7650/2024 от 21.02.2025

77RS0015-02-2024-012970-63

Дело 2-7650/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7650/2024 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬБИОН» о взыскании денежных средств в размере сумма в рамках договора № 2024022701 от 27.02.2024 года, денежных средств в размере сумма в рамках договора № 2024030101 от 01.03.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.02.2024 по 24.06.2024 в рамках договора № 2024022701 от 27.02.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.03.2024 по 24.06.2024 в рамках договора № 2024030101 от 01.03.2024 года, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2024 года между ООО «АЛЬБИОН» (ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг №2024022701. Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: подготовка проектов правовых документов для фио по вопросу перерасчета пенсии, а именно: Заявление в Филиал СФР, заявление в отделения СФР, заявления в ЦАСФР. Стоимость оказания услуг по Договору составила сумма (п. 4.2). 27.02.2024 ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (№ 2571 от 27.02.2024). 01 марта 2024 между ООО «АЛЬБИОН» и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были подготовлены документы, отраженные в предмете договора. Однако с указанными проектами документов Истец ознакомлен не был, на руки не получал, акт подписал ввиду введения сотрудником ООО «АЛЬБИОН» - в заблуждение. Указанный сотрудник перед подписанием акта сообщил, что подписание данного документа необходимо для разрешения вопроса по перерасчету пенсии. В связи с тем, что у Истца отсутствует юридическое образование, он был введен в заблуждение ООО «АЛЬБИОН» относительно процедуры перерасчета пенсии и в тот же день, 01 марта 2024 между ООО «АЛЬБИОН» (ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг №2024030101. Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: Представление интересов фио в экспертном учреждении, а также в Органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых правовых документов для проведения досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость оказания услуг по Договору составила сумма (п. 4.2). Транспортные расходы составляют сумма (п. 4.4). Расходы на услуги эксперта составили сумма (п. 4.6). 01.03.2024 и 04.03.2024 ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (№ 2595 от 01.03.2024, № 2510 от 04.03.2024). В целях исполнения обязательств истец выдал Ответчику доверенность на представление интересов 77АД 4811617 от 01.03.2024. Акт об оказании юридических услуг по договору № 2024030101 подписан не был, с документами, в том числе с экспертизой Истец также не ознакомлен. Юридические услуги отраженные в предмете договора № 2024030101 от 01.03.2024 являются навязанными и не требующими к исполнению по вопросу перерасчету пенсии. Так, для перерасчета размера пенсии, лицо, которому необходимо совершить перерасчет, должен подать соответствующее заявление в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации (далее СФР). После чего сотрудник указанного подразделения, самостоятельно, без привлечения заявителя и создания комиссии рассматривает заявление и производит расчет пенсии, после чего по результатам рассмотрения уведомляет заявителя. Таким образом, для перерасчета размера пенсии необходимо было подготовить и направить одно заявление в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации или в МФЦ по месту регистрации заявителя. Необходимости в подготовке заявлений в Филиал СФР, ЦАСФР, а также в «подготовке необходимых правовых документов» и представление интересов фио в СФР не имеется, соответственно данные услуги, изложенные в договоре № 2024022701 от 27.02.2024 и договоре № 2024030101 от 01.03.2024 являются навязанными и не требующими исполнения. Кроме того, правовые документы, необходимые для разрешения вопроса о перерасчете размера пенсии, а именно заявление, дублируются в двух договорах, а соответственно за подготовку указанных заявления уплачено два раза. Далее, как уже указано, СФР рассматривает заявление и производит перерасчет размера пенсии самостоятельно. Привлечение экспертного учреждения, представление в нем интересов фио, также является навязанной услугой, которая не требует исполнения для разрешения вопроса, по существу. В соответствии с и. 4.4 ФИО1 были оплачены транспортные расходы в размере сумма. Истец полагает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель фио, исковые требования поддерживали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬБИОН» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 февраля 2024 года между ООО «АЛЬБИОН» (ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг №2024022701.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: подготовка проектов правовых документов для фио по вопросу перерасчета пенсии, а именно: Заявление в Филиал СФР, заявление в отделения СФР, заявления в ЦАСФР.

Как следует из п.1.3 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «заказчика» и подбор нормативно-правовой базы.

Стоимость оказания услуг по Договору составила сумма (п. 4.2).

Пунктом 3.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.

Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 3.1.2. договора)

Из п. 5.16 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком, в случаях, предусмотренных действующем законодательством.

27.02.2024 г. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (№ 2571 от 27.02.2024).

01 марта 2024 г. между ООО «АЛЬБИОН» и ФИО1 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому были подготовлены документы, отраженные в предмете договора.

01 марта 2024 г. между ООО «АЛЬБИОН» (ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг №2024030101.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: Представление интересов фио в экспертном учреждении, а также в Органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых правовых документов для проведения досудебного порядка урегулирования спора.

Стоимость оказания услуг по Договору составила сумма (п. 4.2). Транспортные расходы составляют сумма (п. 4.4). Расходы на услуги эксперта составили сумма (п. 4.6).

Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 3.1.2. договора)

01.03.2024 и 04.03.2024 ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (№ 2595 от 01.03.2024, № 2510 от 04.03.2024).

В целях исполнения обязательств истец выдал Ответчику доверенность на представление интересов 77АД 4811617 от 01.03.2024.

Акт об оказании юридических услуг по договору № 2024030101 подписан не был, с документами, в том числе с экспертизой Истец также не ознакомлен.

Таким образом, истец указывал, что юридические услуги отраженные в предмете договора № 2024030101 от 01.03.2024 являются навязанными и не требующими к исполнению по вопросу перерасчету пенсии, соответственно данные услуги, изложенные в договоре № 2024022701 от 27.02.2024 и договоре № 2024030101 от 01.03.2024 являются навязанными и не требующими исполнения. При этом, истцом было отмечено о том, что с указанными в акте об оказании юридических услуг от 01 марта 2024 года, подписанного истцом в рамках исполнения договора № 2024022701 от 27.02.2024 года, он не ознакомлен, составленные документы истцу не переданы.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что целью обращения истца за оказанием юридической помощи являлось разъяснение и помощь по пенсионному вопросу, ее увеличении.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу не могли быть оказаны услуги надлежащего качества, поскольку ответчиком изначально предложен истцу ненадлежащий способ защиты прав истца, доказательств иного в адрес суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу юридических услуг по интересующему его вопросу.

Суд признает, что именно ответчик должен был избрать такой способ, который мог обеспечить защиту прав и интересов истца.

Между тем, учитывая, что исполнителем не доказано фактическое несение каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, не представлено также доказательств исполнения обязательств по договору в целом, суд приходит к выводу о том, что одной лишь ссылки на подписанный истцом акт об оказании юридических услуг, даже если в нем указано, что услуги оказаны надлежащим образом и удовлетворяют условиям договора, у заказчика претензий нет, недостаточно для подтверждения реальности выполнения данных услуг, учитывая, что истец представил доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в данном акте. Также суд критически оценивает представленный акт, поскольку он подписан в один день с договором об оказании юридических услуг и реальное исполнение ответчиком перечисленных в нем услуг представляется суду сомнительным.

Судом при этом отмечается, что стоимость оказанных услуг по договору № 2024022701 от 27.02.2024 г., составила сумма Такую стоимость услуг суд полагает значительно завышенной.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в исковом заявлении, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, истец ФИО1, ему исполнилось 65 лет, он не обладает специальными познаниями в области права, является внушаемым человеком; он обратился к ответчику за профессиональной консультацией с целью разрешения пенсионного вопроса. После консультации ответчиком был предложен алгоритм действий, якобы направленных на решение проблемы истца, с которым он согласился, рассчитывая на профессиональный подход со стороны ответчика, однако ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует.

Поскольку заявление истца о возврате оплаченных по заключенным договорам денежных сумм, как установлено Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем суд считает необходимым с учетом предоставления ответчиком истцу недостоверной информации по заключенным договорам, завышения стоимости услуг по ним взыскать в пользу истца уплаченные ответчику по договорам денежные средства в размере сумма (по договору от 27.02.2024 г.), как оплаченные за услуги, не оказанные ответчиком по договору, а также в сумме сумма по договору от 01 марта 2024 года.

Определяя денежные средства, подлежащие возврату истцу в рамках договора от 27 февраля 2024 года, суд исходит из фактически оказанных услуг по подготовке документов в виде заявлений в ЦАСФР, ОСФР, а потому считает, что ответчиком в рамках договора от 27 февраля 2024 года, были оказаны истцу услуги на общую сумму сумма, считая такую сумму соразмерной и достаточной за оказанные услуги, полагая сумму в размере сумма, определенной договором, несоразмерной и завышенной, отмечая, что спорный договор от 27 февраля 2024 года, не отвечает признакам разумности и пропорциональности в отношении стоимости оказываемых ответчиком услуг, что является безусловным злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения вышеуказанного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам и не возвращенных истцу, в размере сумма (сумма = сумма)

Таким образом, ответчику надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договоров, оценивать реальную возможность их выполнения в строгом соответствии с законом и их условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договоров, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобные договоры. Доказательств разъяснения истцу последствий заключения договоров суду стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составил за период с 01.03.2024 года по 24.06.2024 года в размере сумма, не имея оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, начиная с 27.02.2024 года, поскольку между сторонами в рамках заключенного договора № 2024022701 от 27.02.2024 года, был составлен и подписан акт об оказании услуг от 01 марта 2024 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически точен, не противоречит закону, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2024 года по 24.06.2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альбион» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬБИОН» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова