Дело <номер> (<номер>)

18 RS 0<номер>-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее судимой:

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом УР (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от <дата>) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сарпапульского районного суда УР от <дата> освобождена <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

Кроме того осуждена:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от <дата>) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам: от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР, от <дата> Ленинского районного суда <адрес> УР, от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР и по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по трем указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата> и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО "Агроторг", а именно "Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 97 рублей 75 копеек, на общую сумму 488 рублей 75 копеек, взяв их со стеллажа и спрятав в карманы верхней одежды. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 75 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает, ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО2, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает одного года лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, психического состояния подсудимой ФИО2, не вызывающего сомнений, так как она в период производства дознания и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судима, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются письменное заявление и объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела, ее последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании детей, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников и сожителя, наличие у сожителя 3 группы инвалидности.

Оснований для признания объяснений и письменного заявления ФИО2 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они даны после и в связи с установлением её причастности к совершенному преступлению и не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Доводы осужденной ФИО2 о том, что из-за установленных по административному надзору ограничений, она была лишена возможности работать пекарем в ночные смены, в связи с чем у неё сложилось тяжелое материальное положение, не являются основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку ФИО2 является совершеннолетней, трудоспособной, имеет профессиональное образование, инвалидом не признана, следовательно, в разрешенные периоды времени она имела возможность заработать законным способом средства на продукты питания, одежду и другие нужды. Суд приходит к выводу, что преступление подсудимой совершено из корыстных побуждений, в целях быстрого личного обогащения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений., в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, совершившей преступление в период нахождения под административным надзором, в течение срока которого ею допускались неоднократные несоблюдения установленных ограничений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить режим отбывания ФИО2 наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия у нее вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2:

- период нахождения под стражей с <дата> до <дата> по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> со дня его вынесения до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> в период с <дата> до <дата> из расчета один день за один день;

- период нахождения под стражей с <дата> до <дата> по приговорам Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> и и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова