Дело № 2-1726/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002521-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества М.П.М.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам М.П.М. о взыскании солидарно за счет входящего в состав наследства имущества с наследников М.П.М. задолженности по кредитному договору №1533427 от 15.12.2022 за период с 15.10.2024 по 27.05.2025 в размере 34645,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1533427 от 15.12.2022 выдало кредит М.П.М. в размере 299999,0 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий по своевременному погашению кредита и процентов по нему в период с 15.10.2024 по 27.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 34645,70 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 29357,32 рублей, просроченные проценты – 5288,38 рублей. 05.05.2024 заемщик М.П.М. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам М.П.М. о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников М.П.М. задолженности в размере 269962,23 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9099,0 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.01.2022 между М.П.М. и банком был заключен договор кредитной карты №0686326638. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 269962,23 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 269962,23 рубля.

Банку стало известно о смерти М.П.М., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти М.П.М., умершего 05.05.2024, открыто наследственное дело № 89/2024.

Определением суда от 11.12.2025 производства по гражданским делам по искам ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» в объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер №2-1726/2025.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представители истцов ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не предстаивли.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, АО «Т-Страхование», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 15.12.2022 ПАО «Сбербанк России» заключил с М.П.М. кредитный договор №1533427, предоставив ему кредит на сумму 299999,0 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,70% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 9322,62 рубля, с платежной датой - 15 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет М.П.М. денежные средства в размере 299999,0 рублей. С 16.01.2023 по 15.01.2024 кредитные обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом.

В период с 15.10.2024 по 27.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 34645,70 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 29357,32 рублей, просроченные проценты – 5288,38 рублей.

21.03.2025 ПАО Сбербанк направило предполагаемому наследнику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 32985,50 рублей в срок до 21.04.2025, которое было оставлено без исполнения.

14.01.2022 путем акцепта банком оферты (договор кредитной карты №0686326638), содержащейся в заявлении 14.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и М.П.М., банк предоставил М.П.М. кредитную карту по тарифному плану ТП 7.10 с максимальным лимитом задолженности в сумме 700000 рублей, с полной стоимостью кредита 29,49 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

По состоянию на 14.04.2025 задолженность М.П.М. перед банком составляет 269962,23 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 269962,23 рубля.

АО «ТБанк» направил М.П.М. заключительный счет с указанием суммы задолженности по договору кредитной карты №0686326638 по состоянию на 05.05.2024 в размере 269962,23 рубля.

Как следует из материалов дела, М.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.05.2024, что подтверждается записью акта о смерти №170249690000002549006 от 07.05.2024, составленной Главным управлением ЗАГС Тверской области.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №37628889-84/2024, открытого нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области на имущество М.П.М., умершего 05.05.2024, следует, что после смерти М.П.М. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, указав в качестве наследственного имущества транспортное средство марки Сhevrolet Cruse, 2010 года выпуска.

Мать умершего ФИО2 в порядке статей 1157, 1158 ГК РФ отказалась от наследства. Дочь М.С.П. в наследство не вступала.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ее отца М.П.М.

Из материалов наследственного дела следует, что М.П.М. на дату смерти принадлежали два автомобиля: ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, VIN №, стоимостью 20000 рублей, и Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, VIN №, стоимостью 250000 рублей.

Доказательств опровергающих данную стоимость указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Кроме того, в ПАО Сбербанк (дополнительный офис №8607/07) на счете, открытом на имя М.П.М., имелся остаток денежных средств на дату смерти в размере 3926,62 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества за М.П.М. по состоянию на 05.05.2024 не значилось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего М.П.М., перешедшая к наследнику по закону ФИО1 составляет 273926,62 рублей.

Истцами ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» в материалы дела представлены сведения о размере задолженности по кредитному договору №1533427 от 15.12.2022 за период с 15.10.2024 по 27.05.2024 в размере 34645,70 рублей и по договору кредитной карты №0686326638 от 14.01.2022 в размере 269962,23 рубля.

Указанные суммы задолженности не оспорены ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору и договору кредитной карты носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитных договоров, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

С учетом положений статей 401, 418, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитным договорам, как заемщиком, так и его наследником- ФИО1 не исполнены, то ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» в соответствии с указанными нормами имеют право на взыскание кредитных задолженностей с ФИО1, как с наследника, принявшей наследство. При этом ФИО2 не является солидарным должником, поскольку как было указано выше, она заявлением от 14.06.2024 поданным нотариусу отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования истца о взыскании были удовлетворены с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей по иску ПАО «Сбербанк» (платежное поручение № 98907 от 10.06.2025) и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9099 рублей по иску АО «ТБанк» (платежное поручение № 4599 от 20.11.2024).

Учитывая, что размер общей задолженности превышает стоимость наследственного имущества, то требования кредиторов подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества М.П.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества М.П.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1533427 от 15.12.2022 за период с 15.10.2024 по 27.05.2024 в размере 34645 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 38645 рублей 70 копеек, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0686326638 от 14.01.2022 в размере 269962 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099 рублей, всего в сумме 279061 рубль 23 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества М.П.М..

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.