Решение по делу № 2-595/2025 от 13.02.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 58RS0027-01-2025-000166-65

Дело №2-595/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каутела» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 160 000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 01.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело.

Представитель ответчика ООО «Каутела» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.01.2024 г. между ФИО1 и ...» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 923 322,22 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 09.01.2032 г. с целью приобретения транспортного средства марки «KIA QLE SPORTAGE» 2019 года выпуска, VIN №.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства (п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно о выдаче независимой гарантии №, о чем 04.01.2024 г. ФИО1 заключила с ООО «Каутела» соглашение о предоставлении независимой гарантии в порядке и на условиях, установленных заявлением о выдаче независимой гарантии №, на срок 54 месяца, по условиям которого истец – принципал, ответчик ООО «Каутела» выступил гарантом, а ПАО «Росбанк» - бенефициаром, стоимость предоставления независимой гарантии составила – 160 000 руб.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.01.2024 г. истцу ФИО1 ответчиком ООО «Каутела» был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №.

Сумма в размере 160 000 руб. оплачена истцом ответчику за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 04.01.2024 г. и списана со счета ФИО1

Согласно условиям, указанным в заявлении о выдаче независимой гарантии, гарант обязался предоставить независимую гарантию в сумме 345 200 руб. в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору<***> от 04.01.2024 г. при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя принципала, прекращение трудового договора с принципалом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма, получение принципалом инвалидности ІІІ, ІІ или І степени, банкротство гражданина.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец подтверждает, что независимая гарантия получается им добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанной покупкой, не является обязательной к приобретению, получение независимой гарантии основано на свободном и осознанном выборе с целью обеспечения его обязательств перед банком (п.1.16 заявления).

Вместе с тем, ФИО1, полагая указанную услугу навязанной, заявила о намерении расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №.

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Каутела» заявление, в котором просила договор о выдаче независимой гарантии от 04.01.2024 г. расторгнуть, возвратить уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 160 000 руб. на представленные реквизиты, указав, что к моменту подачи заявления услуги оказаны не были.

Согласно ответу ООО «Каутела» на заявление истца, в силу п.2.8 оферты о выдаче независимой гарантии, договор считается исполненным гарантом с момента направления копии сертификата о выдаче независимой гарантии в адрес бенефициара, если заявление о расторжении договора не было направлено в адрес гаранта в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора. Таким образом, независимая гарантия после вступления в силу является безотзывным способом обеспечения обязательств. Соответственно, договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Каутела» полностью выполнен. На основании изложенного, требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 приобретала указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, к указанным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеуказанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Каутела» расходов, руководствуясь которыми, истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя, а доводы ответчика об обратном, изложенные в ответе на заявление истца, основаны на неверном толковании правовых норм.

Соглашение о предоставлении независимой гарантии заключено 04.01.2024 г. на срок 54 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился 12.01.2024 г., то есть в период действия соглашения о предоставлении независимой гарантии.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора о выдаче независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 160 000 руб., оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии.

При удовлетворении требований ФИО1 суд исходит из того, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги и, принимая во внимание, что истец вправе в любое время отказаться от договора, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком произведенной истцом платы не имеется, и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату истцу.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав потребителя ФИО1, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 82 500 руб. ((160 000 + 5000) / 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 01.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО не исполнил надлежащим образом свое обязательство, на сумму подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы в размере 160 000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.02.2024 по 13.02.2025 (дата вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

период с 01.02.2024 по 28.07.2024 (179 дн.), ставка 16 %, проценты за период: 160 000 руб.*16%*179/366 = 12 520,22 руб.;

период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.), ставка 18 %, проценты за период: 160 000 руб.*18%*49/366 = 3 855,74 руб.;

период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.), ставка 19 %, проценты за период: 160 000 руб.*19%*42/366 = 3 488,52 руб.;

период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.), ставка 21 %, проценты за период: 160 000 руб.*21%*65/366 = 5 967,21 руб.;

период с 01.01.2025 по 13.02.2025 (44 дн.), ставка 21 %, проценты за период: 160 000 руб.*21%*44/365 = 4 050,41 руб.

Итого, за период с 01.02.2024 г. по 13.02.2025 г. (379 дн.) сумма процентов составляет 29 882,10 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 г. (день, следующий после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 160 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленные в установленном порядке соглашением об оказании юридических услуг от 10.01.2025 г., заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), распиской от 10.01.2025 г. о получении от истца в счет оплаты по договору 30 000 руб., а также исходя из сложности рассмотренного дела и объема выполненной представителем работы, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 30 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Каутела» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 руб. (5800 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каутела» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, паспорт №, стоимость оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии № в размере 160 000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 82 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2024 г. по 13.02.2025 г. в сумме 29 882,10 руб.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 14.02.2025 г. (день, следующий после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Н.А.Половинко