Дело № 2-2/2025 УИД 24RS0058-01-2023-000216-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 26 января 2023 года,

представителя ответчика ФИО3 – Низких А.В., действующего на основании доверенности № от 16 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к ФИО3 о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору, мотивируя заявленные требования следующим. 17.11.2011 между истцом и Л.В.А был зарегистрирован брак, но проживать вместе в фактических брачных отношениях, вести совместное хозяйство и иметь единый бюджет, истец и Л.В.А начали с весны 2005 года. 23.04.2007 Л.В.А за счет заемных денежных средств (ипотеки) приобрел в собственность жилой дом с кадастровым №, общей площадью 61,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1700 +/- 29 кв.м., расположенные <адрес>. Истец в указанном доме проживает и зарегистрирована с 29.06.2007 и по настоящее время. 08.12.2022 Л.В.А умер, после его смерти открылось наследство в виде указанных спорных объектов недвижимости. Принадлежащим на праве собственности имуществом Л.В.А путем совершения завещания не распорядился. Наследниками первой очереди после смерти Л.В.А являются истец и ответчик ФИО3 (мать умершего). Нотариусом после смерти Л.В.А заведено наследственное дело и наследникам разъяснено, что наследники первой очереди будут принимать наследство в равных долях. Вместе с тем, истец полагает, что спорные жилой дом и земельный участок должны быть отнесены к общему имуществу супругов, так как, начиная с 2007 года, в том числе в период брака с 2011 года и по настоящее время, истец сделала значительные вложения за счет принадлежащего ей личного имущества, при переоборудовании жилого помещения, а также при проведении капитальных ремонтов и текущих ремонтов в период пользования спорными объектами недвижимого имущества. Ипотечный кредит начиная с 2007 года истица и Л.В.А оплачивали из совместных денежных средств, после смерти Л.В.А истица оплачивает кредит самостоятельно. Судебной экспертизой, проведенной в рамках дела в спорных объектах недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) выявлены улучшения, произведенные в период брака, которые являются неотделимыми. Стоимость произведенных улучшений жилого дома составляет 1369419 руб., земельного участка – 1647822,94 руб. которые входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.А В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере 754310,48 руб. (половина от стоимости доли супруга, из расчета: 3017241,94 руб. / 2 = 1508620,97 руб. / 2). Кроме того, за период с 09.12.2011 по 08.12.2022 супругами была погашена задолженность по кредитному договору в размере 484790,41 руб. (основной долг), 676945,13 руб. (проценты), за период с 15.12.2022 по 07.05.2025 задолженность по кредитному договору оплачивалась истцом в размере 123424,67 руб. (основной долг), 53714,96 (проценты). По мнению истца, указанные денежные обязательства по кредитному договору также должны быть признаны совместно нажитым имуществом и разделены, с ответчика, как с наследника первой очереди, подлежит взысканию компенсация выплаченных денежных средств в размере 290433,88 руб. (за период с 09.12.2011 по 08.12.2022), и за период с 15.12.2022 по 07.05.2025 в размере 88569,81 руб.

При таких обстоятельствах, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов: стоимость неотделимых улучшений жилого дома с кадастровым №, площадью 61,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером, площадью 1700 кв.м., расположенных по <адрес>, в размере – 1369419 руб. и в размере 1647822,94 руб. соответственно; денежные средства выплаченные по кредитному договору № от 17.04.2007, заключенному между Л.В.А и ПАО «Сбербанк России» за период с 09.12.2011 по 08.12.2002 в размере 1161735,54 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за стоимость неотделимых улучшений спорного жилого дома в размере 342354,75 руб., земельного участка – 411955,73 руб.; за выплаченные по указанному кредитному договору денежные средства за период с 09.12.2011 по 08.12.2022 в размере 290433,85 руб., за период с 15.12.2022 по 07.05.2025 в размере 88569,81 руб., а всего 1133314,14 руб.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 9), исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – Низких А.В., полномочия которого определены в соответствующей доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Низких А.В., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 54), исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, не признал, просил в удовлетворении требований отказать, при этом поддержал доводы, изложенные в ранее представленном суду письменном отзыве на первоначально заявленные истцом требования (т. 1 л.д. 51-53). Дополнительно пояснил, что ответчик не согласна с имеющимся в материалах дела заключением эксперта, поскольку в расчет неотделимых улучшений включены объекты, которые не возводились в период брака с Л.В.А, в экспертном заключении в сравнение был взят технический план дома, датированный 2002 годом, при этом брак был заключен в 2011 году, следовательно, расчет неотделимых улучшений произведен неверно. Относительно уточненных требований, указал, что по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитным обязательствам за заявленный истцом период, подлежит применению срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (привлечена к участию в деле определением суда от 30.10.2023 – т. 1 л.д. 196), – будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), непосредственно в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представили.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при указанной явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ закреплено положение о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 17.11.2011 между Л.В.А и ФИО1 заключен брак, после брака супругу присвоена фамилия Л, супруге – ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 17.11.2011 и следует из свидетельства о заключении брака № от 17.11.2011 (т. 1 л.д. 15, 46).

19.04.2007 по кредитному договору № от 17.04.2007 (ипотечный кредит) Л.В.А в ПАО «Сбербанк России» получен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес>, в сумме 855000 руб. под 13% годовых на срок по 17.04.2027. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет: поручительство ФИО1, М.Т.И., Н.Н.И., Х.А.Р., с которыми были заключены договора поручительства, а также залог объектов недвижимости (т. 1 л.д. 85, 87-165).

Обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно договору купли-продажи от 23.04.2007, заключенному между П.Г.Г. (Продавец) и Л.В.А (Покупатель), в лице представителя ФИО1 (действующей на основании доверенности), продавец продал, а покупатель купил в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилая – 26,3 кв.м, и земельный участок, площадью 1700 кв.м., находящиеся по <адрес> (т. 1 л.д.179).

Пунктом 6 договора купли-продажи от 23.04.2007 сторонами согласована цена продаваемых объектов недвижимости – 950 000 рублей, в том числе жилой дом – 900 000 рублей, земельный участок – 50 000 рублей, а также указано на то, что часть стоимости приобретаемых объектов недвижимости (855 000 рублей) оплачивается покупателем за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.04.2007 жилой дом и земельный участок находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя (Л.В.А) на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 16-19, 20-23, 175-176, 177-178) за Л.В.А 27.04.2007 зарегистрировано право собственности: на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по <адрес> (запись о государственной регистрации права №), основание регистрации права - договор купли-продажи от 23.04.2007. Кроме того, в отношении жилого дома внесена запись об ограничении права (ипотека) с 28.04.2007 в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 +/- 29 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> (запись о государственной регистрации права №), основание регистрации права - договор купли-продажи от 23.04.2007. Кроме того, в отношении земельного участка внесена запись об ограничении права (ипотека) с 28.04.2007 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано за Л.В.А на основании договора купли – продажи от 23.04.2007, т.е. до заключения брака с ФИО1

Л.В.А умер 08 декабря 2022 года в <адрес>, о чем 12.12.2022 составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.12.2022 (т. 1 л.д. 25).

Наследниками после смерти Л.В.А являются его супруга – ФИО1 и мать – ФИО3 (т. 1 л.д. 26).

22.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя – супруга Л.В.А (т. 1 л.д. 36).

03.02.2023 ФИО5, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя – сына Л.В.А (т. 1 л.д.36 оборотная сторона).

На основании заявлений нотариусом Шарыповского нотариального округа к имуществу умершего 08.12.2022 Л.В.А открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 35-44).

В состав наследства после смерти Л.В.А входят: жилой дом с кадастровым №, общей площадью 61,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 +/- 29 кв.м., расположенные по <адрес>.

Истец ФИО1, заявляя требования о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе (жилом доме и земельном участке), обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору, указывает на то, что в спорном жилом доме истец зарегистрирована и проживает с 29.06.2007 и по настоящее время. Кроме того, начиная с 2007 года, в том числе в период брака с 2011 года и по настоящее время, истец сделала значительные вложения за счет принадлежащего ей личного имущества, при переоборудовании жилого помещения, а также при проведении капитальных ремонтов и текущих ремонтов в период пользования спорными объектами недвижимого имущества. Ипотечный кредит, начиная с 2007 года истица и Л.В.А оплачивали из совместных денежных средств, после смерти Л.В.А истица оплачивает кредит самостоятельно.

В обоснование своих доводов истцом представлены: выписка из домовой книги, согласно которой Л.В.А, является собственником жилого дома по <адрес>, площадью 61,40 кв.м., в спорном жилом доме был зарегистрирован с 22.05.2007 и по 08.12.2022; ФИО1 зарегистрирована с 29.06.2007 и по настоящее время (т. 1 л.д. 24);

- технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на 26.08.2002, согласно которому жилой дом состоит из 2-х жилых комнат, 2-х коридоров, ванной, кухни, имеет общую площадь 61,4 кв.м., из которой 26,3 кв.м. – жилая, 35,1 кв.м. – вспомогательная (подсобная), год постройки - 1995 (т. 1 л.д. 64-70);

- технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на 26.04.2023, согласно которому жилой дом состоит из 3-х коридоров, 2-х жилых комнат, кухни, санузла, котельной, 2-х подсобных помещений и веранды, имеет площадь всех частей помещений, включая площадь холодных помещений – 93,5 кв.м., общую площадь – 61,4 кв.м., в том числе 26,3 кв.м. – жилая, 35,1 кв.м.- подсобная, а также 32,1 кв.м. – площадь балконов, лоджий, веранд, террас, что также следует из технического плана жилого помещения от 04.03.2023 (т. 1 л.д. 71-76, т. 2 л.д. 30-43);

- технический план от 27.03.2024, согласно которому нежилое здание – хозяйственный блок, общей площадью 74,7 кв.м., имеет два этажа, год завершения строительства – 2013, расположено по <адрес>, и находится на земельном участке с кадастровым № (т. 2 л.д. 45-60), рыночная стоимость которого определена в размере 388797,55 руб. (т. 2 л.д. 1-29);

- кредитные договора, свидетельствующие о том, что в период с 2013 по 2017 года истец оформляла кредиты на неотложные нужды (т. 3 л.д. 186-199);

- квитанции об оплате истцом задолженности по кредитному договору № от 17.04.2007 (ипотечный кредит), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.А, согласно которым в период с 10.01.2023 по 10.03.2025 ФИО1 вносились ежемесячные платежи по указанному кредитному договору;

- договор купли -продажи от 31.07.2015, согласно которому ФИО1 продала К.А.А. земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес>;

- расписку, составленную 15.10.2021, согласно которой за выполнение отделочных работ по <адрес> З.О.В. получила от ФИО1 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- расписку, составленную 15.09.2017, согласно которой за выполнение работ по монтажу котла отопления, трубной разводки по периметру дома по <адрес> С.А.С. получил от ФИО1 263000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент покупки дома в нем не было водоснабжения, туалета. Ремонтные работы в доме начали проводить через несколько лет после его приобретения, поскольку денежных средств, с учетом необходимости погашения кредита, не хватало. В дальнейшем, после 2011 года они стали проводить ремонтные работы – провели водоснабжение от колонки, оборудовали санузел, поменяли систему отопления, поставили пластиковые окна, сделали пристройку, также проводился косметический ремонт. На земельном участке были построены дровяник, новый сарай, также утеплили старый сарай. Все перечисленные улучшения проводились в основном за счет заемных и кредитных средств, которые она брала на свое имя, а затем они вместе с супругом их выплачивали.

Кроме того, по ходатайству стороны истца ФИО1 по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 27.01.2025 (т. 3 л.д. 3-162) установлено, что в результате проведенного исследования жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>, выявлены улучшения, произведенные в период с 17.11.2011 по 08.12.2022, которые приведены в таблице № (ведомость объемов работ по улучшению жилого дома), в таблице № (ведомость объемов работ по улучшению земельного участка (т. 3 л.д. 14-16).

При этом, экспертом указано на то, что выявленные в процессе исследования улучшения жилого дома и земельного участка, являются неотделимыми, т.к. выполнение улучшает эксплуатацию жилого дома в части комфортного проживания в эстетических условиях интерьера и обеспечения надлежащего микроклимата, а также создает возможность вести индивидуальную деятельность в рамках площади земельного участка.

Экспертом также определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества и произведенных улучшений.

Так, рыночная стоимость произведенных улучшений жилого дома с кадастровым №, по <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет – 1369419 руб.; рыночная стоимость произведенных улучшений земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному адресу, на момент проведения экспертизы, составляет – 1647822,94 руб. (т. 3 л.д. 102-111, 112-117).

Кроме того, рыночная стоимость по состоянию на январь 2023 года спорного жилого дома площадью 61,4 кв.м. составляет – 2128500 руб., площадью 93,5 кв.м. – 3241200 руб.; рыночная стоимость спорного земельного участка - 162200 руб.; на дату проведения экспертизы (27.01.2025), стоимость жилого дома площадью 61,4 кв.м. – 2619900 руб., площадью 93,5 кв.м. – 3989600 руб., земельного участка – 441400 руб., рыночная стоимость хозяйственной постройки, расположенной на спорном земельном участке – 617700 руб.

Комплексная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, при этом, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами – экспертами П.И.Н. и Г.Н.Н., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются обоснованными и не содержат противоречий.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 27.01.2025 относимым и допустимым доказательством по делу.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика в части несогласия с расчетом стоимости неотделимых улучшений, приведенного в заключении эксперта, поскольку доказательств иной стоимости улучшений дома и земельного участка суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца ФИО1 были допрошены свидетели: Л.Р.Ю., который подтвердил факт проведения в 2018 – 2021 году работ по установке пластиковых окон в доме ФИО1 и П.В.А.; свидетели М.А.А., М.С.И., являющиеся соседями супругов П подтвердили факт строительства в 2013-2015 г.г. двух сараев, пристройки из кирпича, а также проведение работ по обустройству септика, водопровода, ремонта крыши.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей стороны ответчика Б.И.А., Л.Г.А., С.Т.С., которые показали, что в период брака улучшений жилого дома и земельного участка, значительно увеличивающих стоимость указанных объектов, супругами П не производилось, а проводился лишь текущий ремонт, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика ФИО3 (дочь, невестка, внучка) и по мнению суда имеют заинтересованность в исходе дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

При этом факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что спорные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) приобретены Л.В.А на кредитные средства до заключения брака, при этом, в период брака (с 17.11.2011) за счет совместных средств супругов произведена реконструкция жилого дома и земельного участка, что привело к изменению параметров постройки, значительному увеличению стоимости жилого дома и земельного участка, а также тот факт, что улучшения жилого дома и земельного участка, являются неотделимыми, т.к. выполнение улучшает эксплуатацию жилого дома в части комфортного проживания в эстетических условиях интерьера и обеспечения надлежащего микроклимата, а также создает возможность вести индивидуальную деятельность в рамках площади земельного участка, оснований для включения спорных объектов недвижимого имущества, а также денежных средств выплаченных по кредитному договору в состав совместно нажитого имущества супругов не имеется, однако у истца ФИО1 имеется право требовать возмещения половины потраченных средств на произведенные улучшения спорных объектов недвижимого имущества и кредитного обязательства.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей возмещению ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Л.В.А умер 08 декабря 2022 года в <адрес>, истец ФИО1 является супругой умершего (т. 1 л.д. 15), а ответчик ФИО3 матерью умершего (т. 1 л.д. 37 оборотная сторона), являющиеся наследниками первой очереди и обратившиеся к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследодателя.

Как уже было установлено при рассмотрении дела по существу, в спорных объектах недвижимого имущества (жилом доме и земельном участке), приобретенных Л.В.А на кредитные средства до заключения брака, выявлены улучшения, произведенные в период с 17.11.2011 по 08.12.2022, которые являются неотделимыми, в связи с чем, у истца ФИО1 имеется право требовать возмещения половины потраченных средств на произведенные улучшения спорных объектов недвижимого имущества и кредитного обязательства.

При этом, рыночная стоимость произведенных улучшений жилого дома с кадастровым №, по <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет – 1369419 руб.; рыночная стоимость произведенных улучшений земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному адресу, на момент проведения экспертизы, составляет – 1647822,94 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора Л.В.А умер, компенсация за произведенные улучшения входит в состав наследственного имущества после смерти последнего, в связи с чем, с ответчика ФИО3 как с наследника первой очереди, подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 754310,48 руб., исходя из расчета: 3017241,94 руб. (общая стоимость улучшений жилого дома и земельного участка) / 2 (доли супругов) = 1508620,97 руб. (размер стоимости доли умершего Л.В.А, входящая в состав наследственного имущества) / 2 (доли наследников – ФИО6 и ФИО3) = 754310,48 руб.

Кроме того, в период с 09.12.2011 по 08.12.2022 по кредитному договору № от 17.04.2007 (ипотечный кредит), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.А, произведено погашение задолженности в размере 1161735,54 руб., из которых: 484790,41 – основной долг, 676945,13 руб. – проценты, а также после смерти Л.В.А, в период с 15.12.2022 по 07.05.2025 произведено погашение задолженности в размере 177139,63 руб., что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» по запросу суда (т. 3 л.д. 207-210).

При этом, из представленных истцом ФИО1 доказательств, а именно квитанций об оплате кредитной задолженности, следует, что после смерти Л.В.А, в период с 10.01.2023 по 10.03.2025 истцом погашение задолженности по указанному кредитному договору производилось единолично, на общую сумму 161647,83 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца ФИО1 достоверных доказательств того, что платежи по указанному кредитному договору, 15.12.2022 в сумме 4200 руб., 21.12.2022 – 10 руб., 10.04.2025 – 5499,20 руб., 07.05.2025 – 5000 руб., внесены истцом ФИО1, не представлены.

Кроме того, стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания компенсации по погашению задолженности по кредитному договору в период с 09.12.2011 по май 2020 года, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по кредитному договору за период с 09.12.2011 по 08.12.2022 в размере 290433,85 руб.

С исковым заявлением истец ФИО1 обратилась 08.06.2023, что подтверждается входящим штампом суда (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента обращения истца в суд за защитой своего права (08.06.2023), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации за период с 09.12.2011 по 08.06.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3, как с наследника первой очереди после смерти Л.В.А, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация от выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 17.04.2007, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.А, за период с 12.06.2020 по 08.12.2022 в размере 60750,77 руб., исходя из сведений представленных ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 210), а также расчета: 243003,09 руб. (общая сумма, выплаченная по кредиту: 123209, 64 руб. – основной долг, 119793,45 руб. – проценты) / 2 (доли супругов) = 121501,54 руб. (размер стоимости доли умершего Л.В.А, входящая в состав наследственного имущества) / 2 (доли наследников – ФИО6 и ФИО3) = 60750,77 руб., а также за период с 10.01.2023 по 10.03.2025 (включительно) в размере 81215,21 руб., из расчета: 162430,43 руб. (сумма кредита, фактически оплаченная истцом) / 2 (доли наследников – ФИО6 и ФИО3), а всего в размере 141965,98 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости произведенных неотделимых улучшений объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) в размере 754310,48 руб., выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 141965,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В связи с уточнением истцом исковых требований (первоначально были заявлены требования о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов – т.1 л.д. 7-8), а также заявлением требований о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина в сумме 4947 руб., исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) от взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств (896276,46 руб.), а также учитывая то, что истцом ФИО1 при подаче первоначального искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 7215,60 руб., согласно чеку-ордеру от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений, выплаченных денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию: стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома с кадастровым №, площадь всех частей помещений, включая площадь холодных помещений – 93,5 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 1700 кв.м., расположенных <адрес>, в размере 754310 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи триста десять) рублей 48 копеек; а также в счет выплаченной суммы по кредитному договору № от 14 апреля 2007 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.А за периоды с 12 июня 2020 года по 08 декабря 2022 года и с 10 января 2023 года по 10 марта 2025 года в общей сумме – 141965 (Сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек, а всего денежную компенсацию в размере 896 276 (Восемьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании произведенных неотделимых улучшений в недвижимом имуществе, обязательств по кредитному договору, совместно нажитым имуществом супругов, а также оставшейся части требований о взыскании денежной компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 4947 (Четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года