Дело № 2-92/2023 77RS0010-02-2022-002652-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ФИО1 – адвоката фио, представителя ФИО2 по доверенности фио, финансового управляющего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 (№ 2-4110/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2021г. решением мирового судьи судебного участка №306 адрес брак между сторонами был расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:

- 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером

77:03:0005010:5532, расположенную по адресу: адрес, взамен которой по программе реновации была получена квартира с кадастровым номером:

77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес;

- жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

Соглашения о разделе вышеуказанного имущества между супругами не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец ФИО1 просит суд признать за собой право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA с выплатой компенсации в размере сумма

ФИО2 подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 приобретены 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес на ее личные денежные средства, полученные от реализации приватизированной комнаты в квартире, на личные сбережения, а также на денежные средства, полученные в дар по договору дарения от родной тети фио в размере сумма.

Взамен указанной квартиры по программе реновации была получена квартира с кадастровым номером: 77:03:0005011:10497, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес.

Жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA, приобретено ФИО2 на свое имя по договору купли-продажи от 30 января 2017 года с привлечением заемных денежных средств. При этом ФИО2 за счет своих личных средств, полученных по договору дарения от 07 мая 2015 года от своей матери фио, оплатила первоначальный взнос в размере сумма. Оставшаяся для оплаты объекта в Испании сумма была получена ФИО2 по кредитному договору, по которому была установлена ипотека в пользу Банко де ФИО3, то есть данная спорная квартира является залоговым имуществом в силу закона, что указано в приобщенной к исковому заявлению выписке из реестра собственности, и не является собственностью ответчицы.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Обязательства по оплате кредитного договора исполняет самостоятельно, что подтверждается справкой из вышеуказанного банка за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2020 года о том, что на единственный в Испании банковский счет ответчицы переводы от фио не осуществлялись. Представленные ФИО1 выписки со счетов не подтверждают его расходов на оплату ипотеки. Поэтому у ФИО1 отсутствует право на какую-либо денежную компенсацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска, в котором ФИО2 просит суд с учетом уточнения позиции от 29 июня 2023 года признать за ФИО2 право собственно на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, и на жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат фио в судебное заседание явился, требования первоначального иска поддержал, возражал против встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ФИО2 – по доверенности фио в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях.

Финансовый управляющий фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 адрес Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 адрес Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что 20.08.2021г. решением мирового судьи судебного участка №306 адрес брак между сторонами был расторгнут (т. 1 л.д. 17-18).

В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:

- 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес взамен которой по программе реновации была получена квартира с кадастровым номером: 77:03:0005011:10497, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA, о чем свидетельствует нотариальный перевод удостоверяющих право собственности документов (т. 1 л.д.24-39).

Соглашения о разделе вышеуказанного имущества между супругами не достигнуто. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно отчету, представленному истцом по первоначальному иску фио, рыночная стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма (т. 1 л.д. 108-167).

Исходя из отчета, представленного истцом по первоначальному иску фио, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA, составляет сумма (т. 1 л.д. 40-99).

Не согласившись с заявленной фио стоимостью объектов недвижимости, ФИО2 представлен отчет, согласно которому, рыночная стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма (т. 2 л.д. 13-63).

Также ФИО2 представлен отчет, согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA, составляет сумма (т. 2 л.д. 64-107).

Согласно нотариально удостоверенному переводу справки из банка в пользу ФИО2 отсутствуют платежи со стороны ФИО1 (т. 2 л.д. 117-118).

В материалы дела представлены справки о доходах ФИО1, выписки из банка, сведения ИФНС №19 по адрес, подтверждающие способность истца по первоначальному иску оплачивать кредитные платежи по квартире в Испании (т. 2 л.д. 129-210).

ФИО2 представлен договор дарения денежных средств, полученных ФИО2 от родной тети фио, в размере сумма, составленной в простой письменной форме, а также справки, подтверждающие владение фио доли в ООО «Спецгеологоразведка» и получение ею дивидендов (т. 2 л.д. 211-237), а также договор дарения от 07 мая 2015 года (т.3 л.д.13-25).

В ходе судебного разбирательства от представителя ФИО1 – адвоката фио поступило ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы, на решение которой просил поставить вопрос о давности выполнения подписи от имени ФИО2 в договорах дарения денег от 28 июня 2003 года, от 07 мая 2015 года.

Определением суда от 01 декабря 2022 года по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (т. 3 л.д. 29-31).

Проведение экспертизы поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно выводам эксперта подписи от имени ФИО2 в Договоре дарения денег от 07.05.2015г., Договоре дарения денег от 28.06.2003г. вероятно выполнены 2 года назад или ранее. Установить более точную дату исполнения штрихов печатного и рукописного текста не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования (т. 3 л.д. 40-76).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Из материалов дела также следует, что в Арбитражный суд адрес 20.10.2022 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2022 г. принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-228714/22-129-388 Ф.

Решением Арбитражного суда адрес от 30 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена фио (ИНН <***>, член ААУ «Солидарность», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 20043, адрес для направления корреспонденции: адрес) (т. 3 л.д. 123-130).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалы дела представлен нотариально заверенный перевод договора ипотечного кредитования №85, заключенный на имя ФИО2, в целях приобретения спорной недвижимости в Испании (т. 4 л.д.4- 49).

Опрошенная в ходе судебного заседания 15 июня 2023 года свидетель фио пояснила суду, что является сестрой ФИО1, отдыхала в доме брата в Испании, который был приобретен сторонами в период барка, собственных средств к существованию ФИО2 не имела (т. 4 л.д. 88-94).

В ответ на запрос суда нотариусом адрес фио представлен договор купли-продажи комнаты от 08.07.2003г., продавцом по которому являлась ФИО2 (т. 4 л.д. 100-108).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что объекты недвижимости приобретены на личные денежные средства, в том числе полученные по договорам дарения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя представленные суду доказательства, договоры дарения денег от 28 июня 2003 года, от 07 мая 2015 года, результаты судебной экспертизы, суд находит, что ФИО2 представлены недопустимые доказательства получения денежных средств в целях приобретения 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, и жилого помещения, расположенного в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

Принимая во внимание, что объект недвижимости в Испании приобретен по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений приведённой нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Как отмечалось, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленный кредитный договор, справки о доходах сторон, выписки по счетам, свидетельствующие о совместном несении трат совместного бюджета как ФИО2, так и ФИО1, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт приобретения спорной недвижимости в совместную собственность супругов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказано, что источником приобретения спорных объектов недвижимости являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшего ФИО2 до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространялся, а также подаренные в дар денежные средства, поскольку представленные ФИО2 доказательства допустимыми и достаточными не являются, следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду признать совместно нажитым имуществом 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес, и жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы сторон, во избежание нарушения баланса прав и свобод каждой стороны, принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок фактического владения имуществом, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0005011:10497, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес, с выплатой ему компенсации согласно проведенной сторонами оценке в размере сумма, а также о признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное в адрес Кампелью, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:10497, жилое помещение, расположенное в адрес Кампельо, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:10497.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное в адрес Кампельо, провинция Аликанте, кадастровый номер 7369007YH2576N0007QA.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:10497 и основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:10497.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова