КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2023-003222-68

№ 1- 423/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Исаевой М.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места проживания на территории РФ, имеющего начальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее судимого:

1) 29.03.2018 Богучарским районным судом Воронежской области по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ присоединено наказание того же суда от 06.04.2017 (по ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 28.01.2022 по отбытию срока наказания,

2) 03.05.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 04.05.2023 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев условно, с испытательным сроком 6 года,

содержащегося под стажей с 17.08.2023,

его защитника - адвоката Виданова Д.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.06.2023, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который, он около 17 час. 55 мин., находясь у гаража рядом с <...> нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета и, поняв, что это наркотическое средство, забрал его себе, положив в правый карман куртки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта до того момента, как, находясь на том же места и увидев подошедших сотрудников ПППСП УМВД России по г.Воронежу, выбросил имеющийся при себе сверток. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 05 мин. 03.06.2023 у <...> на грунтовом участке местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с содержимым внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,77 грамма.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве обвиняемого от 18.08.2023 (л.д. 87-90) ФИО1 показывал, что он употребляет наркотические средства с 2016 года. 03.06.2023 примерно около 17 час. 55 мин. он находился в районе гаражей вблизи <...> где обнаружил сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который решил забрать себе, т.к. понял, что это наркотическое средство. Пройдя 10 метров, он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции и, испугавшись, выкинул имевшийся у него сверток с веществом. Сотрудники ПППСП вызвали на место следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный сверток был изъят и соответствующе упакован.

Учитывая признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 от 18.06.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. С 10 часов 00 минут 03.06.2023 он нес службу совместно с ФИО8 и ФИО7 по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г.Воронежа. Около 18 час. 00 мин. они находились в районе дома 56 «Б» ул. Б. Хмельницкого г.Воронежа, где заметили мужчину, к которому решили подойти. При виде их, мужчина начал волноваться и бросил под ноги сверток, обмотанный полимерной лентой красного цвета. У мужчины была приземистая походка, узкий не реагирующий на перемену освещения зрачок, замедленная речь, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего на место была вызвала следственно-оперативная группа, которая под руководством дознавателя, с участием двух понятых, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 05 мин. произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток с содержимым. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, в связи подозрением его в употреблении наркотических средств для составления административного материала (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 18.06.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. С 10 часов 00 минут 03.06.2023 он нес службу совместно с ФИО6 и ФИО7 по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г.Воронежа. Далее его показания аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 20.06.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что она состоит в должности полицейского ППС 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. С 10 часов 00 минут 03.06.2023 она несла службу совместно с ФИО6 и ФИО8 по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г.Воронежа. Далее её показания аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 29-31);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 882 от 05.06.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,77 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, при проведении исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3186 от 07.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,75 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 - участка местности у д. 56 «Б» ул. Б.Хмельницкого г.Воронежа, в ходе которого был изъят сверток с содержимым внутри, обмотанный изолентой красного цвета, в ходе которого ФИО1 указал место, где 03.06.2023 нашел указанный сверток (л.д. 7-11).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- вещество бежевого цвета массой 0,73 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором «Zip-Lock», фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета; фрагмент полимерного материала темно-серого цвета; полимерный пакет с фиксатором «Zip-Lock», бумажный ярлык, находящиеся в самодельном бумажном конверте (л.д. 7-11, 43-44, 45-46).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов с участием ФИО1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,77 гр., нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017, - диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018) значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин считается вес от 0,5 грамм до 2,5 гр., т.е. в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - "в значительном размере".

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного его задержания, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Исходя из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1450 от 01.09.2023 следует, что ФИО1 на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а также по поводу алкоголизма (л.д. 100-101).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием· психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако выявленные у ФИО1 психические нарушения не столь выражены, и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 93-96).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном; его желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, потому как умышленное преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 29.03.2018 за совершение умышленных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", следует, что согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что последний должных выводов для себя не сделал, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил указанное преступление, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ФИО1 в период условных осуждений по предыдущим приговорам Богучарского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 и Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.05.2023 совершено настоящее преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, считает необходимым сохранить ФИО1 условные осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 – 17.08.2023, - из расчета один день времени содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Богучарского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 и Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.05.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество бежевого цвета, массой 0,73 гр., полимерные пакеты с фиксатором «зип-лок», фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета, фрагмент полимерного материала темно-серого цвета, бумажный ярлык, бумажный конверт, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>. (л.д. 45-46) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова