Дело №2-2663/2025

УИД 78RS0011-01-2023-003676-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № об определении порядка владения, пользования и распоряжения квартирой (далее - Соглашение), по условиям которого, исходя из общего интереса получения прибыли, стороны путем объединения денежных средств, профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей договорились действовать совместно в целях покупки, ремонта, оборудования мебелью и техникой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и ее дальнейшей продажи. В ходе исполнения Соглашения ответчиком была предоставлена для производства ремонта квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а истцом произведен ремонт указанной квартиры на общую сумму 1 181 326,17 рублей и оказаны услуги по подбору и покупке квартиры, подбору ремонтной бригады, составлению договора подряда, технического задания и калькуляции, проведена фотосессия, выставлен рекламный контент на 2-х сайтах, произведены показы квартиры потенциальным покупателям на общую сумму 568746,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения; ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру самостоятельно без участия истца, прибылью с ответчиком не поделилась, сумму в размере 525 000 рублей за одностороннее расторжение Соглашения, предусмотренную п. 5.3 Соглашения, не оплатила, расходы, понесенные истцом в связи с оказанием услуг, не возместила. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на то, что Соглашение по своей правовой природе является договором о совместной деятельности (простого товарищества) и содержит элементы договора оказания услуг, с учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.77), просила взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 568746,54 рублей, внесенные в общее дело денежные средства в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 44200 рублей, компенсацию за одностороннее расторжение соглашения в размере 525 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 573 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 155 000 рублей, неустойка в сумме 45650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5207 рублей, а всего 255857 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано (т.3 л.д.38-45).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено – с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 155 000 рублей, неустойка в сумме 44200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5184 рубля (т.3 л.д.89-97).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ИП ФИО1 в удовлетворении искового требования к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 568746,54 рублей, а также в части распределения судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения (т.3 л.д.132-139).

При новом рассмотрении дела в части истец уточнила заявленные требования, согласно принятому уточненному заявлению (т.4 л.д.146-148) просила взыскать с ответчика расходы на оказание услуг в сумме 569927,54 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 14573 рубля.

Также в период нахождения гражданского дела в суде кассационной инстанции ответчиком предъявлено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 571220 рублей, которое принято к рассмотрению (т.4 л.д.2-7).

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО6, Свидетель №2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями пунктов 1, 3 ст. 423, пунктов 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение №, по условиям которого ответчик обязуется приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставить ее истцу для проведения в ней ремонтных работ и оборудования мебелью и техникой с целью продажи и извлечения прибыли. Истец от своего имени, но за счет ответчика, либо от имени и за счет ответчика совершает необходимые юридические и иные действия для реализации объекта, а ответчик принимает объект и уплачивает обусловленную цену ремонтных работ и работ по оборудованию мебелью и техникой (т. 1 л.д. 14-17).

Во исполнение условий договора ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, квартира передана истцу для производства ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о расторжении соглашения в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру ФИО7

Согласно пункту 1.6.2 Соглашения, истец обязалась дополнительно оказать ответчику следующие услуги:

- организовать поиск квартиры для последующей покупки ее ответчиком;

- произвести анализ рынка, а именно состояния спроса и предложений для выбора ликвидной локации;

- организовать просмотр квартиры ответчиком;

- согласовать цену и условия покупки квартиры;

- проверить документы продавца квартиры на соответствие их требованиям законодательства;

- провести переговоры в интересах обеих сторон с продавцом квартиры, осуществить другие действия, необходимые для организации сделки по приобретению квартиры и началу ремонтных работ;

- подготовить проект договора купли-продажи квартиры и иных сопутствующих документов по взаимному согласию сторон;

- организовать сделку по приобретению квартиры и подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру;

- осуществить поиск подрядчиков для проведения ремонтных работ;

- провести переговоры в интересах сторон с потенциальным подрядчиком с целью реализации проекта;

- осуществить контроль за исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств;

- осуществить контроль качества выполненных работ и используемых материалов;

- осуществить поиск лиц (покупателей), желающих приобрести в свою собственность квартиру;

- подготовить проект договора купли-продажи квартиры и иные сопутствующие документы;

- организовать рекламную деятельность, связанную с продажей квартиры;

- организовать осмотр покупателями квартиры;

- представлять интересы сторон при проведении переговоров с потенциальными покупателями, а также иными лицами, в случае необходимости провести такие переговоры для достижения цели соглашения;

- от имени ответчика на основании доверенности и без таковой совершить действия, необходимые для достижения цели соглашения, в том числе вести деловую переписку, получать и направлять корреспонденцию, организовывать встречи и переговоры, выполнять другие необходимые действия;

- сопровождать сделку по продаже квартиры.

С учетом буквального толкования указанного пункта в порядке ст.431 Гражданского кодекса РФ в совокупности с иными условиями договора, предусмотренные пунктом 1.6.2 услуги, которые обязалась оказать истец, являются дополнительными к иным установленным договором, при этом их цена договором не определена.

В этой связи, с учетом квалификации правоотношений сторон, как вытекающих из договора о возмездном оказании услуг и приведенных положений ст.423 Гражданского кодекса РФ, оказываемые истцом услуги являются возмездными, поскольку законом, иными правовыми актами и договором не предусмотрено иное.

Истец в обоснование требований ссылается на факт оказания ею дополнительных услуг, предусмотренных пунктом 1.6.2.

В подтверждение факта оказания услуг по поиску квартиры для последующей покупки ее ответчиком, анализу рынка, организации просмотра квартиры ответчиком, согласования цены и условий, проверке документов продавца, проведения переговоров, подготовке проекта договора, организации сделки по приобретении квартиры и подаче документов на государственную регистрацию истцом представлены электронная переписка между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, заявление о государственной регистрации права собственности, договор между истцом и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, акт приемки оказанных услуг (т.2 л.д.168-182, т.1 л.д.202-207). Согласно данным документам, до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец оказала ответчику услуги по организации покупки квартиры по адресу: <адрес>, в целях, установленных в последующем заключенным письменно Соглашением. Указанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО8 от имени ответчика, заявление на государственную регистрацию подано ФИО8 от имени ответчика, что соответствует условиям договора, заключенного истцом с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сопровождение сделки. Оказание услуг в данной части предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и входит в предмет соглашения. Доводы ответчика о том, что услуги оказаны до заключения соглашения, в связи с чем не подлежат оплате, не принимаются судом, поскольку оформление в письменном виде обязательств ранее исполненных не исключено. При этом, соглашением установлены обязательства, исполненные ранее не только истцом в части оказания услуг, но и самим ответчиком, в частности, обязанность по приобретению квартиры по указанному адресу, которая к моменту заключения соглашения уже была приобретена.

В подтверждение факта оказания услуг по осуществлению других действий, необходимых для организации начала ремонтных работ, к которым истец относит подбор дизайнерского решения (подбор облицовочных материалов, оборудования, мебели, выбор производителя, магазина, обмерный план квартиры с размерами, расстановка мебели и оборудования, размещение сантехнических приборов, план теплых полов и терморегуляторов, план полов и раскладки напольных покрытий, план раскладки кафельной плитки, план потолков и потолочных карнизов, план светильников, люстр и световых групп, план расположения розеток и выключателей), истец указывает, что ответчик при продаже квартиры после расторжения соглашения с истцом указывала на наличие в квартире произведенного дизайнерского ремонта (т.1 л.д.24 и оборот). В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлялось доказательств совершения указанных действий иными лицами, при этом, с очевидностью следует, что лица, непосредственно осуществляющие ремонт, не принимают проектных и дизайнерских решений. Вопреки доводам ответчика, отсутствие дизайн-проекта не опровергает факта оказания услуг по совершению иных действий для организации начала ремонтных работ, к которым истец обоснованно отнесла подбор дизайнерского решения, выраженный в перечисленных действиях.

В обоснование требований о взыскании стоимости фактически оказанных дополнительных услуг истцом также указано, что ею оказаны услуги в части осуществления поиска подрядчиков для проведения ремонтных работ, проведения переговоров с потенциальным подрядчиком с целью реализации проекта, в которые включены составление проекта договора подряда, технического задания, калькуляции. В подтверждение факта оказания услуг в этой части истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-строительных работ из материалов заказчика, приложением к которому является техническое задание (т.1 л.д.45-50), а также документы, подтверждающие приобретение материалов непосредственно истцом.

В подтверждение факта оказания услуг по организации контроля качества работ и используемых материалов, организации контроля за исполнением подрядчиком принятых обязательств истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 соответственно, а также расписки в получении указанными лицами денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг (т.1 л.д.214-239). Содержание представленных договоров позволяет прийти к выводу о соответствии их предмета существу услуг по организации контроля за выполнением работ, их качеством и качеством используемых материалов. Допрошенные в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №2 подтвердили факт исполнения договоров на спорном объекте в соответствии с их предметом. Доводы стороны ответчика об отсутствии в содержании договоров ссылок на спорную квартиру, в связи с чем, по мнению ответчика, оказанные по данным договорам услуги не имеют отношения к исполнению истцом обязательств по соглашению, не могут быть приняты судом, поскольку в расписках в получении оплаты по договорам указан адрес объекта оказания услуг, соответствующий спорной квартире. Свидетели также подтвердили исполнение ими договоров, заключенных с истцом, в том числе в отношении спорного объекта.

Истцом также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №4 на показ продаваемого объекта, отчет агента, содержащий сведения об осуществлении 7 показов спорного объекта покупателям и получении вознаграждения по договору в сумме 35000 рублей за оказание услуг в данной части (т.1 л.д.208-213). Таким образом подтверждается факт оказания истцом услуги по организации осмотра квартиры покупателями.

Факт оказания истцом услуги по организации рекламной деятельности, связанной с продажей квартиры, в которую истец включает фотографирование квартиры, услуги рекламы ЦИАН, АВИТО, подтвержден справками ЦИАН, АВИТО, согласно которым объявления о продаже объекта размещались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-27, 197-204).

Судом также установлено, что ответчик продала приобретенную квартиру после расторжения соглашения с истцом – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом приобрела и использовала результат оказанных истцом услуг.

Не оспаривалось ответчиком, что оплата дополнительных услуг, установленных пунктом 1.6.2 соглашения, ответчиком не производилась.

С учетом приведенных норм в их взаимосвязи, в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы и стоимость оказанных заказчику до расторжения договора услуг по цене, установленной соглашением сторон, либо по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, если цена не предусмотрена в договоре и не может быть определена исходя из условий договора.

В связи с тем, что цена дополнительных услуг договором не определена, их стоимость должна определяться ценой, которая обычно взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Истец, требуя ко взысканию стоимость оказанных услуг в общей сумме 569927,54 рублей, исходит из представленного прейскуранта и фактически понесенных расходов на оказание услуг, при этом истцом приведены соответствующие ссылки в подтверждение соответствия заявленной стоимости услуг средней стоимости аналогичных услуг (т.3 л.д. 146-147).

Ответчиком представлены лишь возражения о несогласии с заявленной стоимостью услуг, при этом каких-либо доказательств, что средняя цена аналогичных услуг является иной, не представлено. Прилагаемые к возражениям ответчика документы не содержат сведений о средней цене аналогичных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений о средней цене аналогичных услуг, согласно которой заявленная истцом стоимость услуг указанную цену не превышает. Суд также учитывает, что стоимость услуг, оказанных истцом с привлечением третьих лиц, соответствует выплаченным вознаграждениям этим третьим лицам, то есть фактическим затратам истца на оказание услуг.

С учетом положений ст.453 Гражданского кодекса РФ о применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения при неисполнении встречного обязательства, правовая позиция ответчика не свидетельствует о наличии оснований к освобождению от исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг и не является основанием к отказу в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что услуги не оказывались истцом лично, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия соглашения не исключают возможности оказания услуг с привлечением третьих лиц.

Ссылка представителя ответчика на взыскание судом стоимости услуг по договорам, заключенным истцом с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в рамках разрешения требований истца о взыскании расходов на ремонтные работы, не может быть принята судом, поскольку исполнение данных договоров непосредственно связано с дополнительными услугами, отдельно оговоренными сторонами в пункте 1.6.2 соглашения.

Доводы стороны ответчика о том, что в переписке с ответчиком истец указала на безвозмездность оказываемых услуг судом не принимаются в качестве оснований к отказу в иске, поскольку из данных переписки не следует обязательство истца безвозмездно оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.6.2 соглашения.

Кроме того, положения ст.423 Гражданского кодекса РФ презюмируют платность услуг. Исключение составляют условия самого договора, к которым переписка сторон не может быть отнесена.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в пункте 1.6.2 договора дополнительных услуг в виде составления технического задания и калькуляции является несостоятельной, поскольку истец обоснованно включает совершение указанных действий в состав услуги по организации начала ремонтных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности организации ремонтных работ без оформления технического задания и составления калькуляции ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости оказанных дополнительных услуг по соглашению подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 569927,54 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 53 000 рублей и государственной пошлины в сумме 14573 рубля, суд учитывает, что факт несения расходов в заявленном размере и их взаимосвязь с рассматриваемым делом материалами дела подтверждена.

С учетом того, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение в части распределения судебных расходов отменено с передачей на новое рассмотрение, при определении подлежащих взысканию сумм суд исходит из размера поддерживаемых истцом требований в рассматриваемой части (569927,54) в совокупности с ранее заявленными и уже разрешенными (155000+44200+525000).

Истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 1294127,54 рублей (сумма заявленных и ранее разрешенных требований 724200 + сумма требования, рассматриваемого в настоящее время, 569927,54).

Судом, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворены требования на сумму 769127,54 рублей (199200+569927,54), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 31499,02 рублей (769127,54*53000/1294127,54), по оплате государственной пошлины в сумме 8661,04 рублей (769127,54*14573/1294127,54).

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 571220 рублей.

Разрешая заявление ответчика о взыскании понесенных судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно представленным материалам, между ответчиком и ИП ФИО12 заключено соглашение, с учетом дополнительных соглашений, на представление интересов ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Стоимость оказания услуг по данному соглашению в части представления интересов ответчика в судебном заседании определена в размере 75000 рублей, который включает стоимость авиабилетов маршрутами Хабаровск-Санкт-Петербург-Хабаровск, стоимость проживания в Санкт-Петербурге, трансфера до места проживания и обратно, оплату юридических услуг.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Расходы по данному соглашению ответчиком подтверждены на заявленную сумму.

Заявляя о взыскании судебных расходов, ответчик указала, что ИП ФИО12, оказывал услуги по представлению интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции – в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Санкт-Петербургском городском суде - ДД.ММ.ГГГГ. Из общего размера судебных расходов 571220 рублей - 235637 рублей составляют расходы по оплате юридически услуг по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях.

Оценивая размер заявленных расходов, суд учитывает заявленную стоимость услуг в виде представления интересов в судебном заседании, в общей сумме 235637 рублей за 7 судебных заседаний: 26561 – стоимость юридических услуг по представлению интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 42566 рулей – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 30596 рублей – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 31706 рублей – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 32802 рубля – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 31406 рублей – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей – в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно материалам дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, в связи с чем представление интересов ответчика не осуществлялось в указанную дату и в части оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы не могли быть понесены ответчиком. Таким образом, ответчику были оказаны услуги по представлению ее интересов в 6 судебных заседаниях. Заявленный ответчиком размер расходов по представлению интересов в суде, очевидно, не соответствует принципам разумности, соразмерности, значительно превышает стоимость, обычно взимаемую за оказание аналогичных услуг, в связи с чем в данной части суд снижает размер взыскиваемых расходов с 235637 рублей до 60 000 рублей - по 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Оставшаяся часть заявленных судебных расходов связана с оплатой услуг по подготовке правовой позиции, ознакомлению с материалами дела, составлению процессуальных документов, в том числе возражений (29000 рублей), а также оплатой проезда и проживания представителя (306583 рубля), из которых не подтвержден факт оплаты проживания представителя ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6250 рублей, а также затраты представителя на трансфер в сумме 12 000 рублей. Указанные суммы не подлежат возмещению истцом. В остальной части (335583-6250-12000=317333 рубля), судебные расходы в сумме 317333 рубля признаются необходимыми и подлежащими возмещению; доказательств иной стоимости расходов в данной части не представлено, злоупотребления правом на стороне ответчика не установлено.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных ответчиком, подтвержденный материалами дела, с учетом снижения до пределов разумности расходов по представлению интересов, составляет 377333 рубля (317333+60000).

С учетом применяемого принципа пропорциональности, принятия решения суда в пользу ответчика в части (истцу отказано в удовлетворении требований на сумму 525000 рублей из заявленных 1294127,54 рублей), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 128735,24 рублей (525000*377333/1294127,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору в сумме 569927,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8661,04 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 31499,02 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 128735,24 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.