Дело № 3а-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

31 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 2699,3 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 65 316 600 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 125,6 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 4 033 800 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым <.......>, площадью 466,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 17 175 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 1027,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 27 005 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 1086,8 кв.м, расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 28 568 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2016 года №0360/16 кадастровая стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 103 844 014,50 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 4 832 922,43 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 17 942 743,81 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 39 524 817,73 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2021 года в размерет41 809 978,50 рублей.

Административный истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, значительно превышающий их рыночную стоимость, определенные оценщиком ООО «Оценка-95» согласно отчету №11/1, выполненному 05 июня 2022 года, нарушает права и законную интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размере налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости.

Определением Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года в связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКО-Н Сервис» ФИО9.

02 мая 2023 года в суд поступило заключение эксперта ООО «ЭКО-Н Сервис» от 20 марта 2023 года №04/23.

Определением судьи от 03 мая 2023 года производство по делу возобновлено.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО3 просила принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. Суду пояснила, что экспертами Учреждения было проверено экспертное заключение и указано на ошибки, данные ошибки не оказывают существенного влияния на итоговый результат. Полагала, что кадастровая стоимость определена правомерно, при этом рыночная стоимость определена с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости. Разница между кадастровой и рыночной стоимостью обусловлена используемыми подходами, Учреждением использован затратный подход.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п. 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 2699,3 кв.м, расположенного по адресу: <.......>;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 125,6 кв.м, расположенного по адресу: <.......>;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 466,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 10274 кв.м, расположенного по адресу: <.......>

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 1086,8 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец несет обязанность по уплате налога на имущество в отношении указанных объектов недвижимости, расчет которых производится исходя из их кадастровой стоимости. Результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года №0360/16 и по состоянию на 01 января 2021 года составляет:

нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 103 844 014, 50 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 4 831 922,43 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 17 942 743,81 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 39 524 817,73 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 41 809 978,50 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, административный истец представил отчет об оценке ООО «Оценка-95» от 05 июня 2022 года №11/1, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 57 356 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> –3 537 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 17 175 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 27 005 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 28 568 000 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в письменных возражениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указали на недостоверность, представленного отчета, а также на требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.208-209, т.2 л.д.41-47).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКО-Н Сервис» ФИО9. (т.2 л.д.85-90).

По результатам выполненной ООО «ЭКО-Н Сервис» судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 65 316 600 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> –4 033 800 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 15 691 800 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 26 282 300 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <.......> – 27 718 200 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно. В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......> и <.......> в соответствии с результатом судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» представил дополнения к письменным возражениям на административный иск, в которых просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, при этом, указав на имеющиеся нарушения, однако выявленные замечания не оказывают существенного влияния на итоговую рыночную стоимость.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «ЭКО-Н Сервис» ФИО9. при расчете рыночной стоимости объектов оценки были подобраны объекты-аналоги, наиболее схожие по основным ценообразующим факторам, экспертом был установлен диапазон цен в период с 01 января 2020 года по 01 января 2021 года. Поскольку дата оценки является ретроспективной, информация об объектах аналогах получена из архивных баз данных. Примененные корректировки соответствуют показателям, указанным в справочниках, расчеты произведены верно. Результат оценки соответствует среднерыночным показателям.

Также указала, что в заключении допущена опечатка при указании корректировки на наличие отдельного входа, которая не влияет на результат оценки.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В соответствии со статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Эксперт ФИО9., проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, его выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.

При производстве судебной экспертизы экспертом использованы доходный и сравнительный подходы, в рамках которых была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного подхода к оценке.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось на основании материалов дела.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, оснований для их назначения, предусмотренных частями 1, 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Суд, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы эксперта недостоверными и не принимать заключение в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......>; <.......>; <.......>; <.......>; <.......> по состоянию на 01 января 2021 года должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «ЭКО-Н Сервис» от 20 марта 2023 года №04/23.

Однако, с учетом, заявленных исковых требований, суд считает возможным, удовлетворить требования административного истца об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года равной 17 175 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года равной 27 005 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года равной 28 568 000 рублей.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 08 сентября 2022 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 2699,3 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 65 316 600 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 125,6 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 4 033 800 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 466,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 17 175 000 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......> площадью 1027,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 27 005 000 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 1086,8 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 28 568 000 рублей на период с 01 января 2022 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 08 сентября 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов