РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-002960-60
13 сентября 2022 года дело № 2-3118/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/22 по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, из которых: сумма - провозная плата, уплаченная по договору воздушной перевозки; сумма - неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств; сумма - судебные расходы; сумма - компенсация морального вреда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присуждённой суммы в соответствии с н. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Требования истец мотивирует тем, что 04.02.2020 года она приобрела на сайте www.aviakassa.com, принадлежащей ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ», авиабилеты авиакомпании «UTAIR» на чартерные рейсы по маршруту Москва (Домодедово) - фио с датой вылета 12.07.2020 года, фио - Москва (Внуково) с датой вылета 25.07.2020 года (заказ №040220-632494).
Стоимость перевозки составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме на сайте www.aviakassa.com.
03.07.2020 года истцу поступило по электронной почте службой поддержки сайта www.aviakassa.com письмо, что по заказу истца №125171541802 (040220-632494) рейсы отменены, а позднее, 29.07.2021 года, письмо с информацией о возобновлении возвратов денежных средств авиакомпанией «UTAIR» по отмененным рейсам, в том числе по указанному заказу.
17.08.2021 года истец получила еще одно письмо тем же способом, что по заказу истца №125171541802 был получен сертификат, которым на данный момент воспользоваться нельзя, но ожидается возврат денежных средств от поставщика услуг, которые будут незамедлительно направлены истцу после получения.
28.09.2021 года истец направил ответчику ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты в размере сумма, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, считает свои права нарушенными и подлежащими восстановлению.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени надлежащим образом, представили суду возражения на иск, в которых просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в их отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, отзыв на исковое заявление не представили.
Ответчику ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» по адресу: адрес направлялись повестки к судебным заседаниям с идентификаторами шаблона отправления и уведомлением о доставке адресату.
Суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств того, что адреса, по которым суд направлял извещения, не являлся адресом ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» неуважительной.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Разрешая дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 786, 793 ГК РФ, ст. ст. 103, 116 ВК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82.
06.07.2020 года принято постановление Правительства Российской Федерации №991 об особенностях воздушных перевозок пассажиров, 20.07.2020 принято постановление Правительства Российской Федерации № 1073 об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта. Так как в данной ситуации, ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» является агентом по продаже билетов, а не авиаперевозчиком и не туроператором, истец полагает, что положения данных постановлений на него не распространяются и, соответственно, действия по не возврату оплаченных за перелет денежных средств являются не законными.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Согласно п.5 ст.105 адрес кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
В соответствии с адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.
ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» перевозчиком не является, является лицом оказывающим услуги агента по бронированию авиабилетов на чартерные рейсы. Согласно публичной оферте, размещенной на сайте www.aviakassa.com, условия которой приняты истцом при оформлении заказа, ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» не является авиаперевозчиком и фрахтователем воздушного судна, услуги Агента носят посреднический характер, в том числе как информационного агента, предоставляющего информацию об услугах Принципала в соответствии с ст. 1253.1 ГК РФ. Агент действует за счет и от имени Принципала - Перевозчика или Фрахтователя воздушного судна (или его агента) или туроператора, являющегося Поставщиком услуги.
Согласно п.1.1, публичной оферты, размещенной на сайте www.aviakassa.com Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Клиенту услуги от имени и за счет Принципала по бронированию авиабилетов и оплате авиабилетов Принципалу на чартерные и иные рейсы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2020 года истец оформила на сайте www.aviakassa.com, принадлежащей ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ», авиабилеты авиакомпании «UTAIR» на чартерные рейсы на трех лиц по маршруту Москва (Домодедово) - фио с датой вылета 12.07.2020 года, фио - Москва (Внуково) с датой вылета 25.07.2020 года (заказ № №040220-632494). Стоимость перевозки составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме переводом через сайт www.aviakassa.com.
03.07.2020 года истцу поступила информация по электронной почте через службу поддержки сайта www.aviakassa.com, что по заказу истца №125171541802 (040220-632494) рейсы отменены, позднее, 29.07.2021 года было направлено электронное письмо истцу о том, что по заказу №125171541802 (040220-632494) поступила информация о возобновлении возвратов денежных средств авиакомпанией «UTAIR» по отмененным рейсам. 17.08.2021 года истец получила электронное письмо о том, что по заказу истца №125171541802 был получен сертификат, которым на данный момент воспользоваться нельзя, но ожидается возврат денежных средств от поставщика услуг, которые будут незамедлительно направлены истцу после получения.
28.09.2021 года истец направил ответчику ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты в размере сумма, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации па всей адрес либо на ее части (далее - Положение)
Согласно п. 1 Положения Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок н сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на се части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения
В силу п. 2 Положения Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).
Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).
Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, 'рузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК РФ.
Согласно п. 1 ст. 277 адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
Согласно п.2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих о ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее- исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату.
В соответствии с п.240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного- судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться' от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Неоказание услуги является существенным отступлением от условий договора, в связи с чем истец имеет право требовать вернуть оплаченные средства за услугу в полном объеме.
Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не заключала договор перевозки с истцом, договор перевозки, билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, суду не представлены, сертификат на авиабилет истцу не выдавала, денежные средства от истца не получала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств размере сумма в пользу истца с ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ».
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, и котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Претензия о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в размере сумма, была направлена истцом 28.09.2021 года.
Учитывая, что до настоящего времени не удовлетворено требование истца, заявленное в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, со стороны ответчика имеет место нарушение установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя, вследствие чего истец имеет право требовать взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей
Исходя из требований абз. 1 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при расчете неустойки за 122 дня просрочки исполнения требований в период с 09.10.2021 г. по 07.02.2022 г. (дату подачи настоящего искового заявления) ее размер составит сумма: сумма (стоимость авиабилетов) х 122 дня х 3,00% (размер пени, установленной законом) = сумма
Однако абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Однако рассчитанная сумма неустойки превышает цену заказа (авиабилетов), в силу вышеуказанного требования закона за просрочку исполнения требования истца как потребителя.
Таким образом, за просрочку возврата денежных средств с ответчика ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ВОРОНЕЖ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованным требование истца о компенсации расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца сумма на оплату услуг представителя и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме, рассчитанной пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ-ВОРОНЕЖ» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 года