УИД: №........

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «31» марта 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «31» июля 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Александровой Н.В.,

подсудимого – И.А.Б.,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

а также ранее с участием потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <.....>, мера пресечения – заключение под стражу, личность установлена, ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; <.....> освобождён по постановлению Анжеро-Судженского городского суда <.....> от <.....> условно-досрочно (УДО) на 4 месяца 29 дней;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена <.....>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён <.....> по отбытии наказания; решением Кировского районного суда <.....> от <.....> установлен административный надзор на срок 8 лет – по <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 00 часов 10 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к дому №........ по <.....>, где руками сломал входную дверь в веранду дома, затем руками разбил окно, ведущее с улицы на веранду, далее подошёл к двери в жилое помещение дома, руками дёрнул за дверь, после того, как дверь открылась, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, находясь в коридоре дома, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, для подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ударил её <.....>, <.....>, после чего потребовал денежные средства. Потерпевший №1 передала ФИО5 денежные средства в сумме <.....> рублей, далее ФИО5 стал вновь требовать деньги, но получил отказ со стороны Потерпевший №1, так как денег у неё более не было. Тогда ФИО5 потребовал выдать золото, Потерпевший №1 также ответила отказом, пояснив, что золотых изделий у неё нет, после чего ФИО5 увидел <.....> Потерпевший №1 украшения, спросил, что это, Потерпевший №1 пояснила, что это серебряные серьги, тогда ФИО5 потребовал передачи ему указанных серёг, Потерпевший №1 сняла с себя одну пару серёг и передала их ФИО5 Далее ФИО5 толкнул Потерпевший №1 в помещение кухни и она, не удержавшись, <.....> о дверной проём в кухне, затем ФИО5 схватил Потерпевший №1 за <.....> и завел её на кухню. В результате указанных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 побои, в результате чего Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от <.....> №........ были причинены: <.....> <.....>, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлёкся, выбежала из дома. Увидев, что Потерпевший №1 нигде нет, ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто, со стола в зале похитил полуавтоматический тонометр модели «A энд Д УА-604» №........ после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО5 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, серебряные серьги стоимостью <.....> рублей, полуавтоматический тонометр модели «A энд Д УА-604» («№........») стоимостью <.....> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 161-167).

В соответствии с оглашёнными по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по делу, которые он подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 161-167), допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что <.....> около 19:00 час. он пошёл к своей <.....> И.В., которая проживает по <.....>, с той проживает совместно ФИО1 Там он помогал скидывать тем уголь, топил баню и там также он выпивал пиво, примерно выпили 6 литров вдвоём с ФИО2 После он пошёл в гости к Свидетель №3 <.....>, пришёл туда <.....> около 23:00 ч. и там пробыл около часа, там также в гостях был Свидетель №5, они втроём пили самогон, выпили 1 литр, после чего он пошел домой. Когда он вышел от И. <.....> около 00:00 ч., он увидел <.....>, он знал, что там проживает <.....> женщина, видел ту иногда, когда проходил мимо дома, поэтому пошёл к той, зная, что та там проживает одна, чтобы, незаконно проникнуть к той в дом, чтобы похитить оттуда, что-либо ценное, он не задумывался о том, есть кто-то в доме или нет. <.....> около 00:10 ч. он подошёл к калитке указанного дома и через туе прошёл на усадьбу дома, подойдя к входной двери, он увидел, что та закрыта изнутри, но он всё равно решил проникнуть в дом, чтобы взять что-то ценное. Указанную дверь он толкнул плечом, повредил ту, та открылась, он прошёл вовнутрь помещения, как он понял, это были сени, там горел свет и дальше была расположена входная дверь, ведущая с сеней на веранду, та была также закрыта изнутри, он попробовал ту открыть, дёрнул ту за ручку, но у того не получилось, тогда он прошёл к окну со двора дома и сначала стукнул ладонью правой руки по стеклу, то не разбилось, тогда он локтем правой руки снова стукнул по стеклу, то разбилось, осколки стекла упали на землю, после чего он, держась за раму окна, проник на веранду дома. Поскольку он был одет в куртку, то он не порезался о стекло, окно находилось на высоте от пола около 80 см, образовавшийся проём в раме составлял примерно 30х80 см, через который он и пролез в помещение дома - на веранду. После он открыл дверь с веранды в сени дома, то есть с запирающего устройства - щеколды и пошёл к двери, ведущей с веранды в дом, стал ту также дёргать, но та была заперта. После чего к двери кто-то подошёл, по голосу он понял, что это женщина, в дальнейшем узнал от следователя, что в указанном доме проживает Потерпевший №1 и предположил, что это хозяйка указанного дома, та спросила кто там и первое, что ему пришло в голову, он сказал, что это полиция, думал, что та испугается и откроет дверь, но та ему сказала, что сейчас сама вызовет сотрудников полиции, и тут он дернул ещё раз указанную дверь за дверную ручку и дверь открылась. Так как в прихожке горел свет, он увидел, что это была женщина <.....>. Он забежал в дом и ударил той <.....>, та <.....>. Всё это происходило в коридоре. Он понимал, когда проникал в дом к Потерпевший №1, что та <.....>, что сопротивление та вряд ли какое-то ему окажет, хоть он и был пьян. Он решил, что зайдёт в дом, резко той <.....>, чтобы та <.....>, то есть <.....>. Угрожать той он не хотел, убивать также не хотел, захотел только завладеть имуществом той. После чего, так как он был без шапки, он стал той кричать, чтобы та дала ему шапку, но та сказала, что у той нет шапки мужской, он это той сказал, так как у него замёрзла голова, шапку похищать он не хотел, он взял шапку в коридоре на вешалке и надел. После он Потерпевший №1 сказал, чтобы та шла в зал, та зашла и включила свет, он зашёл следом. Он той сказал, чтобы та принесла ему деньги, которые у той есть, та ему пояснила, что у той только <.....> рублей, больше нет, он той сказал, чтобы та принесла, та из зала прошла в комнату (спальню) и оттуда принесла кошелёк зеленого цвета, достала оттуда деньги - <.....> рублей, купюрами достоинством каждая по <.....> рублей, в количестве <.....> штук. Других денег у той не было и кошелек та положила на стол. Деньги он положил в правый карман куртки, надетой на нём. Затем он сказал той <.....>. Он той сказал, что надо ещё денег и что он на <.....> и когда <.....>, <.....>, но Потерпевший №1 ему пояснила, что её <.....> и больше у той <.....>, но он сказал, что <.....>, и он того <.....>. Почему он так говорил он не помнит, так как он был пьян. После он со столика взял кошелёк, достал карту «<.....>» и сказал, что вот у той есть карта, он подумал что это банковская, но та пояснила, что это скидочная карта и на той денег нет. Та ему пояснила, что у той нет <.....> <.....>, <.....> той приносит <.....>. Потерпевший №1 ему сказала, что может сходить по соседям и пособирать денег, но он сказал, что уже поздно и все спят. Потерпевший №1 он сказал, что от <.....>, что у той есть <.....>, но та ему открыла шкаф, стеллажи и показала, что ценного у той ничего нет. Тогда он увидел на ушах той серьги, указал на те и спросил это что, та сказала, что серебряные серьги. Он той сказал, чтобы та те сняла и отдала ему, после чего он положил те в карман куртки. Он сказал, что потратил <.....> рублей или <.....> той, чтобы того <.....> из <.....>. После чего, похитив открытым способом <.....> рублей и серьги у Потерпевший №1, он хотел уйти, чтобы потратить деньги на личные нужды, а серьги продать и с вырученных денег купить что-то для личного пользования. Ему была мала шапка, которая была на голове и он хотел ту разрезать, для этого ему понадобился нож, поэтому он у Потерпевший №1 спрашивал где у той кухня, чтобы разрезать немного шапку, так как до дома было идти холодно без шапки, он ножом угрожать той не собирался, хотел только разрезать шапку, которая была простая, вязаная. Он был пьян, поэтому у него возникла необходимость указанную шапку разрезать, чтобы та ему была впору. После он увидел где расположено помещение кухни, толкнул Потерпевший №1 на кухню и та ударилась <.....> о дверной проём кухни, также он схватил <.....> и завёл в помещение кухни, стал оглядываться, искать нож. Пока он искал нож, та в это время выбежала на улицу. Он не сразу увидел, что та выбежала, когда обнаружил, пошел за той, но в коридоре вспомнил, что в зале в комнате находится медицинский прибор - тонометр и решил тот также похитить, взял тот со стола и пошел с тем на выход, но положил тот на тумбочку в коридоре, почему положил пояснить затрудняется. Он посмотрел указанную женщину на веранде дома и в сенях, подумал, что та там спряталась, увидев, что той там нет, он вышел из ограды, посмотрел, той нигде не было, он вернулся обратно в дом, чтобы забрать тонометр. Зайдя в дом, он взял тонометр, больше ничего не брал, нигде ничего не смотрел. Шапку, которая была на нём, он разорвал руками, так как та ему была мала, но потом передумал ту надевать и бросил на пол в коридоре. Тонометр он похитил для личного пользования. Сам прибор представляет из себя манжет, блок - нагнетатель. После со всем похищенным, а именно: денежными средствами в сумме 2000 рублей, серебряными серьгами и тонометром он пошёл к себе домой. Шапку он похищать не хотел, ему просто нужно было согреть голову. Придя домой, его встретила <.....> - Свидетель №1 около 01:10 ч. <.....>, в руках у него был тонометр, он тот ни во что не складывал, нёс просто в руках, после чего отдал той, сказал, что взял тот у соседей и пошёл спать. После серьги он выложил на стул в комнате. Денежные средства он, когда шел по дороге домой, положил в чехол телефона, придя домой, он достал из чехла телефона деньги в сумме <.....> рублей, почему осталась одна купюра он не знает, скорее всего, выронил ту когда перекладывал из кармана в чехол телефона. <.....> рублей одной купюрой он добровольно выдал следователю, а 1000 рублей возместила его жена Свидетель №1 так как он находится под стражей и сам не может те возместить. Также ранее Свидетель №1 добровольно выданы следователю полуавтоматический тонометр и одна пара серебряных серег, которые возвращены вместе с <.....> рублей потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён. Во время совершения кражи он был в чёрной куртке, чёрных спортивных трико с лампасами, сине-серой кофте, которую он взял у ФИО2, когда был у того в гостях. Во время совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Про то, что он совершил указанное преступление, он никому не рассказывал, также от его знакомого И. он ушёл не в своих ботинках, он те перепутал с ботинками Свидетель №5 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет и приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 Также от следователя ему известно, что по результатам заключения эксперта от <.....> №........ установлено, что Потерпевший №1 были причинены: <.....>, он согласен, что все указанные повреждения могли образоваться от тех действий, которые были им названы выше, которые он причинил Потерпевший №1 Он участвовал в проведении поверки показания на месте, где показал и рассказал, как он совершил указанное преступление в присутствии адвоката и двух понятых. Также при проведении проверки показаний на месте входная дверь с улицы в сени была другая, то есть ту заменили на момент проведения проверки показаний, ту дверь, которая была установлена, он повредил, когда плечом открыл ту. Также <.....> рублей, которую он похитил у потерпевшей Потерпевший №1, он где-то обронил по дороге, когда шёл домой, где именно он пояснить не сможет, показать также не сможет. Во время проведения проверки показания на месте он показывал и рассказывал всё добровольно, без давления со стороны кого-либо и отчётливо вспомнил обстоятельства дела, которые расходились с его первоначальными показаниями, рассказал, как всё было. Показания дал добровольно, без какого-либо давления со стороны, в присутствии адвоката, позиция защиты согласована с ним перед началом допроса.

Приведённые показания подсудимого суд оценивает как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии защитника – профессионального адвоката, что исключает незаконное воздействие на подсудимого при получении указанных показаний, по своему содержанию указанные показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с письменными и иными доказательствами, оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <.....> проник в её дом, причинил ей телесные повреждения и открыто похитил деньги в сумме <.....> руб., серебряные серьги, шапку, тонометр, причинив ущерб <.....> руб. (т. 1 л.д. 2);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с таблицей иллюстраций к нему – дома по <.....>, где И.А.Б. <.....> совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы и изъяты следы папиллярных линий, след подошвы обуви, коробка из-под полуавтоматического тонометра модели «<.....>», кошелёк женский из кожзаменителя зелёного цвета (т. 1 л.д. 3-12);

- скриншотами о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которыми одна пара серебряных серег стоит <.....> рублей, полуавтоматический тонометр модели «<.....>» стоит <.....> рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколами от <.....> выемки, с иллюстративными таблицами к протоколам выемки у свидетеля И.Ю.В. одной пары серебряных серег, полуавтоматического тонометра модели «<.....>», одной купюры номиналом <.....> рублей, которые ФИО5 <.....> открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38, 45-47);

- протоколом от <.....> осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра предметов: коробки от полуавтоматического тонометра <.....>, кошелька из кожзаменителя зелёного цвета, в котором находилась карта магазина «<.....>», купюры номиналом <.....> рублей, полуавтоматического тонометра <.....>, 1 пары серебряных серег, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, претензий у потерпевшей нет (т. 1 л.д. 48-62, 65, 66);

- протоколом от <.....> выемки, с иллюстративной таблицей к протоколу выемки у свидетеля Свидетель №5 одной пары мужских в ботинок, в которых ФИО5 <.....> совершил преступление (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом от <.....> осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра предметов: одной пары мужских ботинок, в которых ФИО5 <.....> совершил преступление, принадлежащих свидетелю Свидетель №5, а также самими указанными ботинками, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу – свидетелю Свидетель №5 под расписку, претензий нет (т. 1 л.д. 118-126);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, с иллюстративной таблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 самостоятельно, добровольно, подробно, в присутствии своего защитника и двух понятых – ФИО3 и ФИО4 рассказал и на месте совершения преступления показал, как он <.....> соверши грабёж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в доме по адресу: <.....> (т. 1 л.д. 127-141);

- заключением эксперта от 13-<.....> №........ по результатам судебной трасологической экспертизы, в соответствии с которой след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия <.....> по адресу: <.....>, предоставленный в таблице иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для групповой идентификации, установлено совпадение по общим признакам (рисунку подошвы, размерам) оттиска подошвы обуви на правую ногу из пары обуви, изъятой в ходе выемки от <.....> у свидетеля Свидетель №5 и следа подошвы обуви, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от <.....> по адресу: <.....>, предоставленного в таблице иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой гр. Потерпевший №1 были причинены: <.....>. Данные телесные повреждения могли образоваться от 3-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов, которыми могли быть рука, палка и другие) или ударе о таковые, в срок 1-5 суток до проведения экспертизы, на что указывает характер повреждений ( <.....>), и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. <.....>». В момент причинения телесных повреждений нападавший по отношению к потерпевшей мог находиться в любом положении, доступном для их причинения. <.....> (т. 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта от 13-<.....> №........ по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым три следа папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <.....> по адресу: <.....>, с рамы окна, с осколка стекла под окном веранды дома и перекопированные на отрезки липкой прозрачной ленты «Скотч» размерами 70х48 мм (1), 68х48 мм (2), 59х48 мм (5) пригодны для идентификации, оставлены средним пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО5, <.....> <.....> Следы, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами: 63х48 мм (3), 60х48 мм (4) для идентификации непригодны (т. 1 л.д. 189-195);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, И.В.Б., Свидетель №5, Свидетель №7;

- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, она подсудимого где-то видела, тот рядом жил, но лично не знакома, не запомнила того, это знакомый её соседа - И.. Она проживала одна по <.....>. В первом часу ночи уже <.....>, получается, она была одна дома, услышала, что кто-то дверь дёргает. Она соскочила с дивана, подошла к двери, спросила: "Кто там?», тот ей говорит: "Полиция, открывай!". Она переспросила ещё раз: "Кто там?", тот опять: "Полиция, открывай". Дверь сильно дёргал. Она сказала, что вызовет полицию и включила свет, думала, что, может, это того испугает. Тот как дёрнул дверь и петля слетела. Тот первую дверь выломал, та на крючке была, планку вырвал с петель. На второй двери замок хороший, тот дверь не смог открыть и, видимо, пошёл на веранду, разбил стекло на веранде и залез. А она не <.....>. Дверь, которая в дом входить, тоже закрыта была на крючке. Тот ту дверь дёргал, дёргал и как дёрнул, так и петля на двери вырвалась. Петля отлетела так, что она нашла ту на третий день. Она стояла в коридоре. Тот залетел и за дверь держался, чтобы не упасть. Она на ноги обратила внимание - удержался. Залетел и <.....> - <.....>, она не поняла, <.....>, <.....>. Поначалу <.....> <.....>. Потом тот сказал ей идти в зал, она пошла и включила свет, шторы у неё открыты, думала, что увидит кто-нибудь, что у неё происходит и придут на помощь. Тот поставил её <.....> она <.....> <.....>, к тому <.....>. Тот требовал деньги. Она сказала, что денег нет. У неё было на уголь <.....>, она пошла, взяла из кошелька <.....> купюры по <.....> рублей, отдала тому. Деньги тот положил в телефон, но не помнит точно. Она потом потихоньку встала. У кресла всё это было. Она села и сидела. Дальше тот сказал: "Золото давай", на что она сказала, что у неё золота нет. <.....>. Тот был пьяный, видно было, что неадекватный, близко к тому она не подходила. Она сказала, что денег нет. Думала, что надо как-то выкручиваться, сказала, что, может, пойдёт по соседям, займёт, тот ответил, что сосед спит пьяный. Она успела надеть носки. Тот требовал <.....>, потом <.....>, <.....>. Она говорила, что у неё нет таких денег. Потом тот требовал ювелирные изделия, золото, что в шкафу, ящике. У неё золота нет, только серьги серебряные, больше нет ничего. Тот сказал снимать, она те раньше снять не могла, а тут так легко сняла обе серьги и отдала тому, тот в карман те положил. Тот спросил где кухня, она спросила зачем тому кухня, тот <.....>, зашёл на кухню, сказал, чтобы свет включила, она включила свет и думала что как-то бежать ей надо, боялась, что тот убьёт её. Тот повернулся к кухонному гарнитуру, а она оказалась сзади у того. Она как выскочила и через дорогу, к соседке, что напротив неё живет. Она поняла, что тот будет искать её и спряталась в заборе. Когда тот в дом зашёл, она раздетая до Свидетель №2 добежала и рассказала той всё. Та <.....>. Полицию вызывали от той. С той и с полицией пошли к ней в дом, того не было уже. Ей <.....>, а тонометра, который лежал на кровати, не оказалось. Она опять вернулась, посмотрела: тонометра нет, подумала, что тот взял. Так и оказалось. Всего похищено: денежные средства - <.....> рублей, серьги - <.....> тысячи рублей, тонометр - <.....> рублей. Всего <.....> тысяч рублей общий объём похищенного. Дверь разбитая вся. Фамилию подсудимого ей удалось узнать от соседки, та спрашивала её в чем тот был одет, она той рассказала, что в чёрном трико с лампасами, ботинки не старые, рубашка серая не длинная, с замочком, куртка чёрная, та сказала, что это И., тот к тем стучался до того, как к ней пришёл. Потом они увидели, что подъехала машина, она оделась, та ей обувь и куртку дала, пришли домой к ней, там полиция уже сидела и её стали опрашивать. Ей <.....>. До 5 или 6 часов сидели. Следователь ей всё вернул: тонометр, серьги, деньги - <.....> тысячи: сначала <.....> купюру в <.....> руб., потом вторую купюру <.....> рублей - её вызывали и отдали под подпись. Ущерб ей возмещён полностью. Осматривали входные двери после этого, всё вырвано было, потом уже всё восстановили. Она экспертизу проходила. <.....> не знает, всё <.....>, <.....>, <.....>, когда тот <.....>. В руках у того ничего не было, только руками бил. Она в доме с вечера закрывалась, а когда выходила, двери уже были открыты. Она выбегала - двери были «нараспашку». Она увидела, что окно разбито, когда полиция приехала, осколки стёкол заносили и клали ей на печку. Вечером окно ещё было целое. Она не помнит, говорил ли И., что убьёт её, у неё такое сознание, она сама это себе надумала, человек попал к ней ночью, значит может всё, что угодно сделать. Вторую <.....> руб. ей работник полиции вернула и сказала, что деньги принесла жена И.. Об <.....> потому, что И. по <.....>. <.....> не помнит. Она была <.....>. Она не приняла извинения подсудимого, потому что <.....> Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Она <.....>, так как дверь входная у неё толстая, утеплённая, она не могла услышать этого. Она когда убегала из дома, осколки под ногами внутри дома не видела, И. там лампочку сломал, там плафон был и лампочка - всё вдребезги валялось и патрон был сломанный, она потом новый патрон вставляла. На следствии она не говорила про лампочку, про патрон и про плафон ничего потому, что не спрашивали, она и не говорила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (<.....>), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля давать показания в суде на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 32-34, 145-147), подтверждённым свидетелем в судебном заседании, она проживает совместно с её <.....> И.А.Б. Так, <.....> около 19:00 час. её <.....> И.А. ушёл к <.....> И.В., которая проживает по <.....> с той же проживает совместно ФИО1 Она знала, что те в тот вечер будут топить баню и тот будет употреблять алкоголь, а именно выразился, что попьют пиво. Она не придала этому значения и за того не беспокоилась. После чего <.....> около 01:10 ч. И.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, был сильно выпивший, она увидела что при том полуавтоматический тонометр, она того спросила зачем и откуда тот взял тонометр, но тот ей пояснил, что у соседей, у кого именно не сказал, больше при том она ничего не увидела. После тот лёг спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали просить, чтобы она разбудила И.А., пояснили, что тому необходимо проехать с ними. Она долго не могла того разбудить, но в итоге разбудила и тот уехал со сотрудникам полиции. Когда И.А. Уходил к <.....>, тот был одет в спортивное трико чёрного цвета, по бокам белые лампасы, футболка жёлто-серого цвета, куртка чёрного цвета, но когда тот вернулся домой на том была серо-синего цвета кофта, впереди замок до груди, в дальнейшем она узнала что это кофта ФИО2, её муж ту надел, когда помылся в бане. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что И.А. проник в <.....> Потерпевший №1, открыто похитил у той серебряные серьги, тонометр и денежные средства в сумме <.....> рублей. Серебряные серьги и тонометр она добровольно желает выдать следователю, так как И.А.Б. принёс те домой, тонометр отдал ей, а серьги положил на стуле. Но ей тот не сказал, что тот это всё похитил, серьги она увидела уже после того, как уехали сотрудники полиции. И.А. с ней ведёт себя спокойно, уравновешено, лишний раз с ней не ругается, по дому помогает всё делать, <.....>, у них <.....> и тот выполняет там всю работу. В поисках <.....>. Она удивилась, когда узнала, что тот совершил указанное преступление, почему тот мог совершить указанное преступление, ей не известно. Она в счет возмещения причиненного её супругом ФИО5 ущерба желает возместить потерпевшей Потерпевший №1 <.....> рублей, которые тот похитил у той, таким образом возместить той причиненный материальный ущерб, так как сам И.А.Б. находится под стражей и не может возместить весь ущерб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, потерпевшая Потерпевший №1 её соседка, проживала по <.....>, подсудимый ей знаком, тот работал вместе с её <.....>. Дату она точно не помнит, <.....> года, часов в 12, в 1-м часу ночи пришла <.....> - Потерпевший №1 и сказала, что ворвался к той в дом, <.....> <.....>, ограбил, сережки снял, деньги забрал, требовал, <.....> та тому отдала последние, что есть, просила вызвать полицию. Она вызвала полицию и вместе с той пошла. <.....> <.....> была, та после того, как ту вызывали к дознавателю, <.....>. Та была одета в зелёном халате, босиком, без куртки, она той свою одежду давала. Та ей описала человека и она сразу поняла, что это И.А. Она того в тот день не видела. Тот сначала к ним пришел, её <.....> не пустил того. Дома были она, её <.....>. Потом, уже после этого, тот к <.....> пошёл, она так понимает. Потом уже Потерпевший №1 прибежала к ним.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и подтверждённым свидетелем в суде, кроме наличия у подсудимого состояния сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 83-85), у него есть знакомый И.А., с которым он знаком около двух лет. Так, <.....> около 23:00 ч. к нему в гости пришёл И.А. и позже пришёл Свидетель №5, И.А. пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, они втроём выпили 1 литр самогона, после чего И.А. ушел <.....> около 00:00 ч. Он был в сильном алкогольном опьянении, когда уходил И.А., тот не сказал куда пошёл и больше к нему не приходил. От своей соседки Свидетель №2 он узнал, что И.А. <.....> проник в дом по <.....>, и похитил у Потерпевший №1 <.....> рублей, полуавтоматический тонометр, серебряные серьги. К нему тот указанные предметы не приносил, с И.А. он больше не виделся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (<.....> оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля давать показания в суде на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 98-100), подтверждённым свидетелем в судебном заседании, она проживает с Свидетель №7 и <.....>. У неё есть <.....> - И.А.Б., который проживает по <.....>, с ними по соседству. Так, <.....> около 19:00 час И.А.Б. пришел к ним в гости, помогал скидывать уголь, топил баню, с ФИО2 тот выпил 6 литров пива и около 23:00 ч. ушел, не сказал куда пошёл, но она подумала, что домой. От них И.А. уходил не в сильном алкогольном опьянении, был спокоен, не агрессивен. Перед тем, как уйти, тот был одет в чёрное спортивное трико с былыми лампасами по бокам, в чёрную куртку, серо-синюю кофту, которую тот взял у <.....>, так как на улице было холодно, шапки на том не было. Больше тот в этот день к ним не приходил. Утром <.....> от жены того - И.Ю.В. она узнала, что И.А.Б. совершил преступление, а именно незаконно проник в <.....>, к Потерпевший №1, похитил у той имущество, а именно: <.....> рублей, серебряные серьги, полуавтоматический тонометр. Сама она с И.А.Б. не общалась на указанную тему, того не видела. Она была удивлена, что И.А.Б. мог такое совершить. Она считает, что И.А. совершил указанное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе И.А. отзывчивый, всегда помогает, если того о чём-то просят, быстро отходчивый, бывает вспыльчивым, по дому И. всё помогает, хозяйство ведёт сам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он лет 5 знает И.А.Б. и с Свидетель №3 работали на <.....>. Точную дату он не помнит, <.....> года он пришёл к Свидетель №3 по <.....>, пообщаться. Дома был тот и И.А., они сидели за столом, распивали спиртное - водку, сколько выпили он не помнит, может быть 1 -1,5 литра водки. Часов в 10 он лёг спать. У Свидетель №3 он остался до утра. Когда И.А. ушёл он не знает, так как он уже спал. Когда он проснулся утром, ему Свидетель №2 рассказала, что И. забрали в полицию. Он потом ходил в полицию переобуваться, так как И. тогда ушёл в его чёрных ботинках. Свидетель №2 говорила, что пришла <.....> - соседка к той и Свидетель №2 вызвала той полицию, потому что И. ворвался в хату к той соседке и что-то там забрал. Что произошло тогда он не знал, узнал об этом из газеты, что И. ворвался к <.....>, которая по соседству, забрал у той прибор, которым измеряют давление, серьги, деньги. И. к родственникам относится нормально, к жене относится хорошо. Последний раз они с тем <.....> на <.....> Последнее время он с тем не общался. Когда тот спиртное выпивает, ведёт себя спокойно, даже редко ругается, в целом может охарактеризовать того положительно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 142-144), он проживает с Свидетель №4 и <.....>. У И.В. есть родной брат - И.А.Б., который проживает по <.....>, они с тем проживают по соседству. Так, <.....> около 19:00 час. тот пришёл к ним в гости, помогал скидывать уголь, топил баню. Он вместе с И.А. выпил 6 литров пива, и около 23:00 ч. тот ушёл, не сказал куда пошел, но он подумал, что домой. От них И.А. уходил не в сильном алкогольном опьянении, был спокоен, не агрессивен. Перед тем, как уйти, тот был одет в чёрное спортивное трико с былыми лампасами по бокам, в чёрную куртку, серо-синюю кофту, которую тот взял у него, так как на улице было холодно, шапки на том не было. Больше тот в этот день к ним не приходил. Утром <.....> от жены того - Свидетель №1 он узнал, что ФИО5 совершил преступление, а именно незаконно проник в <.....>, к Потерпевший №1, похитил у той имущество, а именно: <.....> рублей, серебряные серьги, полуавтоматический тонометр. Сам он с ФИО5 не общался на указанную тему, того не видел. Он сильно не был удивлен, что ФИО5 совершил указанное преступление, так как ранее тот привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Сам по себе ФИО5 отзывчивый, всегда помогает, если того о чём-то просят, быстро отходчивый, но бывает вспыльчивым, по дому Свидетель №1 тот всё помогал, хозяйство вёл сам.

Согласно показаниям свидетеля защиты Свидетель №6 (<.....> её <.....> хороший, даже мухи не обидит, добрый, портит то, что может выпить, тот изредка, но пьёт, а так рад всем помочь, хороший и к <.....> <.....> хорошо относится.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевшая, свидетели, сам подсудимый допрашивались в установленном законом порядке, свидетели, потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого ФИО5 соблюдён, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, с вещественными доказательствами, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Непосредственно в момент открытого хищения имущества потерпевшей подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей (побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли) для подавления воли потерпевшей, с целью беспрепятственного завладения имуществом потерпевшей.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца этого имущества, вопреки воли потерпевшей Потерпевший №1

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества и суммой похищенных денежных средств.

Действовал подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью, осознавал, что совершает грабёж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья для завладения чужим имуществом, которое обратил в свою пользу.

Характер применённого подсудимым в ходе грабежа насилия к потерпевшей и полученные потерпевшей в результате этого насилия телесные повреждения оценены судебной экспертизой как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждает применение подсудимым именно насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждается удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого, который забрал себе похищенное у потерпевшей имущество – деньги, серебряные серьги, а также тонометр, которые планировал оставить себе, а затем похищенное имущество продать.

Хищение имущества потерпевшей носило открытый характер, поскольку изъятие имущества происходило в присутствии потерпевшей.

Умысел на совершение хищения возник у подсудимого заранее, до незаконного проникновения подсудимого в жилой дом потерпевшей, пригодный для постоянного или временного проживания, являющийся жилищем потерпевшей, где та постоянно проживала и куда подсудимый незаконно, противоправно, открыто вторгся, сломав входные двери и запирающие устройства на дверях, и сделал это именно с целью хищения имущества потерпевшей из жилища той – жилого дома.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО5, никто иной указанного преступления не совершал.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами судом признаются:

- полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное, отсутствии материального ущерба, который полностью возмещён потерпевшей, о чём заявлено в судебном заседании;

- мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, меру наказания подсудимому оставила на усмотрение суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого достаточных законных оснований.

В связи с тем, что в действиях подсудимого судом установлено наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений и данных о личности подсудимого, установленных судом, изложенных в настоящем приговоре.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям назначения уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет указанных целей, нецелесообразно, недостаточно, при этом срок назначаемого судом наказания не должен быть длительным, а размер наказания суд определяет с учётом санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимого, <.....>, и всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагает необходимым направить подсудимого отбывать наказание именно в виде лишения свободы.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку с учётом всех вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом, обстоятельств совершения подсудимым преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным, не отвечающим целям и задачам назначения наказания за совершённое преступление, применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому отбывание реального наказания, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого, по мнению суда, можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, что недостижимо при применении к подсудимому условного осуждения и также прямо запрещено п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений (приговоры от <.....> и от <.....>).

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде заключения под стражей, в целях обеспечения как исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия окончательного наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО5 под стражей с <.....> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- коробку от полуавтоматического тонометра «A энд Д УА-604» («<.....>»), кошелёк из кожзаменителя зелёного цвета, в которой находилась карта магазина «<.....>» («<.....>»), купюру номиналом <.....> (<.....> рублей; полуавтоматический тонометр «A энд Д УА-604» («<.....>»), 1 пару серебряных серёг, возвращённые владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- одну пару мужских ботинок, возращённую владельцу - свидетелю Свидетель №5, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева