Дело № 2 – 420/2025

УИД: 47RS0015-01-2025-000462-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 17 июля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 417 198 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,7% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 405 210 рублей 52 копейки, начиная с 04 марта 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство MAZDA 5, VIN: №, 2008 года изготовления, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации на публичных торгах, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 930 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

1. сумма кредита - 663 000 рублей 00 копеек;

2. срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

3. процентная ставка за пользование кредитом - 13,70 % годовых;

4. неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга;

5. полная стоимость кредита 18,196 % годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора предметом залога по кредитному договору является транспортное средство MAZDA 5, VIN: №, 2008 года изготовления. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора одновременно являются договором залога.

В связи с возникшей задолженностью ФИО1 было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предприняла.

Размер долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2025 года составляет 417 198 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 405 210 рублей 52 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 308 рублей 61 копейка; неустойка - 678 рублей 91 копейка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 13,7% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 405 210 рублей 52 копейки, начиная с 04 марта 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811,819 ГК РФ, истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в вышеуказанных размерах, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 5, VIN: №, 2008 года изготовления.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к её надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 102-103).

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 77).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и её неявка в суд по указанным основаниям является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 663 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 19 июля 2027 года, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 16,7% годовых на приобретение заемщиком в собственность автомобиля MAZDA 5; VIN: №, 2008 года изготовления (л.д. 16-17).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 28).

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора предметом залога по кредитному договору является транспортное средство марки MAZDA 5; VIN: №, 2008 года изготовления. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора одновременно являются договором залога.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выступал Залогодержателем автотранспортного средства марки MAZDA 5; VIN: №, 2008 года изготовления.

Условие о залоге отражено в индивидуальных условиях предоставления кредита. Банк внес сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20 июля 2022 года (номер уведомления о возникновении залога №) (л.д. 52).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на текущий счет заемщика (л.д. 49).

В то же время ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Также из Индивидуальных условий следует, что до их подписания заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 19 июля 2022 года денежные средства на счет ответчика ФИО1 в размере 663000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-47), открытому на имя ФИО1, за период с 19 июля 2022 года по 26 февраля 2025 года.

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 марта 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 417198 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 405210 руб. 52 коп., просроченные проценты – 11308 руб. 61 коп., неустойка – 678 руб. 91 коп. (л.д. 12-23).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оснований для признания несоразмерными и уменьшения размеров предъявленных ко взысканию неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

04 марта 2025 года истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения указанной претензии (л.д. 53). Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится.

При заключении кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 417198 руб. 91 коп. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 2 кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами: за период с 04 марта 2025 года по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,70% годовых.

При таком положении требования банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов ФИО1 передала в залог банку автомобиль MAZDA 5, VIN: №, 2008 года изготовления.

Согласно карточке учета транспортного средства MAZDA 5; VIN: №, 2008 года изготовления, оно зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 105).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, а также то, что размер требований залогодержателя вследствие нарушения должником обеспеченного залогом обязательства значительно превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, судом был установлен факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 5, VIN: №, 2008 года изготовления, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьей 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32930 рублей 00 копеек подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика ФИО1 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417198 рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32930 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 марта 2025 года до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 13,70 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту 405 210 рублей 52 копейки с учетом фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 5, VIN: №, 2008 года выпуска, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.