Мотивированно решение составлено 12.12.2022

Дело №2а-2624/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004243-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и просила взыскать недоимку на общую сумму 520,65 руб., из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 491 руб. и пеня в размере 29,65 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры, адрес: 357106, Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 48,8 кв.м., с 10.01.2014 по настоящее время. Ответчик суммы налогов за 2014 года в размере 48 руб., за 2015 год в размере 55 руб., за 2017 год в размере 144 руб. не оплатила по настоящее время, в связи с чем налоговым органом начислена пеня, и выставлено соответствующее требование, которое не исполнены. В адрес мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ от 14.06.2022. В связи с поступившими возражениями от должника, данный судебный приказ был отменен и вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.07.2022. На основании изложенного, административный истец обратился с настоящим исков в суд.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1,3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст.44 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (ст.399 НК РФ).

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, предусматривающее определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

В силу ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.

Из п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку она является собственником недвижимого имущества:

квартиры, адрес: 357111, Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права собственности с 10.01.2014.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления по уплате налога на указанное имущество: от 31.08.2017 № по уплате налога за 2014 год в размере 48 руб., за 2015 год в размере 55 руб., за 2016 год в размере 244 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 и от 14.07.2018 № по уплате налога за 2017 год в размере 433 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018.

Согласно вышеуказанным налоговым уведомлениям налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты налогов не позднее указанного в уведомлениях сроках, с указанием расчета налога, налоговых ставок, периода регистрации, налогового периода.

Однако, суммы налога на имущество физических лиц ответчик оплачивала не в предусмотренный законом срок. За просрочку уплаты и неуплату налога на имущество начислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно имеющимся в деле требованиям № от 15.11.2018 по сроку уплаты до 25.12.2018 на сумму недоимки 347 руб. и пени в размере 17,10 руб., № от 19.11.2019 по сроку уплаты до 30.12.2019 на сумму недоимки 144 руб. и пени в размере 12,55 руб., следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по налогам и начисленной пени.

О направлении заказными письмами налоговых уведомлений и требований в деле имеются реестры заказных писем, направленных по адресу ответчика, указанного в иске.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в срок, указанный в требованиях, в последующем истец обратился к мировому судье судебного участка N3 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14.06.2022, и в последующем определением судьи от 06.07.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогам направлено в суд 25.10.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен

Процедура взыскания налога соблюдена, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении всей исчисленной и предъявленной к уплате налоговой базы, доказательств отсутствия бремени ее уплаты или факта уплаты в полном объеме, а также контррасчет недоимки, в том числе с приведением иной, чем исчисленной налоговым органом методике расчета, осуществляемой федеральной программой, административным ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в полном объеме.

При подаче административного иска Межрайонная ИФНС N 14 по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку выступает по делу в качестве административного истца. Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 400 руб., следовательно, в силу требований п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ данная сумма должна быть взыскана с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Невинномысска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, в бюджет недоимку по налогам на общую сумму 520,65 руб., из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 491 руб. и пеня в размере 29,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов