УИД 50RS0031-01-2024-013918-06

№ 2-569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере ..... руб., сумма по начисленным процентам в размере ..... руб., сумма неустойки в размере ..... руб., обращении взыскания на квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую на праве собственности ФИО5, с установлением начальной продажной цены в размере ..... руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 5-9 Т. 1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму ..... руб. на 300 мес. с процентной ставкой 7,8% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога (ипотеки) № №, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество: квартиру с К№, расположенная по адресу: АДРЕС. Закладная зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для исполнения обязательств перед АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) по кредитному договору № № индивидуальные условия предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ТКБ БАНК ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО5, денежные средства по которому были предоставлены на цели приобретения в собственность ФИО5 жилого помещения квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ между АО СМП БАНК и ПАО «МОСОБЛАНК» (АО «МОСОБЛБАНК») был заключен договор купли-продажи документарных закладных № №. В соответствии с этим договором были переданы права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитором и залогодержателем с этого времени является АО «МОСОБЛБАНК».

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на АО «МОСОБЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, однако было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..... руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере ..... руб., сумма по начисленным процентам в размере ..... руб., сумма неустойки в размере ..... руб.

В процессе рассмотрения дела АО «Мособлбанк» уточнили требования, в которых просили также взыскать проценты, неустойку на дату исполнения решения суда, представлен уточненный расчет задолженности (л.д. 31-39, 108-122, 143-145, 175-177 Т. 4).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 255 Т. 1)

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) (л.д. 255 Т. 1).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области (л.д. 255 Т. 1).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 (л.д. 5 Т. 2).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус ФИО13 (л.д. 136 Т. 2).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (л.д. 240, 241 Т. 3).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Мособлбанк» на правопреемника ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 20, 21 Т. 5).

С учетом уточнения требований (л.д. 39 Т. 5) ПАО «Банк ПСБ» просили взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ..... руб., сумма по начисленным процентам в размере ..... руб., сумма неустойки в размере ..... руб., а также взыскать проценты и неустойку по дату исполнения решения суда, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в долях: ФИО5 – 5/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО7, - 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли, обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере ..... руб., путем продажи с публичных торгов, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила также взыскать неустойку и проценты по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО6, указал, что размер задолженности он не оспаривает. Также указал, что действия нотариуса также никто не оспаривал. Спорную квартиру делили как приобретенную в период брака (л.д. 240, 241 Т. 3).

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 ранее представили в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми против удовлетворения в полном объеме возражают, полагают, что задолженность, перешедшая в порядке наследования, должна быть взыскана соразмерно полученной части наследственного имущества, кроме того, неустойка подлежит уменьшению (л.д. 59-70 Т. 4).

Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя, просили принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д. 1 Т. 2, л.д. 28, 82, 86 Т. 4).

Третье лицо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлена письменная позиция, в соответствии с которой указано на то, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму ..... руб. на 300 мес. для приобретения в собственность ФИО5, предмета залога - квартира с К№, расположенная по адресуАДРЕС, и проведения капитального ремонта, благоустройства и восстановления указанного объекта недвижимости. Таким образом, полагал, что по указанному договору ФИО5 и ФИО11 являлись солидарными заемщиками, а ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был кредитором, по ипотечному (залоговому) обязательству титульным собственником являлся ФИО5, он был залогодателем, а ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был залогодержателем. Средства материнского капитала использованы не были. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в погашение кредитного договора № №, ДД.ММ.ГГГГ произошло закрытие указанного кредитного договора. Полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 15-17 Т. 2).

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, возражения или отзыв на исковое заявление суду не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 249 Т. 2).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приобрел квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных для приобретения квартиры, а также для проведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются кредитор и ФИО5, ФИО11 (л.д. 53-59, 241-244 Т. 1, л.д. 18-61 Т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму ..... руб. со сроком возврата 300 мес., считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка в размере 7,80% годовых. В соответствии с п. 11.1 указанного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору в пользу кредитора установлен залог (ипотека) в отношении принадлежащего заемщику на праве собственности имущества: квартира с К№, расположенная по адресу: АДРЕС. Кредит предоставлен для исполнения обязательств перед АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) и ФИО5, ФИО11, денежные средства по которому были предоставлены на цели приобретения в собственность ФИО5 жилого помещения – квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,6 кв.м, находящейся по адресу: АДРЕС а также для поведения его капитального ремонта, восстановления и благоустройства (рефинансируемый кредитный договор) (л.д. 15-37 Т. 1).

Кредитный договор подписан ФИО5

ФИО5 также подписан и получен график платежей по указанному кредитному договору (л.д. 38-46 Т. 1).

В счет обеспечения обязательств по указанному договору сторонами подписана закладная (для ипотеки в силу договора), в соответствии с которой предметом ипотеки является квартира с К№, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 47-52).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66, 245 Т. 1).

Между АО «СМП Банк» и ПАО «АДРЕС банк» (ПАО «МОСОБЛБАНК») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных (рубли) № №, в том числе, в отношении кредитного договора № №, заключенного с ФИО5 (л.д. 60-64 Т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО5 направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 181-189 Т. 1).

Ответ на указанное требование не поступил, обязательства не исполнены.

Собственником спорного объекта недвижимости – квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, в отношении квартиры зарегистрирована ипотека ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МОСОБЛБАНК» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладных (рубли) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216, 219-223 Т. 1).

ФИО5 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 Т. 3).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 Т. 2).

К наследственному имуществу ФИО11 открыто наследственное дело № (л.д. 236 оборот- 248 Т. 2, л.д. 4-224 Т. 3).

Наследственное имущество ФИО11 согласно материалов наследственного дела состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость – ..... руб.

1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами, по состоянию на остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб., общая сумма задолженности по договору составляла ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступил возврат страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме ..... руб.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость ..... руб.

доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость квартиры составляет ..... руб. Квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО «МКБ», зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «МКБ», при покупке указанной квартиры использованы средства материнского капитала. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире отказано, поскольку наследниками не достигнуто согласие об определении доли квартиры, входящей в наследственную массу (л.д. 127-136 Т. 3).

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу доли в имуществе, признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации за доли автомобиля отказано (л.д. 191-195 Т. 3).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются: мать ФИО4, супруг ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

При этом, супруг ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о признании доли его и ФИО11 равными, указав, что брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключали, совместного завещания не совершали, установленный законом режим совместной собственности, в том числе, по решению суда, не изменяли (л.д. 242 Т. 2).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО11 обратился ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отсутствием заключенного брачного договора, наследственного договора, соглашении о разделе общего имущества, совместного завещания, изменении общего режима совместно собственности, в том числе, по решению суда, вышеуказанная квартира является совместным имуществом супругов, доли в котором признаются равными, так как законный режим имущества супругов не был изменен. ФИО5, предоставив документы на квартиру с просьбой включить 1/2 доли в наследственную массу, выразил свое согласие на определение доли умершей супруги с их общем имуществе. Также указано, что ФИО5 неоднократно обращался в нотариальную контору с просьбой подготовить для выдачи свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, однако к назначенному по договоренности в ним времени не являлся. В связи с чем, нотариус в соответствии с требованиями ст. 75 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации по письменному заявлению наследника, принявшего наследство, и с согласия пережившего супруга определил долю умершей супруги в общем имуществе и выдал свидетельство о праве на наследство с указанием имеющегося обременения в виде ипотеки (л.д. 15 Т. 4).

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, ФИО5 является собственником 1/2 спорной квартиры как переживший супруг.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО11 (л.д. 16 Т. 4).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184 Т. 4) указано о выданных нотариальных документах по заявлениям наследников в рамках указанного наследственного дела, а именно, указано о том, что:

ФИО5 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами, а также как наследнику ФИО11 – на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами

ФИО6 как наследнице - на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами,

ФИО4 как наследнице - на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль,

ФИО7 как наследнику - на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами, а также на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ФИО5 как переживший супруг, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2019 года выпуска, 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК с причитающимися процентами, а также 1/2 доли спорного имущества - квартиры с №, расположенная по адресу: АДРЕС

Всем наследникам ФИО11: супругу ФИО5, матери ФИО4, дочери ФИО6, сыну ФИО7 причитается по 1/4 наследственного имущества ФИО11, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2019 года выпуска, 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, 1/2 доли спорной квартиры.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 Т. 2).

В соответствии со справкой нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 3 Т. 2).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 являются: ФИО3 (доля в наследственном имуществе после умершей ФИО4 – 1/2), ФИО6 (доля в наследственном имуществе после умершей ФИО4 – 1/4), ФИО7 (доля в наследственном имуществе после умершей ФИО4 – 1/4). В состав наследственного имущества входит, в том числе, наследство, которое ФИО4 приняла, но не оформила своих наследственных прав в отношении него в рамках наследственного дела № к имуществу умершей ФИО11 (л.д. 222 Т. 2).

Таким образом, в отношении наследственного имущества ФИО11:

ФИО5 причитается 1/4 доли наследственного имущества,

ФИО6 причитается 5/16 доли наследственного имущества (1/4 + 1/4 от 1/4 после умершей ФИО4),

ФИО7 причитается 5/16 доли наследственного имущества (1/4 + 1/4 от 1/4 после умершей ФИО4),

ФИО3 причитается 1/8 доли наследственного имущества (1/2 от 1/4 после умершей ФИО4)

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области указано, что правообладателями спорного имущества – квартиры с №, расположенной по адресу: АДРЕС, являются: ФИО7 (1/8 доли), ФИО5 (1/2 доли). Также указано на наличие сведений об ограничении и обременении прав на указанный объект недвижимости на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 Т. 4).

Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в следующих долях: ФИО5 – 5/8 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО7, - 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли.

Указанные требования суд не находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако, частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом ранее, что в отношении наследственного имущества ФИО11 ФИО5 причитается 1/4 доли наследственного имущества, ФИО6 причитается 5/16 доли наследственного имущества, ФИО7 причитается 5/16 доли наследственного имущества, ФИО3 причитается 1/8 доли наследственного имущества, соответственно, в отношении всей спорной квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС

ФИО5 причитается 5/8 доли (1/2 – супружеская + 1/8 (1/4 от 1/2)– наследственная).

ФИО6 причитается 5/32 доли (1/8 – наследство после ФИО11 + 1/32 (1/4 от 1/8 – наследство после ФИО3),

ФИО7 причитается 5/32 доли (1/8 – наследство после ФИО11 + 1/32 (1/4 от 1/8 – наследство после ФИО3),

ФИО3 причитается 1/16 доли (1/2 от 1/8 – наследство после ФИО3).,

Таким образом, кроме того, что истцом неверно определены доли в спорном имуществе, ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения с момента открытия наследства. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков (наследников) не свидетельствует об отсутствии у них такового права. При этом обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство к нотариусу, равно как и с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является правом каждого из ответчиков (наследников).

Кроме того, одним из ответчиков (наследников) ФИО7 зарегистрировано право собственности (1/8 доли) (л.д. 248 Т. 1, л.д. 249-254 Т. 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив указанные денежные средства. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно представленному расчету к уточненному исковому заявлению задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка – ..... руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчиками расчет не оспорен, представленный расчет признан ими верным, что следует как из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, так и из письменных возражений ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в следующем размере: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка кредита составляет 7,8% годовых.

Сумма основного долга ответчика, согласно расчету истца составляет ..... руб.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда), за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб. по ставке 7,8% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,011% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в исковом заявлении с учетом уточнения требований произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере ..... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает подлежащую взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) до ..... руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 0,011% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договорам займа как заемщиком ФИО5, так и наследниками ФИО11 не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с заемщика ФИО5, являющегося также наследником ФИО11 и наследников ФИО11, принявших наследство, указанной суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки в размере, установленной судом, а именно, в размере: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка – ..... руб., а всего в размере ..... руб., а также процентов, за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб. по ставке 7,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 0,011% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО5 является заемщиком по указанному договору, ответчики ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 являются наследниками и отвечают по обязательствам заёмщика ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Согласно п. 63 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом приведенных выше разъяснений, в целях устранения неопределенности относительно предела ответственности каждого из ответчиков перед кредитором, учитывая, что ФИО5 несет ответственность, в том числе, как заемщик по указанному кредитному договору, суд считает необходимым установить предел ответственности ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО3, являющихся наследниками к имуществу ФИО11, который для ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 ограничен 5/16 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11, для ответчика ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 ограничен 5/16 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11, для ответчика ФИО3 ограничен 1/8 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной цены в размере ..... руб., путем продажи с публичных торгов.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом (ипотекой) по указанному договору является квартира с К№, расположенную по адресу: АДРЕС

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры К№, расположенная по адресу: АДРЕС рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. (л.д. 75-174 Т. 1).

Указанная стоимость объекта недвижимости в виде квартиры ответчиком не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств по договору, ограничения на взыскание заложенного имущества отсутствуют, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, обратив взыскание на вышеуказанное имущество, путем ее продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет ..... руб. (..... руб. * 80%).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие незначительность нарушения им обязательств и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ПСБ»:

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере ..... руб. ..... коп., в том числе, основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойку – ..... руб.,

проценты, за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб. по ставке 7,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 0,011% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.,

Установить, что предел ответственности для ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 ограничен 5/16 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11, для ответчика ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 ограничен 5/16 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11, для ответчика ФИО3 ограничен 1/8 доли общей стоимости наследственного имущества ФИО11

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной ..... руб.

В удовлетворении требований ПАО «Банк ПСБ» о признании за ответчиками права собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС,, взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025