№ 2-887/2022

55RS0014-01-2022-001226-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 октября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–887/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 30.04.2022 предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме в конце мая 2022 года. 30.04.2022 ответчик составил расписку с обязательством вернуть заемные денежные средства в полном объеме в оговоренный срок. Расписка составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. К концу мая 2022 года ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и стал избегать истца, в связи с чем 19.07.2022 истец письмом направил ответчику требование о возврате суммы займа не позднее 18.08.2022. Данное письмо ответчик не получил, оно вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. 14.04.2022, после чего в связи с невозвратом суммы займа 30.04.2022 ФИО2 составлена расписка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, если займодавцем является гражданин, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, 14.04.2022 истцом ФИО1 ответчику ФИО5 на условиях займа передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего 30.04.2022 составлена письменная расписка, содержание которой подтверждает получение ответчиком от истца денежной суммы в указанном размере на условиях займа с обязательством заемщика возвратить сумму займа «в мае»; в расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, позволяющие идентифицировать их как займодавца и заемщика (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом ФИО6 19.07.2022 в адрес ответчика по месту регистрационного учета последнего направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. не позднее 18.08.2022. Ответчиком ФИО2 данное требование не получено, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16).

Меры досудебного регулирования истцом ФИО1 не принимались.

Факт заключения договора займа, условия заключенного договора сторонами не оспаривались, ответчиком возражений в указанной части не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере основного долга <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, принимая во внимание буквальное значение заключенного ФИО1 и ФИО2 договора, учитывая вышеуказанные требования закона и отсутствие иного согласованного между сторонами срока для возврата суммы займа, приходит к выводу, что срок возврата займа определяется с момента предъявления истцом ответчику требования о возврате задолженности в размере <данные изъяты>., т.е. с 19.07.2022.

Таким образом, задолженность должна была быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. не позднее 18.08.2022.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства.

Учитывая отсутствие возражений ответчика в указанной части, а также наступление на момент рассмотрения дела судом срока возврата задолженности по договору на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022

Судья К.Е. Федоров