Дело № 2-297/2025
45RS0004-01-2025-000410-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово 2 октября 2025 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.
при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,
с участием ответчика по первоначальному иску / истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;
встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требование указало, что 11 сентября 2024 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* выдало ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. под 37,9% годовых на 95 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, за период с 14 октября 2024 г. по 20 мая 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1239951,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 226413,93 руб., просроченный основной долг – 1000000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1539,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 11998,02 руб. Направленные в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита оставлено им без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2024 г. №*, образовавшуюся за период с 14 октября 2024 г. по 20 мая 2025 г., в размере 1239951,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27399,51 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и возложении обязанности.
В обоснование встречных исковых требований указала, что 11 сентября 2024 г. она удаленным способом оформила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита №* на приобретение транспортного в размере №* руб. с дальнейшим залогом транспортного средства. Действия по оформлению кредитного договора она совершила под влиянием обмана и злоупотребления доверием неизвестного ей лица при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2024 г. к ней обратилась соседка ФИО4, которая давно и хорошо ей знакома. ФИО4 попросила помочь ей с выводом через приложение «Сбербанк онлайн» крупной денежной суммы, заработанной на инвестициях, пояснив, что привлечение доверенного лица при этом является стандартной процедурой. Сама она этого сделать не могла из-за плохой кредитной истории, иные лица, к которым она обращалась за помощью, не подошли по возрасту. Процессом вывода денежных средств руководил некто ФИО9. Со слов ФИО4, ФИО9 являлся менеджером, помогающим осуществить процедуру вывода и получения заработанных денежных средств в инвестировании приложения «Терминал», которого ей рекомендовал руководитель-аналитик и помощник в инвестировании ФИО3. Общение с ФИО9 происходило в мессенджере WhatsApp по видеозвонку, при этом ему был виден экран ее телефона. ФИО9 пояснил, что процедуру вывода денежных средств можно осуществить через приложение Сбербанк доверенного лица. Последовательность действия была следующей: она открыла приложение Сбербанк – вкладку «Все сервисы» - вкладку «Всего средств» - вкладку «Добавить активы вне Сбера», где ФИО9 сказал ей ввести название актива «терминал 7923», убедив ее в том, что это индивидуальный счет ФИО4 в терминале, где находятся заработанные деньги. Затем под руководством ФИО9 она зашла во вкладку «Все сервисы» – вкладку «Кредитный потенциал». ФИО9 при этом пояснил, что через Сбербанк заимствуются деньги у Центробанка посредством кредитного счета-аккаунта, после вывода денежных средств он автоматически закроется, и никто никому ничего не будет должен. По указанию ФИО9 она ввела сумму дохода 167813 руб. После этого открыла вкладку «Автокредит», где выбрала максимальный срок 8 лет и ввела цифру 1000000 руб. В течение пяти минут деньги были зачислены на ее счет. После зачисления денежных средств ФИО9 сказал перевести на счет ФИО4 994000 руб., остальные деньги уйдут на оплату комиссии банку. Она выполнила перевод ФИО4 на сумму 994000 руб., 5000 руб. составила комиссия банка. После этого на электронную почту ФИО4 были высланы реквизиты операциониста обменного пункта «Exchange Grоup», по которым последняя осуществила перевод на сумму 995000 руб. Таким образом, денежные средства по кредитному договору сразу же после их получения под руководством неизвестного лица были переведены ФИО4, которая, в свою очередь, под руководством того же неизвестного лица осуществила их перевод другому неизвестному лицу. В дальнейшим, также обманным способом были переведены и ее личные средства в размере 1000000 руб. Она и ФИО4 обратились в полицию, где от нее заявление не приняли, пояснив, что все будет рассмотрено в рамках заявления ФИО4 Тогда она обратилась в отделение Сбербанка в г. Далматово и объяснила, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана. В Банке ей посоветовали обратиться в правоохранительные органы. 27 июня 2025 г. она вновь обратилась в полицию по факту мошенничества, в настоящее время по ее заявлению проводится проверка. Считает, что действия ПАО Сбербанк при оформлении кредита удаленным способом были недобросовестными, т.к. был нарушен порядок оформления договора: никаких СМС-сообщений с четырехзначными кодами для подтверждения той или иной информации от Банка не приходили, вся процедура оформления кредита с момента подачи заявления до момента зачисления денежных средств заняла 12 минут, после предоставления денежных средств Банк подтвердил операцию по немедленному их перечислению на счет другого лица. Банк не исполнил обязанность по доведению до сведения заемщика необходимой и достоверной информации об условиях кредитного договора, что предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что Банк, как профессиональный участник правоотношений, должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, чего сделано не было. В действительности же кредитные средства были предоставлены иному лицу, поэтому кредитный договор является недействительным, поскольку совершен под влиянием обмана, волеизъявления на совершение спорной сделки у нее не было, полученными денежными средствами она не воспользовалась. Ранее к кредитам не прибегала, старалась обходиться своими сбережениями и тем, что зарабатывала. Просит признать договор от 11 сентября 2024 г. №*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным; возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из ее кредитной истории сведений о договоре от 11 сентября 2024 г. №*.
Протокольным определением от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Представитель истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения встречных исковых требований возражал, в обоснование возражений приведены следующие доводы. Факт совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не подтвержден, приговор по уголовному делу не постановлен. Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку он заключен в надлежащей форме, заемщик ознакомлен с его условиями, после зачисления кредитных денежных средств заемщик распорядился ими, осуществив перевод другому лицу. Действия по заключению кредитного договора осуществлены ФИО1 самостоятельно и добровольно через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с использованием постоянного пароля. Банк осуществил проверку операции по переводу денежных средств, убедился в том, что заявление о заключении кредитного договора, распоряжение о переводе денежных средств исходят именно от заемщика: операция по распоряжению денежными средствами была приостановлена, подтверждена клиентом с помощью виртуального помощника; операция осуществлялась на мобильном устройстве, которое было зарегистрировано для целей использования «Сбербанк Онлайн» задолго до оспариваемых событий с использованием постоянного пароля; IP устройства, которое использовалось для входа в приложение, относится к региону проживания ФИО1 и не отличалось от ранее зафиксированного; полная информация о кредите и пароли для подтверждения операция направлялись на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»; кредитные денежные средства были зачислена на счет клиента в ПАО Сбербанк; все операции осуществлены в дневное время. Кроме того, в разговоре с сотрудником Банка 11 сентября 2024 г. в 16:28 и в 16:51 ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства. Перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе, третьим лицам является типичной операцией. Полагал, что ФИО1 не представлено доказательств того, что у Банка должны были возникнуть сомнения в том, что оформление кредитного договора имело место не по волеизъявлению заемщика. Поведение заемщика после заключения кредитного договора дает основание полагаться на его действительность, поскольку в октябре, ноябре и декабре 2024 г. ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения кредита (принцип эстоппеля). Обстоятельства, в отношении которых ФИО1 была обманута третьими лицами, не являются существенными и их наличием не может быть обусловлено совершение оспариваемой сделки. Банк не мог знать об обстоятельствах, в связи с которыми была совершена сделка, клиент об этом не сообщил. Указывая на недействительность сделки, ФИО1 при этом не указывает на обстоятельства, в отношении которых она была обманута и которые являются существенными при заключении сделки. Оснований для признания кредитного договора недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 вправе предъявить требования о возврате неосновательно полученного к получателю денежных средств ФИО4 В случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства, за вычетом суммы, внесенной в погашение кредита, в размере 994450 руб. (двусторонняя реституция).
Ответчик по первоначальному иску / истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно к изложенному во встречном исковом заявлении пояснила, что вышеописанные события происходили 11 сентября 2024 г. около 17-00 часов. В тот момент она находилась в подавленном состоянии из-за недавней смерти отца и болезни матери, спешила по делам. ФИО4 остановила ее возле подъезда, попросила помочь, пояснив, что это не займет много времени. ФИО4 была ей хорошо знакома, поэтому она согласилась. Вход в приложение «Сбербанк Онлайн» она совершила со своего сотового телефона Samsung, которым пользуется давно, постоянному паролю при этом телефон находился у нее в руках, она его никому не передавала. Ее действиями руководил ФИО9 который находился на связи посредством звонка на телефон ФИО4 Где именно в приложении «Сбербанк Онлайн» она отключила вкладку «кредиты», не помнит, но была уверена, что не оформляет кредит. При расчете кредитного потенциала она ввела сумму дохода, которая действительности не соответствовала, для чего она это сделала, пояснить не может. Во вкладке «Активы вне Сбера» по указанию ФИО9 она добавила финансовый актив «терминал», ввела сумму 1000000 руб., после чего эти денежные средства стали отображаться во вкладе «Всего средств», в связи с чем, она полагала, что так отображаются денежные средства ФИО4 На ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк», поступили денежные средства 1000000 руб. Никаких паролей она не вводила, сообщения от Банка ей не поступали. 994000 руб. она перевела ФИО4, остальная сумма составила комиссию. Операция прошла с первого раза. Банк заблокировал только вторую операцию, когда пыталась перевести ФИО4 собственные денежные средства. В разговоре с сотрудником банка она действительно подтвердила факт заключения автокредита, потому что так ее учил ФИО9. Она понимала, что сообщает недостоверную информацию и могла отказаться от совершения дальнейших операций, но доверилась ФИО4 и ее менеджеру. 16 сентября 2024 г. они с ФИО4 обратились в полицию, в настоящее время возбуждено уголовное дело. По совету следователя была составлена расписка, согласно которой ФИО4 обязалась вернуть ей денежные средства в размере 2 000 000 руб., до сих пор деньги не возвращены. Индивидуальные условия ей доступны в личном кабинете «Сбербанк Онлайн».
Представитель ответчика по первоначальному иску / истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что со стороны кредитора имело место недобросовестное поведение. Непосредственно при заключении кредитного договора ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с Индивидуальными условиями до их подписания. На официальном сайте ПАО Сбербанк она не смогла найти те Общие условия, которые были представлены Банком в материалы настоящего гражданского дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком требований Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что уже само по себе влечет недействительность кредитного договора. Также Банком не обеспечена безопасность заключения кредитного договора дистанционным способом, операция по переводу денежных средств не была приостановлена, никаких сообщений звонков на телефон ФИО1 не поступало. Действия по оформлению автокредита совершены ФИО1 под влиянием обмана со стороны третьего лица, о чем свидетельствует факт возбуждения уголовного дела. Полагала, что принцип эстоппеля в данной ситуации не применим, т.к. денежные средства в счет погашения кредита списывались автоматически, счет, с которого происходило списание, вскоре был закрыт. При признании кредитного договора недействительным, подлежит применению двусторонняя реституция, однако, просила освободить ФИО1 от обязанности по возврату денежных средств Банку, поскольку она фактически ими не воспользовалась.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО1 Пояснила, что она на площадке «Терминал» инвестировала 10000 руб. и заработала 11340$. Ей позвонил менеджер и пояснил, что заработанные деньги нужно срочно выводить, иначе будут начисляться пени. Ранее она выводила незначительные суммы самостоятельно. В этот раз понадобилось доверенное лицо, т.к. сумма была большая. Она обратились к нескольким пенсионерам, но они не подошли. Тогда она обратилась к ФИО1, попросила быть ее доверенным лицом при выводе денежных средств. Под руководством ФИО9 ФИО1 в своем приложении «Сбербанк Онлайн» выполнила необходимые действия, после чего перевела ей 994000 руб. Операция прошла быстро. Когда ФИО1 попыталась перевести ей еще денежные средства, приложение было заблокировано. Сотруднику Банка ФИО1 сказала то, чему учил ее ФИО9. По данному факту они обратились в полицию. Она действительно написала ФИО1 расписку, но возвращать долг ей нечем. Отказываться от совершения операции по выводу денежных средств она была не намерена, т.к. полагала, что эти деньги она заработала на инвестициях, с их помощью планировала погасить имеющийся у нее кредит.
Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что 5 марта 2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк (ранее – ОАО) с заявлением на банковское обслуживание, которым присоединилась к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязалась их выполнять (договор банковского обслуживания №*).
Условия и порядок предоставления Клиенту комплектного банковского обслуживания определены в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, в ступили в силу с 10 сентября 2024 г.).
В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получить в подразделения Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка / третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (пункт 1.5 Условий ДБО).
Удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги / сервисы / банковские продукты: устройства самообслуживания Банка, официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк, контактный центр Банка, электронные терминалы у партнеров (пункт 2.61 Условий ДБО).
«Сбербанк Онлайн» (система «Сбербанк Онлайн») – удаленный канал обслуживания (УКО) Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка (пункт 2.52 Условий ДБО).
Push-уведомление – сообщение, отправляемое Банком c использованием сети Интернет на мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в мобильном приложении Банка (пункт 2.72 Условий ДБО).
SMS-банк (Мобильный банк) – удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка информационные сообщения в виде SMS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в мобильном приложении Банка (пункт 2.73 Условий ДБО).
SMS-сообщение – текстовое сообщение, направляемое Банком на номер (-а) мобильного телефона (-ов) Клиента (пункт 2.74 Условий ДБО).
Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункт 1.3.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания – приложение № 1 к Условия ДБО, далее – Порядок).
Система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту: совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту; заключение и исполнение сделок с Банком; оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных и иных документов, предусмотренных ДБО или необходимых для заключения, исполнения и расторжения договоров с Банком и третьими лицами; подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента; доступ к информации о предлагаемых Клиенту/приобретенных Клиентом продуктах и услугах Банка; доступ к электронным документам, сформированным в Банке / полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/инфраструктуры взаимодействия; возможность совершения отдельных операций на устройствах самообслуживания Банка и т.д. (пункт 3.2 Порядка).
Доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация Клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании Кода для входа в «Сбербанк Онлайн» и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID (пункт 3.6 Порядка).
Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям ДБО).
Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько электронных документов с использованием различных видов подписи (аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида электронного документа, при этом пакет электронных документов не создается.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство Клиента с установленным мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (пункт 3.8 Порядка).
Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн», в частности, при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности; в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля; выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок и т.д. (пункт 3.17.2 Порядка).
Обязанности Клиента при совершении операций через систему «Сбербанк Онлайн» определены пунктом 3.19 Порядка.
Меры безопасности при работе в системе «Сбербанк Онлайн» перечислены в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО).
Документы в электронном виде подписываются Клиентом в «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов через официальный сайт Банка: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Купить» или «Продать» (пункт 4.1.3.1 Правил электронного взаимодействия – приложение № 3 к Условиям ДБО).
Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки осуществляется при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» на основании ключа простой электронной подписи, которым является: постоянный пароль и/или одноразовый пароль и/или биометрические персональные данные Клиента, полученные при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка и/или ответ от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID (пункт 6.2 Правил электронного взаимодействия).
Через канал SMS-банк (мобильный банк) на мобильном устройстве Клиенту предоставляется возможность: получения от Банка информационных сообщений; отправки в Банк запросов по картам/платежному счету; получение услуги уведомления об операциях; получение услуги Близкие рядом. При предоставлении услуг/проведении операции через SMS-банк с использованием запросов в рамках ДБО: идентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком; аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком (пункты 2.1, 2.2 Порядка).
В рамках договора банковского обслуживания 7 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, по состоянию на 11 сентября 2024 г. карта действительна.
28 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку (мобильному банку) через единый номер телефона, указав в качестве такового номер №*.
Указанный абонентский номер зарегистрирован в компании ООО «Екатеринбург-2000» за ФИО1, период работы с 31 января 2016 г. по настоящее время (ответ оператора сотовой связи от 2 июля 2025 г.).
По сведениям ПАО «Сбербанк» с 25 декабря 2023 г. ФИО1 зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн», 24 августа 2024 г. произведена повторная регистрация на устройстве Android (телефон марки №*).
11 сентября 2023 г. в 16:53:59 (местное время) ФИО1 совершила вход в систему «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона №*, где последовательно выполнены следующие действия: по заявке Клиента Банком произведен расчет кредитного потенциала (17:05), Клиентом оформлена заявка на получение автокредита, которая одобрена Банком (17:10), произведено зачисление денежных средств на счет Клиента в размере 1000000 руб. (17:17). Указанные действия сопровождались нажатием кнопки «Подтвердить», направлением Банком на номер телефона Клиента push-уведомлений и SMS-сообщений (журнал регистрации входов и операций в системе «Сбербанк Онлайн», скриншоты, информация об оказанных услугах связи ).
В результате совершения указанных действий 11 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 через удаленный канал обслуживания систему «Сбербанк Онлайн» заключен договор потребительского кредита №* (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 руб.; цель использования – приобретение транспортного средства (ТС); процентная ставка – 20,900% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора (новые и подержанные ТС) – 25,900% годовых, при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога Кредитора – 37,900% годовых; порядок погашения кредита – в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 21 606,47 руб. 93 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 24 805,51 руб. при заключении договора залога на новое или подержанное ТС, в размере 33 155,48 руб. при не заключении договора залога, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 11-е число месяца (первый платеж 11 октября 2024 г.); исполнение обязательств обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия, ИУ)).
Индивидуальные условия оформлены в электронном виде, подписаны в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью заемщика (пункт 22 Индивидуальных условий).
Возможность заключения кредитного договора посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрена пунктом 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия, ОУ).
В силу пункта 6 Общих условий Заемщик подписывает ИУ и тем самым предлагает Кредитору заключить с ним договор в соответствии с ОУ. Акцептом ИУ Кредитором является зачисление кредита на счет кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Заемщиком ИУ.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей, которые включают в себя денежные суммы, направленные в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 16 Общих условия).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце / датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (пункт 20 Общих условий).
В соответствии с пунктом 27 Общих условий Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)).
Порядок и очередность платежей по кредиту определены в пункте 35 Общих условий.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательства по договору. Кредитор направляет Заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. Заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и возместить все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 55 Общих условий).
Во исполнение условий кредитного договора 11 сентября 2024 г. (17:17) Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб. на счет дебетовой карты №*, открытый 7 июня 2022 г. в ПАО Сбербанк (сведения из системы «Сбербанк Онлайн», справка о зачислении суммы кредита, выписка по счету).
Полученные по кредитному договору денежные средства в размере 994000 руб. 11 сентября 2024 г. ФИО1 перечислила ФИО4 Комиссия Банка за перевод денежных средств составила 5000 руб. (сведения из системы «Сбербанк Онлайн», выписки по счету ФИО1, ФИО4).
До осуществления операции по переводу денежных средств (17:20) на номер телефона ФИО1 с сервисного номера Банка 900 направлено SMS-сообщение следующего содержания «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900 / +7495500-55-50. Будьте внимательны долг по кредиту вам придется выплачивать самостоятельно. Узнать об уловках мошенника s.sber.ru/PcmV».
По сведениям оператора сотовой связи с номера №* в 17:24 совершен исходящий звонок на номер 900, продолжительность разговора 1 мин. 43 сек.
ПАО Сбербанк представлена стенограмма аудио-разговора (17:25) виртуального ассистента Банка с ФИО1, из которой следует, что ФИО1 подтвердила операцию по переводу денежных средств, при этом была предупреждена о возможном мошенничестве.
Перевод денежных средств на счет ФИО4 осуществлен в 17:27.
В счет погашения кредита от ФИО1 поступили следующие платежи: 28 октября 2024 г. – 70 руб., 6 ноября 2024 г. – 480 руб., 5 декабря 2025 г. – 5000 руб., 28 декабря 2024 г. – 2,0 руб. Перечисление денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось в порядке, предусмотренном пунктом 18 Индивидуальных условий. Счет, с которого производилось списание денежных средств, закрыт 19 апреля 2025 г.
24 апреля 2025 г. в адрес ФИО1 Банком направлено требование от 17 апреля 2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 15 апреля 2025 г. в общем размере 1195481 руб. в срок не позднее 19 мая 2025 г.
Требование Банка ФИО1 в указанный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 20 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1239951,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 226413,93 руб., просроченный основной долг – 1000000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1539,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 11998,02 руб.
16 октября 2024 г. начальником СО ОМВД России «Далматовский» возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 8 августа 2024 г. по 16 сентября 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи и сеть Интернет, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств на Интернет-платформе «Терминал», похитило денежные средства в особо крупном размере на сумму 1994000 руб., принадлежащие ФИО4
Постановлением начальника СО ОМВД России «Далматовский» от 16 октября 2024 г. ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
27 июня 2025 г. ФИО5 обратилась в ОМВД России «Далматовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, в результате мошеннических действий которых у нее были похищены денежные средства в размере 2000000 руб.: заемные денежные средства в размере 1000000 руб., полученные по договору автокредита в ПАО Сбербанк, и личные накопления в размере 1000000 руб.
Постановлением начальника СО ОМВД России «Далматовский» от 17 сентября 2025 г. ФИО1 также признана потерпевшей по уголовному делу №*.
16 сентября 2024 г. ФИО4 составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства за автокредит в размере 1000000 руб. и начисленные банком дальнейшие проценты по данному автокредиту, а также наличные денежные средства в размере 1000000 руб., которые были переданы ей 12 сентября 2024 г., в течение трех месяцев от даты составления расписки.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и т.д. (часть 9).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 1, 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73).
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями о порядке их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
Судом установлено, что 11 сентября 2024 г. ФИО1 через удаленный канал обслуживания – систему «Сбербанк Онлайн» направила в ПАО Сбербанк заявку на получение автокредита в размере 1000000 руб., которая была одобрена Банком, денежные средства предоставлены заемщику в указанном размере на счет ее дебетовой карты, тем самым был заключен договор потребительского кредита №*.
Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не установлено.
Кредитный договор заключен сторонами в установленном порядке и в надлежащей форме. Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком посредством ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью.
Доводы ФИО1 о том, что она никакие коды не вводила, опровергается материалами дела.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1 путем введения одноразового пароля (код 26620), направленного Банком посредством SMS-сообщения на ее номер телефона. В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (пункт 3.8, приведен выше) основанием для перечисления Банком денежных средств могли служить только Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью заемщика. Направление SMS-сообщения подтверждается журналом и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», их прием – информацией оператора сотовой связи об оказанных услугах. Оснований полагать, что одноразовый пароль был введен иным лицом с иного устройства, не имеется.
Давая оценку доводу ответчика / истца по встречному иску об отсутствии возможности ознакомиться с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита до момента их подписания, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, суд принимает во внимание следующее.
Индивидуальные условия подписаны ФИО1 черед систему «Сбербанк Онлайн». До подписания Индивидуальных условий заемщику доступны для ознакомления следующие условия кредитного договора: сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, процентная ставка, размер платежа и платежная дата, т.е. существенные условия кредитного договора (позиция 18 порядка оформления кредита через систему «Сбербанк Онлайн»). Кроме того, до оформления кредитного договора на номер телефона ФИО1 направлено SMS-сообщение следующего содержания: Получение автокредита: сумма 1000000 руб., срок 95 мес., процентная ставка 20,9% готовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Счет зачисления *0247». Из изложенного следует, что ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора до их подписания. Тот факт, что ее представитель не смогла на сайте ПАО Сбербанк ознакомиться с Общими условиями кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии такой возможности по состоянию на 11 сентября 2024 г. Таким образом, довод о не предоставлении Банком информации об условиях кредитного договора и нарушении статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является не состоятельным.
ФИО1 утверждает, что действия по оформлению кредитного договора были совершены ею под влиянием обмана со стороны третьего лица, т.к. она была уверена, что не оформляет кредит, а заимствует денежные средства посредством кредитного счета-аккаунта.
Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям. Из пояснений ФИО1 следует, что ее действиями в системе «Сбербанк Онлайн» руководил некто ФИО16, с которым она лично не знакома. Оснований полгать, что указанное лицо уполномочено выступать от имени ПАО Сбербанк, не имелось. Какой-либо достоверной информацией о том, как проводятся операции с использованием кредитного счета-аккаунта, она не располагала. Одновременно с этим ПАО Сбербанк неоднократно направлялись Рush-уведомления и SMS-сообщения, содержащие сведения об одобрении автокредита, условиях получения автокредита, оформлении автокредита. Текст уведомлений и сообщений изложен на русском языке (кириллице), понятен, иного истолкования не предполагает. Утверждение ФИО1 о том, что уведомления и сообщения она не получала, опровергается материалами дела. Непрочтение таких уведомлений и сообщений при их получении создает для пользователя системы «Сбербанк Онлайн» риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку такой способ обмена информацией предусмотрен Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.
ФИО1 в установленном порядке была поэтапно проинформирована Банком о заключении кредитного договора (автокредита), а также неоднократно предупреждена о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц, о чем свидетельствуют тексты SMS-сообщений, и при должной степени добросовестности и разумности своих действий, она не могла не осознавать, что поступившие на ее счет денежные средства предоставлены ей Банком по кредитному договору.
Основания полагать, что автокредит был оформлен не по волеизъявлению клиента, у Банка отсутствовали. Кроме того, в этот же день 11 сентября 2024 г. при попытке совершения другой операции по переводу денежных средств в разговоре с сотрудником Банка ФИО1 неоднократно подтвердила, что оформила автокредит.
Недобросовестности в действиях ПАО Сбербанк, выразившейся в непринятии достаточных мер безопасности при предоставлении услуг через удаленные каналы обслуживания, в том числе при совершении перевода денежных средств, полученных в кредит, третьему лицу, суд также не усматривает.
Банк не обязан приостанавливать каждую операцию клиента, он вправе приостановить операцию, в частности, при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом постоянного пароля; выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок.
Вход в систему «Сбербанк Онлайн» был совершен ФИО1 с мобильного телефона, который был зарегистрирован для целей использования данной системы и использовался неоднократно. Факт некорректного ввода пароля не зафиксирован, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что вошла в приложение с первого раза. Дистанционный способ оформления кредитного договора предполагает более быстрое одобрение заявки на получение кредита и предоставление денежных средств, что объясняет непродолжительный промежуток времени с момента подачи такой заявки до зачисления денежных средств. Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Операция по переводу денежных средств совершалась в дневное время в г. Далматово. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, т.е. денежные средства имели целевое назначение. Конкретное требование к продавцу транспортного средства не предъявлялось, что не исключает возможность его приобретения у физического лица. Таким образом, объективно оснований для приостановления операция по переводу денежных средств ФИО4 у Банка не имелось.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что операция по переводу денежных средств ФИО4 была все-таки приостановлена Банком и выполнена только после ее дополнительного подтверждения Клиентом.
Довод о том, что фактически денежные средства были предоставлены Банком не ФИО1, а третьему лицу, противоречит установленным обстоятельства дела.
Судом достоверно установлено, что денежные средства по кредитному договору в размере 1000000 руб. были зачислены на счет дебетовой карты №*, открытый 7 июня 2022 г. в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 После зачисления денежных средств ФИО1 распорядилась ими, предоставив ФИО4 Об этом также свидетельствует и расписка последней от 16 сентября 2024 г., что не лишает ФИО1 возможности вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору, предъявив соответствующее требование к ФИО4
Момент обращения в полицию с заявлением о факте мошенничества правового значения при разрешении заявленных требований правового значения не имеет. Оспаривание сделки и наличие возбужденного уголовного дела по факту мошенничества не связаны.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора от 11 сентября 2024 г. №*, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, недействительным не имеется, следовательно, его условия должны исполняться.
Банком условия кредитного договора по предоставлению денежных средств в размере 1000000 руб. исполнены надлежащим образом.
В свою очередь заемщиком условия кредитного договора не исполняются, ежемесячные платежи в установленный срок и в установленном размере в счет погашения кредита не вносятся. За период с 11 сентября 2024 г. по 20 мая 2025 г. в счет погашения кредита внесено 5552,0 руб.
Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2024 г. по 20 мая 2025 г. составляет 1239951,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 226413,93 руб., просроченный основной долг – 1000000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1539,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 11998,02 руб.
При расчете процентов за пользование кредитом применена процентная ставка 37,9% годовых, поскольку право залога на приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство у Кредитора не возникло, что соответствует пункту 4 Индивидуальных условий. Поступившие в счет погашения кредита платежи учтены в соответствии пунктом 35 Общих условий. Неустойка начислена по ставке 20% годовых. Требование к форме соглашения о неустойке соблюдено. Периоды начисления процентов за пользование кредитом и неустойки определены согласно пунктам 20, 27 Общих условий. Представленный расчет заемщиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2024 г. №* в размере 1239951,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 11 сентября 2024 г. №* недействительным и возложении обязанности следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 27399,51 руб. (платежное поручение от 4 июня 2025 н. №*).
При подаче встречного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., при это предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до вынесения решения по существу, при этом суд исходил из того, что размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 3000 руб. (подпункт 4 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, встречные исковые требования вытекают из отношений потребителя с финансово-кредитными организациями. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО1 при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2024 г. №* за период с 14 октября 2024 г. по 20 мая 2025 г. в размере 1239951 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27399 руб. 51 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 11 сентября 2024 г. №* недействительным и возложении обязанности по направлению заявления об удалении (исключении) из кредитной истории сведений о нем отказать.
Вернуть ФИО1 (ИНН №*) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно чеку по операции от 10 июля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Пшеничникова
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.