Дело №2-3243/2023

24RS0048-01-2022-011326-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № в размере кредитного лимита 27000 рублей с процентной ставкой 21% годовых на срок до востребования. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, заемщик прекратила вносить денежные средства, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «Аргумент» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец обратился в суд. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51892,50 рублей, из которых: 26894,09 рублей – по сумме выданных кредитных средств, 24998,41 рублей – по сумме начисленных процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 51892,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,78 рублей.

Представитель истца ООО «Аргумент» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» (ранее - ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 (ранее до изменения фамилии и отчества – ФИО2) заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № в размере кредитного лимита 27000 рублей с процентной ставкой 21% годовых на срок до востребования.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, выдал кредитную карту, а также осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносила сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность.

Из п.13.11 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты следует, что банк вправе без согласия заемщика передавать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка банком своих прав по настоящему договору другому лицу недействительна, если тому же лицу уступлены права требования к заемщику по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по основному долгу – 26894,09 рублей, задолженности по процентам – 24998,41 рублей, всего 51892,50 рублей.

При этом ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Аргумент», но мер к погашению задолженности ответчик не предприняла, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51892,50 рублей, из которых: 26894,09 рублей – сумма основного долга, 24998,41 рублей – сумма процентов.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Р, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п.3 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п.3.6 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты расчет суммы задолженности по кредиту осуществляется банком ежемесячно. Датой расчета задолженности является последний календарный день каждого месяца.

В соответствии с п.5.3.1 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в период, не позднее сорока календарных дней с даты расчета задолженности, заемщик обязан разместить денежные средства на счете заемщика для погашения:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга;

- процентов, начисленных за пользование кредитом;

- процентов, начисленных на техническую задолженность (при наличии).

Пунктом 5.3.3 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты предусмотрено, что заемщик обязан оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.5.3.5 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты заемщик обязан при образовании просроченной задолженности по кредиту уплатить банку пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и технической задолженности в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Из вышеуказанных условий, предложенных банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (в размере минимальной суммы) и процентов за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аргумент» просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом, кредитор уже с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, чего не сделал, а потому срок исковой давности с учетом условий кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.