Дело №2-3610/2022
УИД 78RS0011-01-2022-005413-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр защиты прав населения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр защиты прав населения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.07.2021 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг, во исполнение которых истец произвел оплату услуг в общей в сумме 35 000 рублей, а ответчик обязался оказать услуги по подготовке искового заявления, ходатайства, заявления в администрацию, заявления об установлении юридического факта. 10.07.2021 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по представлению интересов истца в 2 судебных заседаниях, стоимость которых в размере 65 500 рублей, а также 1500 рублей транспортных расходов, истцом оплачена. По мнению истца, услуги по договору от 06.07.2021 года оказаны некачественно, ввиду возвращения судом искового заявления; услуги по договору от 10.07.2021 года не были оказаны. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просила признать оказанные по договорам услуги услугами ненадлежащего качества, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 102000 рублей, неустойку за период с 05.09.2022 года по 01.11.2022 года в сумме 102000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, однако за получением корреспонденции не является; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по юридическому адресу на самого адресата.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 06.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления, заявления в администрацию, заявления об установлении юридического факта. Стоимость услуг оценена в 35 000 рублей. Истец обязательство по оплате цены договора исполнила в полном объеме.
В рамках исполнения указанного договора ответчик составил от имени истца исковое заявление, которое определением суда было оставлено без движения, а впоследствии возвращено.
10.07.2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить представление интересов истца в 2 судебных заседаниях. Стоимость услуг оценена в 65 500 рублей. Истец обязательство по оплате цены договора исполнила в полном объеме, а также оплатила установленные договором транспортные расходы в сумме 1500 рублей.
С учетом того, что исковое заявление не было принято судом к производству, представление интересов истца в суде ответчиком не осуществлялось.
В соответствии со ст.450-1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
12.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд учитывает следующие обстоятельства.
С учетом распределенного бремени доказывания в рамках данных правоотношений сторон и предмета иска, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения договоров ответчиком, у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца и считать установленным факт исполнения договоров надлежащим образом, без нарушения прав истца, как потребителя. При этом ответчику предоставлялась возможность исполнить процессуальную обязанность, риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств по спору о защите прав потребителя, осведомленного о предмете спора, возлагается на ответчика.
Каких-либо данных о фактически понесенных ответчиком затратах по исполнению договоров на момент его расторжения истцом, суду не представлено. Акт о принятии оказанных услуг по договорам суду не представлен. Ответчиком доказательств несения каких-либо расходов, в том числе транспортных, не представлялось.
Соглашаясь с доводами стороны истца о ненадлежащем исполнении договора от 06.07.2021 года, суд учитывает, что соответствующая требованиям качества услуга по данному договору не была оказана, ввиду непринятия судом иска к производству. Данное обстоятельство также позволяет истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Таким образом, истец, заключив договоры об оказании услуг с определенной целью разрешения возникшего у нее правового вопроса, результата обращения за оказанием услуг не получила, что достоверно установлено судом.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением договоров ответчиком, истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
С учетом того, что истцом договоры были правомерно расторгнуты в досудебном порядке направлением претензии и неисполнением ответчиком правомерного требования потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств, неисполнением договоров об оказании услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею по договорам денежные средства в сумме 102000 рублей (35000+65500+1500).
Оснований к признанию оказанных по договорам услуг услугами ненадлежащего качества в качестве разрешения самостоятельного искового требования суд не усматривает, поскольку подтверждения оказания услуг истцу ответчиком не представлено в принципе. Кроме того, удовлетворение данного требования не влечет восстановление и защиту какого-либо права истца. В данном случае, восстановлением прав истца является взыскание денежных средств, для разрешения вопроса о возможности взыскания которых юридически значимым обстоятельством является установление факта расторжения договоров и правомерность действий истца при их расторжении. Данные обстоятельства судом установлены.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст.31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.
В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, при этом договоры расторгнуты в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период по истечению 10 дней с даты, когда претензия считается врученной, - с 05.09.2022 года по заявленную истцом дату - 01.11.2022 года по договорам от 06.07.2021 года и от 10.07.2021 года. Расчет истца соответствует применяемым нормам действующего законодательства, при этом размер подлежащей взысканию неустойки ограничен законом и не может превышать стоимость услуг по договорам, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35 000 рублей по договору от 06.07.2021 года и в сумме 67 000 рублей по договору от 10.07.2021 года, а всего 102 000 рублей.
Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца, при этом истец не получил услуг от ответчика в надлежащем объеме и возврат денежных средств. Также суд учитывает отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения ее права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((102000+102000+30000*50%) – в размере 117000 рублей.
С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшей на своевременный возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр защиты прав населения» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам от 06.07.2021 года и от 10.07.2021 года в сумме 102 000 рублей, неустойку в сумме 102000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в сумме 117000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Центр защиты прав населения» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5240 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.