93RS0006-01-2025-005024-85
№ 2-4217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 15 октября 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просила признать за ней право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с правом регистрации места жительства по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что данная квартира принадлежит ее отцу на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери. В настоящий момент отец признан безвестно отсутствующим. С целью внесения сведений о спорном объекте недвижимости в ЕГРН истец обратилась в Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Мариуполь с заявлением о назначении ее доверительным управляющим имуществом ее отца. В ответ на указанное заявление истцу отказано в заключении договора доверительного управления данным имуществом в связи с тем, что право собственности на объект не зарегистрирован в ЕГРН, кроме того, указано, что спорная квартира обладает признаками бесхозяйного имущества и в отношении нее проводятся мероприятия по признанию его бесхозяйным.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Частью 1 ст. 1026 ГК РФ установлено, что доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173); по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО7 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №.
ФИО2 состоит в браке с ФИО8, имеет несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО7 является наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с копией извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство является собственником спорной квартиры.
Согласно копии справки ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает следующий состав семьи: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО4
Из копий справок о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Мариупольжилкомплекс», следует, что в состав семьи проживающих по вышеуказанному адресу входят ФИО2, ФИО3 и ФИО4
В соответствии с копией паспорта гражданина Украины серии <данные изъяты> № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что следует из копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серии <данные изъяты> №.
Согласно копии решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан безвестно отсутствующим. Судом разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
С целью назначения доверительного управляющего имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, ФИО1 обратилась в Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.
В соответствии с письмом Управления опеки и попечительства Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на отсутствие законных оснований для заключения с ней договора доверительного управления имуществом ФИО7, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, указано квартира по адресу: <адрес>, обладает признаками бесхозяйного имущества, в отношении него проводятся мероприятия по признанию его бесхозяйным.
Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копии следующих документов: заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5; справка, выданная кооперативом «Авангард» в 1992 г., свидетельствующая об отсутствии задолженности ФИО5 по ссуде и коммунальным услугам; техническая документация (инвентаризационное дело на <адрес>).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что действия ответчика нарушают право собственности ее отца, признанного судом безвестно отсутствующим, а также возможное право истца на наследование. При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает по адресу спорной квартиры, в настоящее время несет бремя ее содержания.
В обоснование своих доводов истцом также представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, истории развития ребенка ФИО3, медицинских документов, договора об оказании по адресу нахождения спорной квартиры услуг интернета и связи, заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В силу положений Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из смысла ст. 6 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания или месту пребывания.
При этом Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно которым ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, в связи с признанием судом правообладателя объекта недвижимости безвестно отсутствующим несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, с правом регистрации в ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), квартирой по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес>, с правом регистрации места жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Д.М. Кенжегарина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья Д.М. Кенжегарина
<данные изъяты>
<данные изъяты>