Решение по делу № 2-6452/2025 от 30.05.2025

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № по ХМАО-Югре, Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика составляет 3 332 307,09 руб., в том числе: недоимка по налогам - 2 554 377,91 руб., пени - 637 849,68 руб., штраф -139 779,50 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 2 935 369,50 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено наложением ареста на имущество, зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

Инспекцией посредством сервиса Личного кабинета индивидуального предпринимателя направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 3 161 030,29 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование об уплате не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 Налоговый кодекс Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с Кодексом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № поставлен на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> ХМАО - Югры в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введен институт «Единого налогового счета» (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

ИФНС России по <адрес> - Югры в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2023 год, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 начислен штраф - 139 779,50 руб., недоимка - 2 795 590 руб.

На основании ст. 69 Налогового кодекса и в связи с отрицательным сальдо ЕНС ИП ФИО1, Инспекцией посредством сервиса Личного кабинета индивидуального предпринимателя направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 3 161 030,29 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование об уплате не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

На основании ст. 46 Налогового кодекса Инспекцией принято и направлено по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 2 772 582,42 руб.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса).

В рассматриваемой ситуации общая стоимость движимого имущества составляет 2 935 369,50 руб.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 2 935 369,50 руб., в том числе на: транспортное средство марки TOYOTA AVENSIS VIN № стоимостью 950 000,00 руб., транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN <***> стоимостью 220 000,00 руб., транспортное средство марки ВАЗ 21150 VIN <***> стоимостью 230 000 руб., транспортное средство марки ВАЗ 21213 VIN <***> стоимостью 330 000 руб., транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER VIN № стоимостью 1 205 369,50 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения автомобили легковые TOYOTA AVENSIS VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса).

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, а также в связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком задолженности перед истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1: транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN <***>, транспортное средство марки ВАЗ 21150 VIN <***>, транспортное средство марки ВАЗ 21213 VIN <***>, транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER VIN №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 20000 рублей.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ 21074 LADA 2107 VIN <***>, транспортное средство марки ВАЗ 21150 VIN <***>, транспортное средство марки ВАЗ 21213 VIN <***>, транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER VIN №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий