Дело № 2-153/2026

УИД 23RS0005-01-2025-003788-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 12.11.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Услуги должны были быть оказаны в срок до 12.04.2025 г. Цена услуг по договору составила 345 000 рублей. Он в соответствии с договором выполнил свои обязательства, произвел предоплату в размере 250 000 рублей. Пунктом 4.2.1 договора определено, что окончательный расчет в размере 95 000 рублей производится в день получения от администрации МО г. Краснодар положительного уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым №. В связи с тем, что в установленный договором срок документы он не получил, была подготовлена претензия, в которой просил предоставить копии собранных документов для подачи в государственные органы, в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств до 01.08.2025 г. требовал вернуть предоплату в размере 250 000 рублей, претензия была оставлена без удовлетворения, поэтому просит взыскать с ИП ФИО2 оплаченную по договору возмездного оказания услуг от 12.11.2024 г. сумму в размере 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Ветвицкий Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просят их удовлетворить.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 717 ГК РФ, подлежащей применению по поводу оказания услуг, в части не урегулированной специальным законодательством, а именно ст. 783 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании возмездных услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Также по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи обязанность заказчика уплатить исполнителю денежные средства в полном объеме возникает только при фактическом оказании им услуг, предусмотренных договором между сторонами.

В случае их оказания не в полном объеме также подлежит выяснению вопрос о причинах частичного исполнения договора и праве исполнителя на возмещение понесенных им затрат в порядке ст. 717 ГК РФ либо частичному оплату фактически оказанных и принятых заказчиком услуг согласно ст. 717 ГК РФ.

При разрешении споров о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в предмет доказывания входит вопрос о фактическом оказании исполнителем услуг, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 12.11.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №.

По условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать представительские услуги, а так же услуги по подготовке и сбору необходимой документации изготовить техническую документацию (гидрогеологическое заключение) необходимую для подачи заявления по согласованию строительства в 3 поясе источника водоснабжения; оказать комплексные представительские услуги в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю; оказать комплексные представительские услуги в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края; оказать комплексные представительские услуги в департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, включая подачу уведомления о начале строительства жилого дома на земельном участке и получение положительного решения по уведомлению, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги должны были быть оказаны в срок до 12.04.2025 г.

Стоимость услуг по договору в силу п. 4.1 договора составляет 345 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 250 000 рублей в соответствии с п. 4.1 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней от даты подписания сторонами настоящего договора; окончательный расчет в размере 95 000 рублей производится в день получения от администрации МО г. Краснодар положительного уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым №. Услуги оплачиваются в безналичном порядке путём перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя, указанного в реквизитах сторон, либо наличными денежными средствами с оформлением приходно-кассового ордера в установленной форме. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя или в кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно чеку по операции от 13.11.2024 г. истцом по номеру телефона № Валерию Казимировичу Ш. переведено 250 000 рублей.

Поскольку услуги по договору от 12.11.2024 г. № так и не были оказаны в полном объеме, в течение длительного времени, не подписан акт об оказании услуг истцом 18.06.2025 г. на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства, указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

ФИО1 обращаясь с иском в суд, указывает на то, что ответчиком работы по договору выполнены не были, положительного уведомления о планируемом строительстве жилого дома от администрации муниципального образования г. Краснодар не получено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг по договору в объеме, предусмотренном договором, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов, то уплаченные по нему истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, то размер штрафа составит 125 000 рублей (250 000 рублей/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и адвокатом Ветвицким Р.В. был заключен договор поручения от 30.10.2025 г. №, предметом которого является представление интересов поручителя в Апшеронском районном суде Краснодарского края по иску о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств оплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 12.04.2024 г., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

На основании указанного договора, ФИО1 поручил Ветвицкому Р.В.: изучить материалы дела, предоставленные поручителем; консультировать поручителя по юридическим вопросам в рамках настоящего дела; подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств оплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 12.04.2024 г., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей»; направить по почте исковое заявление в Апшеронский районный суд Краснодарского края и ИП ФИО2

Стоимость оказанных услуг по договору составила 14 000 рублей.

По настоящему делу судом установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя Ветвицкого Р.В., что подтверждается: заключенным договором и чеком по операции от 01.11.2025 г. в счет оплаты по договору от 30.10.2025 г. на сумму 14 000 рублей.

Общие правила распределения бремени доказывания судебных издержек регламентированы ст. 56 ГПК РФ, а именно лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, характеризуется их целесообразностью и обоснованностью, а также они должны быть документально подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум ВС РФ № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд, с учетом, установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, не обладая юридическими познаниями, вынуждено понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца к ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности судебных расходов в конкретном рассмотренном деле, суд приходит к выводу, что с учетом соблюдения баланса интересов, размер расходов по оплате услуг представителя заявленный ФИО1 является явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, поэтому считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 875 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>) в пользу ФИО1, оплаченную по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 385 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать ИП ФИО2 ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район ИНН <***> государственную пошлину в размере 11 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.