Решение по делу № 2-1205/2022 от 18.10.2022 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

УИД 38RS0019-01-2022-001684-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием: представителя истца заместителя прокурора Падунского района г. Братска Самойлов Д.Н.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2022 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Братска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков выполнить мероприятия по консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии – четырехэтажного, в том числе 1 подземный, кирпичного нежилого здания бывшего магазина №, общей площадью 1 362,3 кв.м, кадастровый №, в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой г. Братска проверкой установлено, что на территории г. Братска на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), находится объект капитального строительства в непригодном для эксплуатации техническом состоянии – четырехэтажное, в том числе 1 подземный, кирпичное нежилое здание бывшего магазина №, общей площадью 1 362,3 кв.м, кадастровый №. Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 366 кв.м., находящимся в собственности ООО «АСТРО», учредителями которого являются ФИО3, ФИО1, ФИО2

(дата) юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Проверкой установлено, что ответчиками требования законодательства о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии – четырехэтажное, в том числе 1 подземный, кирпичное нежилое здание бывшего магазина №, общей площдью1 362,3 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: (адрес), не выполнены, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Падунского района г. Братска Самойлов Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО2, ФИО1 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, интересы ответчиков на основании доверенности представляет ФИО4

Ранее ФИО1 представила возражения на исковое заявление, где указала, что является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление ответчика ФИО1

Протокольным определением (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Протокольным определением (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования города Братска Иркутской области (далее по тексту – администрация г. Братска).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, рассмотрение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Также указал, что правомерность действий инспекции по исключению ООО «АСТРО» из ЕГРЮЛ подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата).

Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования основаны на верном толковании норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; специалистами комитета по градостроительству администрации г. Братска (дата) и (дата) направлены уведомления с требованием восстановить консервацию спорного объекта на имя директора ООО «АСТРО» ФИО3

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Порядок консервации объекта капитального строительства закреплен в Правилах проведения консервации объекта капительного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее по тексту – Правила № 802).

В соответствии с п. 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п.4).

В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком). В настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта (пп. 5,6).

В настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов. После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пп. 7,8).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (п. 10).

В соответствии с п. 4.2. Свода правил СП 48.13330.2019 Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Министерства Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее по тексту – Свод правил), Действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 7.21 Свода правил, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Как следует из п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 2307.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Материалами дела установлено, что учредителями ООО «АСТРО» являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 Деятельность ООО «АСТРО» прекращена (дата), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2203800590431, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) правообладателем нежилого помещения – магазина № и земельного участка по адресу: (адрес), количество этажей 4, в том числе подземных 1, является ООО «АСТРО».

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от (дата) ООО «АСТРО» (дата) исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее.

В соответствии с актом визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) на момент осмотра выявлено: здание – трехэтажное, материал стен – кирпич. Ограждение территории нарушено. Оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Имеется возможность свободного доступа на объект для посторонних лиц. Здание не эксплуатируется. Консервация объекта нарушена. Комиссия пришла к выводу о том, что необходимо восстановить консервацию объекта.

Постановлением инспектора ОДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительным решения от (дата) № и действий о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «АСТРО» отказано.

Мэром г. Братска Иркутской области в адрес прокурора Падунского района г. Братска (дата) направлено ходатайство о принятии мер прокурорского реагирования по привлечению к административной ответственности собственника объекта по адресу: (адрес), в связи с тем, что контроль за сохранностью здания не осуществляется, работы по восстановлению ограждения собственником не производятся. Ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ на объект не ограничен, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью населения, особенно для несовершеннолетних.

(дата) комиссией в составе: и.о. заместителя прокурора района Самойлов Д.Н., помощника прокурора района ФИО5 произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого установлено, что указанный объект находится на земельном участке, находящимся в собственности ООО «АСТРО», учредителями которого являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 Вышеуказанными лицами требования законодательства о консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии, не выполнены, поскольку не приняты необходимые и достаточные меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на его территорию посторонних лиц (ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже перекрыты частично).

(дата) сотрудником прокуратуры Падунского района г. Братска опрошен ФИО3, который пояснил, что он являлся учредителем и директором ООО «АСТРО» более 20-ти лет. В конце 2020 г. ООО «АСТРО» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Собственником здания по адресу: (адрес) являлся ООО «АСТРО», в настоящее время решается вопрос об оформлении данного здания в собственность троих учредителей ООО «АСТРО». В 2018 г. Падунским районным судом г. Братска вынесено решение об обязании ООО «АСТРО» обеспечить безопасность данного здания, которое исполнено в полном объеме в том же году. Несмотря на то, 3-4 раза в год он осуществляет контроль за сохранностью данного здания, в случае нарушения целостности ограждения и перекрытия дверных и оконных проемов, он нанимает работников, которые восстанавливают данные ограждения и перекрытия, также периодически осуществляет вывоз мусора с территории. Последний раз такие работы по восстановлению ограждения, перекрытий дверных и оконных проемов проведены в марте 2021 г., в настоящее время свободный доступ в здание ограничен. Из полиции сообщений о совершении противоправных действий по данному адресу не поступало.

Согласно сообщению оператора скорой помощи, зарегистрированному в Книге учета сообщений и преступлений ОП № 4 МУ МВД России «Братское», (дата) по адресу: (адрес), с заброшенного магазина, с высоты 6 метров упал ребенок 12-ти лет.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, судом установлено, что ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 не предприняты меры по консервации объекта капитального строительства – четырехэтажного, в том числе 1 подземный, кирпичного нежилого здания бывшего магазина №, общей площдью1 362,3 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: (адрес), которые бы препятствовали несанкционированному доступу внутрь спорного объекта, а также на территорию спорного объекта посторонних лиц.

В результате бездействия ответчиков ФИО6, (дата) г.р., упал с высоты 6 метров спорного здания, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Невыполнение требований законодательства о консервации объекта капитального строительства спорного объекта, по мнению суда, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также соблюдение прав граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и правил пожарной безопасности.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных нор и правил при строительстве, является основанием для удовлетворения заявленного искового заявления.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что спорное здание находится в состоянии, непригодном для эксплуатации.

По мнению стороны ответчика, в силу п. 1 ст. 58 и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость, однако участники ООО «АСТРО» еще не получили имущество и не вступили в права собственников указанного объекта.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Судом установлено, что стороной ответчика принимались меры по обеспечению безопасности спорного здания, осуществлению контроля за сохранностью здания, что свидетельствует о наличии у учредителей намерения в дальнейшем распорядиться принадлежащим Обществу имуществом.

При этом иных лиц, кроме учредителей, которые наделены правом обращения за распределением спорного имущества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, праву на обращение за распределением имущества корреспондирует обязанность по содержанию указанного имущества и принятию необходимых мер по ограничению к нему доступа посторонних лиц.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если истец представил доказательства причинения вреда вследствие неисполнения обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

По мнению суда, действия ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Невыполнение указанных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, при таких обстоятельствах надлежит обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 выполнить мероприятия по консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии, - четырехэтажного, в том числе 1 подземный, кирпичного нежилого здания бывшего магазина № общей площадью 1362,3 кв.м, кадастровый №, в соответствие с требованиями, установленными правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя от 23.07.2001 № 80.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут повлиять на существо принятого решения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска (ИНН №), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 выполнить мероприятия по консервации объекта капитального строительства, находящегося в непригодном для эксплуатации техническом состоянии, - четырехэтажного, в том числе 1 подземный, кирпичного нежилого здания бывшего магазина № общей площадью 1362,3 кв.м, кадастровый №, в соответствие с требованиями, установленными правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя от 23.07.2001 № 80, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья И.С. Ковалева