Дело № 2-1328/2025
(УИД 42RS0013-01-2025-001189-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в браке рождена дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик также является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире было выделено <данные изъяты> каждому, за ним, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми.
В <данные изъяты> они принимают решение о переезде в <адрес> на постоянное место жительство. Он оформляет нотариальную доверенность на имя ответчика ФИО2, согласно которой он доверяет ответчице продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В это время он уезжает в <адрес> для поиска работы и создания условий для дальнейшего проживания семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. за <данные изъяты> руб.
После продажи квартиры ответчица не приехала с детьми к нему в <адрес>, а подала заявление о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района брак между ним и ответчиком был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном решении он не знал.
Денежные средства в размере <данные изъяты> от проданной квартиры, что составляет <данные изъяты> руб. истцу переданы не были. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств добровольно, в связи, с чем данные денежные средства подлежат взысканию.
Считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора купли-продажи на момент рассмотрения дела, которые с учетом уточнений составляют в общем размере <данные изъяты> рублей.
Также, за защитой своих прав он обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства за проданную <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснив, что в период брака были приобретены в кредит автомобиль марки «Фольксваген поло» и гараж, затем истец уговорил её взять кредит в ПАО «Сбербанк», чтобы погасить кредит за автомобиль. В <данные изъяты> году было решение суда по взысканию денежных средств с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк». Гараж истец продал с её согласия, с условием, что она продает 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и денежные средства с продажи квартиры забирает себе. Истец оформил нотариальную доверенность на продажу данной квартиры, затем после продажи данной квартиры она погашает долг истца перед ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рубля и исполнительский сбор, оплачивает долг по коммунальным услугам около <данные изъяты>, и на оставшиеся денежные средства приобретает <данные изъяты> в <адрес>, оформив данную квартиру по <данные изъяты> в праве на каждого ребенка. После того как ответчик в сентябре <данные изъяты> года переехал в <адрес>, она расторгла брак с ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района. В суд с данным иском ответчик обратился после того, как она обратилась к бывшему супругу с требованием о взыскании алиментов на ребенка. С заявлением о разделе имущества бывших супругов она не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик находясь в браке с ответчиком действовала в интересах семьи и с его согласия, также полагала, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с данными требованиями, с момента продажи квартиры на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ
Суд, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, опросив лиц присутствующих в судебном заседании, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
От данного брака имеют совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ответчика имеется несовершеннолетняя дочь от другого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой было выделено по <данные изъяты> каждому из собственников: истцу ФИО1, ответчику ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетней ФИО4
В <данные изъяты> истец и ответчик приняли решение о переезде в <адрес> на постоянное место жительство. Истец уехал в <адрес> для поиска работы.
Перед отъездом истец ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность на ответчика ФИО2, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; зарегистрировать в компетентном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу право собственности, переход права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу…, подписать договор –купли-продажи, акт передачи, с правом внесения изменения в договор купли-продажи путем заключения и подписания дополнительного соглашения, с правом заключения и подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также с правом давать необходимые для заключения договора заверения об обстоятельствах. С правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора ) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые мне деньги, вносить любые изменения в ЕГРН, ГКН, оформить погашение регистрационной записи об ограничениях (обременениях) права собственности, подавать заявления, подписывать согласия на обработку персональных данных, расписываться за меня.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя от своего имени, как законный представитель несовершеннолетних детей и как представитель истца на основании вышеуказанной доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты> руб.
Деньги от продажи <данные изъяты> в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя, как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являются несовершеннолетняя ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО4, по <данные изъяты> каждой.
Ответчик ФИО2 обращалась с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО1, в котором указывает, что совместно с ответчиком проживала до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между ними с указанного времени прекращены, общее хозяйство не ведут, спор о разделе имущества полностью отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района брак между ФИО2 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в феврале <данные изъяты> к ней обратилась ФИО2 с просьбой помочь продать квартиру по <адрес> и приобрести квартиру меньшую по площади. Договорились, что она придёт оценит квартиру. Когда она пришла осмотреть квартиру, истец и ответчик были вместе, сказали что нужно купить меньшую по площади квартиру, так как нужны деньги на погашение долгов и кредитов. В феврале <данные изъяты> был заключен договор о возмездном оказании услуг риэлтора в офисе по <адрес><данные изъяты>. Данный договор о возмездном оказании услуг заключался с ФИО2, при этом присутствовал ФИО1 В сентябре истец уехал в <адрес>, оформил доверенность на ФИО2 на продажу квартиры. Квартиру продали в феврале 2023 года, стороны были в браке. В феврале <данные изъяты>, которая была оформлена на детей в равных долях.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая является племянницей ответчика, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ проживала у истца и ответчицы. Они решили продать квартиру, чтобы погасить долги за автомобиль. ФИО13 вместе планировали переехать в <адрес> и построить там дом, который ответчик хотел оформить на свою мать. Когда истец оформлял доверенность на истца на продажу квартиры, он не говорил вернуть ему деньги за его долю. Ответчик после продажи квартиры, купила меньшую квартиру и оформила ее на детей. Истец об этом знал, и не возражал. Причиной развода послужил отъезд ответчика в Краснодар.
В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп.7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного разбирательство, представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность на ответчика ФИО2, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; зарегистрировать в компетентном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу право собственности, переход права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу. Однако, данной доверенность истец не уполномочивал ответчика распорядиться денежными средствами от продажи принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действуя от своего имени, как законный представитель несовершеннолетних детей и как его представитель истца, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры согласно договора составила <данные изъяты> руб. Деньги от продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб. ответчику возвращены истцом не были.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд критически относится к позиции со стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обращения истца в суд со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку требований о признании оспоримой сделки недействительной не заявлено, доказательств признания сделки недействительной суду в рамках настоящего спора не представлено
Таким образом, в силу возникших правоотношений, отсутствуя спора по разделу имущества и долгов бывших супругов, а также, что соглашения относительно распоряжения денежных средств от продажи квартиры между сторонами не представлено, суд полагает, что денежные средства в сумме 1112500 руб. от продажи ? доли в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Разрешая требования истца по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.).
На основании вышеизложенного суд полагает, что при разрешении настоящего спора на основании вышеизложенных норм и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, с учетом заявленных истцом требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ возможно применение действий ст. 395 ГГК РФ.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в общем размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей с момента вынесения решения суда на день фактического исполнения обязательств.
Суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из данного договора, договор заключен между истцом ФИО1 и ИП ФИО9, интересы в суде ФИО1 представляла иной представитель ФИО11 на основании доверенности, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие взаимоотношения ИП ФИО9 и ФИО11
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены документально.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета в размере 4832,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник решения находится в деле № 2-1328/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области