Решение по делу № 2-1638/2022 от 22.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

УИД № 61 RS 0004-01-2022-002518-22

Дело № 2-1638/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», третье лицо: ООО «АФФАРИ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. Договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - №, этаж - 4, секция - 1, корпус №, количество комнат - 1, расположенная в № этажном, 7 - секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, создаваемого по строительному адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон 5, корпус №. В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2209800 рублей. Оплата по Договору была произведена в полном объеме. Нарушений Договора по оплате со стороны истца нет. В соответствии с п. 6.1. Договора - Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры между мной и Ответчиком не заключалось. Объект долевого строительства (квартира) по условиям договора должен был быть передан с отделкой. Характеристики отделки указаны в Приложении № к Договору. Объект долевого строительства - <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные строительные недостатки. Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения было заказано и оплачено строительно-техническое исследование. Согласно заключению эксперта № Ш-044/2-01/22, квартира имеет недостатки - в помещении № (прихожая), - в помещении № (кухня), - в помещении № (жилая комната), - в помещении № (санузел). Согласно выводам заключения эксперта объект долевого строительства - <адрес>. расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> - не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требований проектной документации, обязательных строительных норм, в <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес> - составляет 198674 рублей. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес> - в размере 198674 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 208,24 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 92630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 25000 рублей, почтовые расходы 420,08 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы. Требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренногодоговоромиспользования, участник долевого строительства, если иное не установленодоговором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. Договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - 26, этаж - 4, секция - 1, корпус 5-3, количество комнат - 1, расположенная в 9-14 этажном, 7 - секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, создаваемого по строительному адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, жилой район «<адрес>

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жилой район <адрес> микрорайон №, <адрес> был построен в строгом соответствии с проектной документацией, что подтверждается: - Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2209800 рублей. Оплата по Договору была произведена в полном объеме. Нарушений Договора по оплате со стороны истца нет.

В соответствии с п. 6.1. Договора - Застройщик обязан был передать Объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства (квартира) по условиям договора должен был быть передан с отделкой. Характеристики отделки указаны в Приложении № к Договору.

Объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» построило многоквартирный дом, получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Передало Объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных Договором участив в долевом строительстве, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр Объекта в связи получением претензии истца, что подтверждается актом подписанным уполномоченными лицами Ответчика и подрядной организацией, Актом осмотра. В соответствии с условиями Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок составляет 36 месяцев после подписания форм №

Поскольку в процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ИП ФИО5, в квартире имеются множественные строительные недостатки: - в помещении № (прихожая) - На поверхности пола обнаружено отслоение декоративного слоя и вздутие ламелей в месте стыковки замкового соединения ламината. На поверхности стен обнаружено некачественное окрашивание в виде разводов, декоративных покрытий. Стена, расположенная напротив входной двери имеет места отклонения от вертикали, что является нарушением отделочных покрытий; - в помещении № (кухня) - На откосах балконного блока имеются места отклонения от вертикали, что является нарушением отделочных покрытий. Стены, слева от межкомнатной двери, разделяющая помещение № и помещение №, имеют места отклонения от вертикали, что является нарушением отделочных покрытий. Обнаружен просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола более 2 мм., что является нарушением отделочных покрытий; - в помещении № (жилая комната) - На откосах балконного блока имеются места неровности плавного очертания (нарушение правил шпатлевки). Обои в помещении наклеены с нарушением правил нанесения отделочных покрытий, за защитным экраном радиатора отопления отсутствует часть обоев. Стена, где расположен оконный блок, имеет места отклонения от вертикали, что является нарушением отделочных покрытий.

-в помещении № (санузел) - Стены, справа от межкомнатной двери, разделяющая помещение № и помещение №, имеют места отклонения от вертикали, что является нарушением отделочных покрытий. Стоимость устранения недостатков составит 198674 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в выполненных строительно-монтажных работах в объекте долевого строительства – <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> имеются дефекты и недостатки. Перечень выявленных дефектов и недостатков представлен в исследовательской части заключения. В квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> имеются следующие дефекты и недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: Прихожая S=4,6 м2 - Дефекты окраски (включения, подтеки); Кухня S=11,0 м2 - Просвет между контрольной 2-х метровой рейкой и поверхностью пола из линолеума более 2 мм/2 м; Жилая комната S=17,l м2 - Отсутствуют обои за радиатором (0,49 м х 0,58 м); Санузел S=4,4 м2 - Отклонение прямолинейности поверхности стены более 2,0 мм/2 м (до 4,0 мм/2 м). Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> виде: прихожая - дефекты окраски (включения, подтеки) на обоях, кухня - просвет между контрольной 2-х метровой рейкой и поверхностью пола из линолеума более 2 мм/2 м, жилая комната - отсутствуют обои за радиатором (0,49 м * 0,58 м), санузел - отклонение прямолинейности поверхности стены более 2,0 мм/2 м (до 4,0 мм/2 м), возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть вследствие износа или неправильной эксплуатации. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> виде частичного демонтажа обоев в прихожей, механических повреждений и прожогов ламината в прихожей, загрязнения обоев в кухне и жилой комнате, загрязнения ламината в жилой комнате возникли в результате эксплуатации квартиры собственником или действий третьих лиц. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в исследуемой квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: - качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; - качество выполненных малярных работ по окраске поверхности стен не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; - качество выполненных работ по устройству полов из линолеума не соответствует требованиям п. 8.7, таблице 8.5 и п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству готового покрытия пола; - качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные Покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», предъявляемым к качеству облицовочного покрытия. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> привели к ухудшению качества исследуемой квартиры, но не сделали исследуемую квартиру непригодной для использования, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 92630 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Частично удовлетворяяисковыетребования суд, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения убытков в размере расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92630 рублей, определенной на основании заключения судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 30000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей, взыскав его в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, поскольку требование истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то на основании п. 6 ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 46815 рублей (50%).

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 18000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу истца в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с проведением независимой досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, и принимая во внимание существенную разницу между первоначально заявленной суммой убытков и суммой убытков, определенной на основании заключения судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о явной необоснованности первоначально заявленного размера исковых требований и злоупотреблении истцом процессуальными правами, в связи с чем уменьшение истцом размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности заявленного размера исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой досудебной экспертизы в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией об оплате предоставленных услуг. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в размере 92630 рублей, суд полагает, что они подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, и считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» связанные с расходами на проведение независимой экспертизы для обоснования своих требований в размере 11682,24 рублей, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» своих обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принципом распределения судебныхрасходоввыступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производстваподелуили об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу истца почтовые расходы в размере 420,08 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3278,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 92630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46815 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11682 рублей 24 копеек, почтовые расходы в размере 420,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3278 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья