Дело № 2-1627/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001465-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 25 августа 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155981,95 рублей по состоянию на 29 июня 2015 года, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк 29 июня 2015 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года по договору ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате было направлено ответчику, которое было оставлено без внимания.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года включительно, в размере 155981,95 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,64 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом судом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, 25 августа 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей.

По условиям договора Банк ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей, в виде лимита используемых средств.

Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Из расчета задолженности в виде таблицы движения денежных средств по счету следует, что ответчик ФИО1 произвел последний платеж во исполнение кредитных обязательств 10 ноября 2014 года в размере 1359,56 рублей и 39 рублей.

Ответчику начислена задолженность в размере 155981,95 рубля за период с 07 октября 2014 года по 17 ноября 2014 года перед кредитором по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, вопреки доводам стороны истца, 24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), которое было дополнено дополнительным соглашением от 29 июня 2015 года.

По акту от 29 июня 2015 года к цессионарию перешло право требования к ФИО1 в размере: задолженности 155981,95 рубля.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Феникс» направил 29 июня 2015 года в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 155981,95 рубля.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Вместе с тем анализируя гражданское дело №, стороной ответчика при отмене судебного приказа было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что из договорных отношений банка и ответчика от 25 августа 2011 года срок кредитных обязательств сроком на 2 года, в связи с чем у банка в течение трех лет после 25 августа 2013 года имела место быть возможность обращения за защитой своих прав в установленном порядке в суд, то есть до 25 августа 2016 года.

При этом, из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком поступил 10 ноября 2014 года, после указанной даты, обязательства не исполнялись. Таким образом, банк о своем нарушенном праве узнал при не поступлении следующего платежа 10 декабря 2014 года.

Более того, данное обстоятельство подтверждается заключительным счетом выставленным АО «Тинькофф банк», в соответствии с которым по состоянию на 17 ноября 2014 года задолженность составила 155 981,95 рубля (л.д.51)

Однако, банк уступает права требования к ответчику ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года, о нарушенном праве исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика банк узнал в период действия договора, но не позже даты заключения договора уступки прав требований, когда от заемщика не поступило денежных средств во исполнение кредитных обязательств.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 05 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2018 года судебный приказ от 05 февраля 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С данным иском истец обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области 16 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия кредитного договора (с 25 августа 2011 года по 25 августа 2013 года), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гук

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Н.А. Гук