№ 2-2250/2022

УИД 52RS0002-01-2022-0018000-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк»( переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал) и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_2272-р-36551906_RUR. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160675,99 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160675,99 руб., судебные расходы 4414 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО2 письменно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк»( переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_2272-р-36551906_RUR.

Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160675,99 руб.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 30000 руб.; ежемесячный платеж 7% от задолженности до 25 числа месяца, следующего за отчетным, льготный период 30 дней по каждой трате (л.д.19).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение условий предоставления кредитной карты ответчик не предпринял мер по погашению задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировался долг в размере 160675,99 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 29938,95 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 105871,18 руб;

- суммы пени в размере 24865,86 руб.;

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или I установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности.

Вместе с тем, факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не может, в данном случае, однозначно свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к нему иска.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной суду выписки по счету должника следует, что основной долг в размере 29938.95 руб., заявленный к взысканию, сформировался на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). С этой даты долг увеличивался только на сумму начисленных банком процентов. Какие-либо платежи ответчиком по карте не осуществлялись.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исковое заявление принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек.

Поэтому, в данном случае этот срок не может исчисляться, с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева