Дело № 2-4112/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002604-13

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, взыскании компенсации расходов, понесенных во исполнение общих обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к своей бывшей супруге ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества супругов: признании совместно нажитым имуществом объект недвижимости - <данные изъяты>; признании за супругами и их общими двумя несовершеннолетними детьми право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В заявлении указано, что стороны состояли в браке в период с 24.08.2007 года по 12.01.2023 года. У супругов двое несовершеннолетних детей – <данные изъяты>

В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-52065/2024 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Решением суда от 14.11.2024 года она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В заявлении ФИО2 указала, что совместное проживание и брачные отношения сторон прекращены с 12.12.2022 года, общее хозяйство не ведется.

Во время брака супругами приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира <данные изъяты>. Это жилое помещение приобретено по договору купли-продажи и ипотеки от 23.01.2014 года за счет денежных средств по кредитному договору <***> от 21.01.2014 года с ПАО Сбербанк. Оплата ипотеки произведена супругами полностью. Кроме того, в счет оплаты стоимости квартиры были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429.408 рублей 50 коп., что подтверждается справкой № 433 от 16.05.2024 года.

Согласно отчету № 03-03/2025 от 13.03.2025 года, рыночная стоимость квартиры составляет 3.960.000 рублей.

В добровольном порядке ФИО2 не желает определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 иск не признала и предъявила к ФИО1 встречный иск (в уточненной редакции) о признании за супругами право собственности на 44/100 долей за каждым, а за детьми по 6/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру <данные изъяты>; признании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 28.01.2014 года ею (ФИО2) с ПАО Банк ВТБ, общим долгом супругов П-вых, определив их доли равными; взыскании денежной компенсации в размере 495.000 рублей с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на эту сумму со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Во встречном иске указано, что спорное жилое помещение, действительно, приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, и средств материнского (семейного) капитала в сумме 429.408 рублей 50 коп.

06.10.2020 года ее (ФИО2) мать <данные изъяты> по договору купли-продажи продала принадлежавшую ей двухкомнатную квартиру за 2.900.000 рублей и в тот же день перевела ей денежные средства в сумме 1.000.000 рублей. В свою очередь, она (ФИО2) распорядилась подаренными ей денежными средствами следующим образом: 866.000 рублей внесла 06.10.2020 года в счет досрочного погашения ипотечного кредита, чем уменьшила размер ежемесячного платежа, 124.000 рублей внесла в погашение задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению.

Поскольку для погашения общих долгов супругов использовались ее личные полученные в дар от матери денежные средства в общей сумме 990.000 рублей, то с ФИО1 в ее пользу необходимо взыскать компенсацию этих расходов в размере ? доли в сумме 495.000 рублей.

Кроме того, она просит признать задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 28.01.2014 года ею с ПАО Банк ВТБ на приобретение автотранспортного средства, общим долгом супругов, определив их доли равными.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО3 А.<данные изъяты> – ФИО4 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 встречный иск поддержали.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Частью 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (часть 3 указанной статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долевой в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного Кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года)

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 заключили брак 24.08.2007 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО3.

Брак супругов ФИО1 и ФИО2 прекращен 10.01.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.12.2022 года.

У супругов двое общих детей – <данные изъяты>

Брачный договор сторонами не заключался. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества супругов в добровольном порядке не имеется.

Федеральным Законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

Частью 4 ст. 10 этого Федерального Закона РФ установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.

В пунктах 11, 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, содержатся следующие разъяснения.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В установленном законом порядке на основании договора купли-продажи и ипотеки от 23.01.2014 года зарегистрировано 04.02.2014 года право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости – квартиру <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается использование средств материнского (семейного) капитала в сумме 429.408 рублей 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***>, заключенному 21.01.2014 года с ПАО Сбербанк, на приобретение жилья по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит, что в отношении этого объекта недвижимости в силу прямого указания закона возник режим общей долевой собственности четырех лиц: бывших супругов П-вых и их двоих несовершеннолетних сыновей.

Поскольку предложенный ФИО2 расчет долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО1 не оспаривался, суд признает право собственности супругов на 44/100 долей за каждым и право собственности детей на 6/100 за каждым в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что мать ФИО2 – <данные изъяты> являлась собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, которую она продала по договору купли-продажи от 06.10.2020 года по цене 2.900.000 рублей. Получение <данные изъяты> денег от продавца квартиры в сумме 2.850.000 рублей подтверждается платежным поручением № 7-1 от 06.10.10.2020 года. В тот же день, 06.10.2020 года, <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 1.000.000 рублей своей дочери ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 13-1 от 06.10.2020 года. В тот же день, 06.10.2020 года, ФИО2 осуществила досрочное частичное погашение кредитного договора в сумме 866.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и историей операций ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что 06.10.2020 года частичное досрочное погашение кредитного договора произошло за счет общих денежных средств супругов, что по состоянию на 06.10.2020 года у супругов имелись накопления в такой сумме, суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исполнение в части общих обязательств супругов П-вых по кредитному договору, заключенному ими в целях приобретения спорного жилого помещения, оформленного в общую совместную собственность, произошло личными деньгами одного из супругов - ФИО2, полученными в дар от матери.

Исходя из вышеназванных положений Семейного кодекса РФ, суд находит, что погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ), это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что в период брака ФИО2 заключен 26.01.2014 года кредитный договор <***> с ПАО Банк ВТБ на приобретение автомобиля – Kia SLS.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.06.2015 года с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по этому кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок 6 месяцев до 11.03.2025 года.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26.01.2014 года ФИО2 с ПАО Банк ВТБ для приобретения в ее собственность автомобиля – Kia SLS, не является общим долговым обязательством бывших супругов, поскольку ФИО2 не доказано, что кредит брался с его (ФИО1) согласия и на нужды семьи, суд приходит к следующему.

Из объяснений ФИО2 в судебном разбирательстве следует, что автомобиль использовался в интересах семьи обоими супругами: на нем возили детей в школу и на дополнительные занятия, совершались поездки в магазины, в гости и т.д., супруг ездил на работу.

В главе 8 «Договорный режим имущества супругов» Семейного кодекса РФ содержатся положения о брачном договоре.

Так, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (п. 1 ст. 41).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42).

Суд находит, что ФИО1 не был лишен возможности заключить со своею супругой ФИО2 брачный договор, по условиям которого приобретенный ею на кредитные денежные средства автомобиль Kia SLS являлся бы ее единоличной собственностью с возложением на нее обязательств по погашению кредита единолично.

Доводы ФИО1 спустя 11 лет после заключения кредитного договора и появления в семье данного имущества, о чем, конечно, он не мог не знать, суд расценивает как позицию защиты против этого требования встречного иска.

Поскольку кредитный договор <***> от 26.01.2024 года с ПАО Банк ВТБ заключен ФИО2 в период брака, суд находит, что данное обязательство является общим обязательством супругов П-вых.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <данные изъяты>, задолженность по состоянию на 01.10.2020 года составляла 150.872 рубля 56 коп. В период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года в уплату задолженности поступили денежные средства в сумме 124.900 рублей 28 коп.

Поскольку доказательств того, что внесенные денежные средства в сумме 124.900 рублей 28 коп. являлись общими денежными средствами супругов, суд находит, что ФИО2 полученными в дар от матери денежными средствами погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации понесенных ею расходов на погашение ипотечного кредита и на уплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в предъявленном ею размере 495.000 рублей (866.000 + 124.000) /2)).

Обсуждая требование ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания 495.000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование ФИО2 о начислении процентов по ст. 395 ГК на взысканную с ФИО1 в ее пользу сумму 495.000 рублей с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до дня фактического использования обязательства является законным и обоснованным.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 27.327 рублей 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении встречного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – объекта недвижимости удовлетворить:

признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на 44/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>;

признать право собственности <данные изъяты> на 6/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, взыскании компенсации расходов, понесенных во исполнение общих обязательств супругов, удовлетворить:

признать обязательства по кредитному договору <***>, заключенному 28 января 2014 года Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2, общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 495.000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей;

производить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 495.000 рублей, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 27.327 (двадцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 50 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья