Дело №2-401 (1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000481-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 97560 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108266 рублей 91 копейка, из которой, просроченный основной долг 89324 рубля 23 копейки, просроченные проценты 17474 рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 681 рубль39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 787 рублей 24 копейки. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора просят расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108266 рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9365 рублей 34 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина не явки не известна, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
П.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
На основании п.п.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на потребительский кредит в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на следующих условиях, банк предоставляет ответчику кредит на сумму 97560,98 рублей (п.1), срок возврата кредита 60 месяцев, срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2), процентная ставка 19,90% годовых (п.4), погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 2579 рублей 34 копейки (п. 6). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12) (л.д.13-14).
Согласно графику погашения Кредита, ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2579 рублей34 копейки и должен вносится заемщиком каждое 25 число месяца ( л.д. 17)
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора.
Как установлено судом истцом исполнены условия договора, так согласно имеющегося в материалах дела протокола проведения операций в Сбербанк Онлайн на номер счета ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 97560 рублей 98 копеек (л.д.21). Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета за период с 26 июня 2021 года по 06 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 108266 рублей 91 копейка, из которой, просроченный основной долг 89324 рубля 23 копейки, просроченные проценты 17474 рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 681 рубль39 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 787 рублей 24 копейки (л.д.8-9)
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении кредитного договора в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, в соответствии с которыми В случае нарушения Заемщиком обязательства по вопросу кредита уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства - 89324,23 руб. (основной долг) + 17474,05 руб. (проценты) = 106798,28. при исчисленном размере неустойки 681,39 руб. за просроченный основной долг и 787,24 руб., за просроченные проценты, не усматривается.
Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9365 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 330, 333, 363, 421, 450,453, 543, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 234-37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия < >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 89324 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 23 копейки, просроченных процентов в размере 17474 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 05 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки, всего на сумму 108266 (сто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 34 копейки, всего на общую сумму 117632 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 25 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт РФ < >).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Шашлова