УИД 51RS0021-01-2022-001997-61
Дело № 2-1692/2022
Принято в окончательной форме 05.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Вавинова Н.А.,
при секретаре Васильевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория», действуя через представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 01 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в районе ***, в результате которого причинены механические повреждения транспортному ***
Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, что привело к ДТП.
Гражданская ответственность владельцев ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии *** в АО «ГСК «Югория».
06 декабря 2019 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 57800 руб.
27 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 57800 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
На основании изложенного, со ссылкой на положения подп. «г» ч. 1 ст. 14 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1988 рублей и почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной повесткой на имя ФИО4 возвращен в адрес суда. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, и подтверждено материалами гражданского дела, по состоянию на 01.09.2019 ФИО4 являлся собственником транспортного средства - автомобиля ***
Из страхового полиса серии МММ *** усматривается, что АО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 09 октября 2018 года по 08 октября 2019 года. Как также указано в данном страховом полисе, лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, является ФИО1
01 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ***, в результате которого причинены механические повреждения транспортному ***, принадлежащему ФИО2
01 сентября 2019 года определением инспектора ДПС возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 02 ноября 2019 года установлено, что в действиях неустановленного водителя автомобиля Chevrolet TAHOE усматривается нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, но срок привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу о вышеуказанном ДТП прекращено, достоверно установить наличие состава административного правонарушения не представилось возможным.
Как следует из данного постановления, в ходе административного расследования установлено, что в 01 час. 30 мин. 01 сентября 2019 года по адресу: ***, неустановленное лицо, управляя автомобилем ***, допустил столкновение с автомобилями ***, и ***, причинив последним механические повреждения, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставило место ДТП. При этом в непосредственной близости к месту ДТП был обнаружен и осмотрен автомобиль ***, на левой части которого имелись повреждения, характерные для ДТП.
В ходе проведения административного расследования было получено объяснение ФИО1, указавшей, что именно она 01.09.2019 совершила вышеуказанное ДТП, при этом согласно рапорту инспектора ДПС, бравшего объяснение, последняя не смогла в ходе опроса сообщить каких-либо фактов и подробностей происшествия, также было получено объяснение ФИО3, согласно которого он лично видел, что после вышеуказанного ДТП из-за руля автомобиля *** выходил мужчина, который после осмотра транспортного средства уехал, иных лиц из данного автомобиля не выходило.
ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении 06 декабря 2017 года.
Транспортное средство потерпевшего осмотрено страховщиком, в дальнейшем составлена калькуляция *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, от 30 декабря 2019 года и акт о страховом случае *** от 13 января 2020 года, согласно которым затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют - 57800 рублей.
Платежным поручением № 1643 от 14 января 2020 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании страхового акта *** от 13.01.2020 в размере 57800 рублей.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из положений ст. ст. 307 - 307.1 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из положений ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом, п. п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Как уже было указано ранее, судом установлено, 01 сентября 2019 года в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности транспортного средства - ***, под управлением неустановленного водителя, и, в том числе, транспортного средства ***, которому причинены повреждения.
При этом, из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, следует, что неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. Лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, не было установлено и не привлечено к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц. Также ответчиком в суд не предоставлено данных возмещения ущерба, равно как и доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, применительно к положениям п. п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к АО «ГСК «Югория», осуществившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
Таким образом, требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 57800 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанных положений закона суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1934 рубля.
Из представленных истцом документов следует, что истцом были понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 67 рублей 20 копеек. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные судебные расходы.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля, почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Вавинов