Дело № 1-711/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО7,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО7 действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,55 грамм. В указанные время и месте ФИО7 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра, наркотическое средство изъято. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот веществ – производных N-метилэфедрона запрещен, а размер 0,55 грамм является значительным.
2) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО7 действуя умышленно, тайно изъял и похитил электрическую газонокосилку «Gardena» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом ФИО7 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по:
-ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.;
-ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 147), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего (т. 1 л.д. 113, 119, 121); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает: раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступления (указал лицо, от которого получил наркотик, что не следовало из обстоятельств задержания, вне зависимости от того, что эти обстоятельства не вменены, по факту кражи узнал себя на видеозаписи, исключив необходимость процессуального опознания иными лицами, указал, куда пытался продать похищенное, в результате получено новое доказательство – показания свидетеля), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, единоличное содержание семьи. Явка с повинной отсутствует, так как по факту хранения досмотр подсудимого проводился по инициативе полицейских, в условиях неминуемого обнаружения наркотика, по факту кражи подозрение имелось ввиду наличи видеозаписи, на основе которой составлена ориентировка. Подсудимый вызывался в отдел полиции именно ввиду хищения имущества. Исходя из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание вины в условиях имеющегося подозрения не является явкой с повинной. По факту кражи суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как недостаток денежных средств обусловлен обычными бытовыми причинами, которые поддаются прогнозированию, а подсудимый являясь трудоспособным лицом не лишен возможности правомерного получения дохода.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи в условиях рецидива. По факту кражи исключительности и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как ни одно из смягчающих обстоятельств не привело к уменьшению реального материального ущерба. Поэтому по краже суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО7 за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, так как полагает возможным исправление осужденного, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с привлечением к оплачиваемой работе, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, в частности возмещение ущерба потерпевшей; соблюдение интересов семьи, учитывая беременность сожительницы и отсутствие у нее дохода ввиду нахождения в декретном отпуске. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Изъятое наркотическое средство подлежит приобщению к делу, возбужденному в отношении установленного лица по факту сбыта ФИО7 наркотического средства.
Иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 рублей обоснован, так как обусловлен установленной суммой хищения, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом применения ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 рублей.
Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-наркотическое средство (т. 1 л.д. 39-41) приобщить к материалам нового дела, возбужденного по факту сбыта наркотика подсудимому (т. 1 л.д. 45), - для принятия по ним решения лицом, осуществляющим расследование по новому делу;
-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 245), - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Павленко
Приговор вступил в законную силу 15.12.2023 года.
Не обжаловался и не был изменен.
Согласовано С.А. Павленко