Дело № 1-950/2023 №
УИД: 65RS0001-01-2023-004446-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С.,
при секретаре – Касаткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:
11 ноября 2010 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 08 июля 2016 года.
21 ноября 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
31 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 17.12.2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 31 июля 2018 года частично присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2017 года и окончательно постановлено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 11 марта 2022 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 УК РФ суд,
установил:
ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Преступление совершено 31 марта 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника СО УТ МВД России по ДФО №, майор юстиции ФИО назначена на должность <данные изъяты>. Согласно п.п. 14.24, 14.25 должностного регламента названного должностного лица, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Сахалинского ЛO МВД России на транспорте, ФИО обязана организовывать расследование уголовных дел о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законом РФ к подследственности следователей ОВД; в случае высокой нагрузки подчиненных следователей по уголовным делам, принимать уголовные дела о преступлениях общеуголовной направленности, а также экономической и коррупционной направленности, к своему производству и осуществлять их расследование; рассматривать поступившие в СО Сахалинского JIO заявления и сообщения, содержащие объективные данные о совершении преступлений, подследственных следователям ОВД и принимать по ним решения в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленным УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме. Таким образом, ФИО, занимая должность <данные изъяты>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на основании примечания к статье 318 УК РФ.
11 января 2023 года начальником 2 отделения ФИО в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого номера № и приняты к своему производству названным должностным лицом 12 января 2023 года.
31 марта 2023 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 29 минут <данные изъяты> ФИО, находясь в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области <адрес>, по уголовному делу № предъявила обвиняемому ФИО1 для ознакомления заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, назначение которой в соответствии со ст. 196 УПК РФ являлось обязательным и которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, ознакомившись с заключением №, будучи не согласным с выводами комиссии экспертов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность <данные изъяты> ФИО по расследованию уголовного дела №, посредством уничтожения заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.
Реализуя который, ФИО1 31 марта 2023 года примерно в 14 часов 29 минут, находясь в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области <адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной организации деятельности органа предварительного следствия, а также осуществления правосудия и, желая их наступления, понимая, что своими действиями он совершает воспрепятствование предварительному расследованию, с целью вмешательства в деятельность <данные изъяты> ФИО по расследованию уголовного дела №, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемое ему преступление, осознавая, что уничтожение доказательства по уголовному делу - заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что указанное заключение находится у него в руках, разорвал его на части, тем самым его уничтожив чем вмешался в деятельность <данные изъяты> ФИО по расследованию уголовного дела №.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 294 УК РФ – как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговорам Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 ноября 2010 года и Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года, за совершение в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание характеристику последнего по месту жительства, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 294 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-DVD-диск с видеозаписью от 31 марта 2023 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула