Решение по делу № 2-1876/2023 от 16.03.2023 - об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

УИД 50RS0042-01-2022-000300-87

№2-1876/2023 (2-1001/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску салова к салова, салов об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>, вторая <данные изъяты> доля в порядке наследования по закону принадлежала ФИО2 Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными, за ФИО3 признано право собственности на ? долю указанной квартиры по праву представления, доли ФИО1 и ФИО2 определены как 3/8 у каждой. С момента принятия наследства ФИО1 несла расходы по содержанию жилого помещения, в частности оплате жилья и коммунальных услуг, единолично. Сособственники в расходах не участвовали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, чем нарушаются имущественные права истца. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, а также взыскать в пользу истца в порядке регресса уплаченные ФИО1 средства, исходя из размера доли, а также возникновении обязанности: с ФИО2 с января 2019 года по день обращения в суд (т.е., по ноябрь 2021 года включительно) – 102 412 рублей, с ФИО3 с марта 2021 года по день обращения в суд (т.е., по ноябрь 2021 года включительно) – 11 951 рубль согласно расчету (л.д.4-7, 9-11).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (л.д.124-127). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по общим правилам в заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу проживания (л.д.177-178). О перемене места проживания суду не сообщила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании статьи 118, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, также извещалась по последним известным суду адресам проживания (л.д.179-182). О перемене места проживания суду не сообщила. В связи с этим, на основании статьи 118, частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, извещен (л.д.187-190). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО4, которая иск не признала, против его удовлетворения возражала, сославшись на то, что ее доверитель в квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, является инвалидом второй группы. Обратила внимание на то, что право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано лишь 22.02.2022 года. Как инвалид он имеет право на льготы по оплате ЖКУ в размере 50% от начислений. Полагала, что по изложенным основаниям требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 в заседание явилась, иск поддержала, полагая возражения ответчика ФИО3 не основанными на законе.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: МУП СП «Водоканал», ООО НКО «ЕРП» в заседание не явились, извещались (л.д.191-194). Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика ФИО3, позицию третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>, вторая ? доля в порядке наследования по закону принадлежала ФИО2 Указанным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные истцу ФИО1 и ФИО2 признаны недействительными, за ФИО3 признано право собственности на ? долю указанной квартиры по праву представления, доли ФИО1 и ФИО2 определены как 3/8 у каждой (л.д.12-22).

Право собственности на 3/8 долей квартиры зарегистрированы за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), за ФИО2 3/8 долей зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144).

Как усматривается из платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, лицевых счетов, чеков, в том числе, по безналичным операциям, с января 2019 года расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла лишь истец ФИО1 (л.д.26-104).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, в свою очередь, определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 26-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу с учетом приведенных норм закона солидарная обязанность по оплате ЖКУ у ФИО2 и ФИО3, в том числе, до достижения ими возраста 18 лет – в лице их законных представителей возникла с момента смерти наследодателя ФИО6, умершей 06.08.2004 года.

В этой связи, суд отклоняет довод ответчика ФИО3 о том, что его обязанность по оплате ЖКУ за квартиру возникла лишь после государственной регистрации права 22.02.2022 года как не основанный на законе.

Истец же, обратившись в суд, ставит вопрос о взыскании с ответчиков платы за ЖКУ: в отношении ФИО2 – с января 2019 года, с ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца, определенным пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отклонению подлежат и возражения ФИО3 о том, что он не обязан оплачивать ЖКУ ввиду того, что в квартире он не проживает.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом этого, истец ФИО1, которая несла расходы по оплате ЖКУ в период с января 2019 года единолично, но частично, вправе требовать распределения между соответчиками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру своих расходов путем их возмещения в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 против расчетов ФИО1 мотивированных возражений не представила.

Проверив расчеты истца и сопоставив их со сведениями лицевого счета, суд приходит к выводу, что доля ФИО3 в фактически понесенных истцом расходах определена неверно.

Так, по данным лицевого счета по оплате поставки газа с 01.03.2021 года ФИО1 оплатила в общей сумме 411 рублей 40 коп., в том числе, в октябре 2021 года – 87 рублей 53 коп., в ноябре 2021 года – 323 рубля 87 коп. (л.д.26).

За тот же период по данным лицевого счета в АО «РКЦСП» ФИО1 оплачено 21 766 рублей 83 коп., в том числе: в августе 2021 года – 1 000 рублей, в октябре 2021 года – 9 000 рублей, в ноябре 2021 года – 5 000 рублей, в декабре 2021 года – 6 766 рублей 83 коп. (л.д.27).

В управляющую организацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сведениям лицевого счета внесла плату за ЖКУ 14 588 рублей 60 коп., в том числе, в августе 2021 года – 1 000 рублей, в октябре 2021 года – 3 912 рублей 47 коп., в ноябре 2021 года – 9 676 рублей 13 коп. (л.д.28-31).

Общая сумма подтвержденных лицевыми счетами платежей по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 766 рублей 84 коп. из расчета: 411,40+21 766,83+14 588,60.

Таким образом, 1/4 часть от указанных расходов, подтвержденных сведениями лицевых счетов, приходящаяся на ФИО3, составит 9 191 рубль 71 коп. из расчета: 36 766,84/4.

Указанные средства и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса.

Оценивая возражения ответчика ФИО3 в части оспаривания расчетов по мотиву наличия у него как инвалида второй группы льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из положений статьи 160 ЖК РФ о том, что льготы носят компенсационный, т.е., возместительный характер за счет средств соответствующего бюджета. Расчет же платы за ЖКУ наличие льгот не учитывает, поскольку не зависит от него. В этой связи, данные возражения ответчика также суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования салова к салова, салов об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение: за салова (<данные изъяты>) – 3/8 долей, за салова – 3/8 долей, за салов (<данные изъяты>) – <данные изъяты> доля.

Взыскать с салова в пользу салова (<данные изъяты>) в порядке регресса плату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 102 412 (сто две тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с салов <данные изъяты>) в пользу салова (<данные изъяты>) в порядке регресса плату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 191 (девять тысяч сто девяносто один) рубль 71 коп.

В удовлетворении требований салова к салов о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 759 рублей 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.

Судья - О.О. Соболева