Дело № 2-2655/2022

УИД 55RS0004-01-2022-003627-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Романец О.А.,

помощнике судьи Костиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании обязательства общим, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд с названным иском, указав в его обоснование, что она состояла в браке с ответчиком ФИО5, брак расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака на имя истца оформлен кредитный заем, денежные средства являются общим имуществом супругов. В настоящее время истец является должником по исполнительному производству на основании судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 138 025,63 руб. Просила признать свои кредитные обязательства общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму долга 69 012,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что кредит был получен в период брака с ответчиком для покупки автомобиля Ниссан Куб. Данный автомобиль был приобретен за 133 000 руб. для того, чтобы ответчик на нем работал и обеспечивал семью. Однако ответчик работать не стал, в связи с чем автомобиль был продан за 130 000 руб. На деньги, вырученные от продажи автомобиля, была обустроена лестница в частной доме по А. Собственником данного дома является ответчик. Дом приобретен в период брака с истцом, а также за счет совместных средств реконструирован. Соответственно, истец имеет право на супружескую долю в данном доме. Раздел имущества до настоящего времени не производился. Долг по общему кредитному обязательству погашается истцом в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ООО «Филберт» в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что в период брака у ФИО1 возникли кредитные обязательства перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что кредит был получен в период брака с ответчиком для покупки автомобиля Ниссан Куб. Данный автомобиль был приобретен за 133 000 руб. для того, чтобы ответчик на нем работал и обеспечивал семью. Однако ответчик работать не стал, в связи с чем автомобиль был продан за 130 000 руб. На деньги, вырученные от продажи автомобиля, была обустроена лестница в частной доме по А. Собственником данного дома является ответчик. Дом приобретен в период брака с истцом, а также за счет совместных средств реконструирован. Соответственно, истец имеет право на супружескую долю в данном доме. Раздел имущества до настоящего времени не производился. Долг по общему кредитному обязательству погашается истцом в рамках исполнительного производства.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 501,15 руб., из которой задолженность по кредиту 158 000 руб., проценты 187 750,64 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 14 750,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 402,51 руб., всего 363 903,66 руб.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного, принимая во внимание размер фактически уплаченных по указанному кредитному договору денежных средств, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина исполненных кредитных обязательств перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины в размере 2 270,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании обязательства общим, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитное обязательство перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за исполненные кредитные обязательства перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 012,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2270,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд .

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова