Решение по делу № 2А-1987/2025 от 18.11.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей совершить определенный действия.

УИД: 66RS0009-01-2025-002706-86 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 01 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

заместителя Нижнетагильского природоохранного прокурора Свердловской области –Штир А.В.

представителя административного ответчика Администрации города Нижний Тагил – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1987/2025 по административному исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей совершить определенный действия,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей совершить определенный действия, в котором прокурор просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в не проведении мероприятий по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта гидротехническое сооружение, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>

- возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанности в срок не позднее месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения и документы необходимые для постановки гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес> <адрес>), на учет в качестве бесхозяйного;

- признать незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в не проведении мероприятий по направлению информации об обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области;

- возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанность в срок не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда направить информацию об обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области;

- признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выраженное в отсутствие мероприятий по проведению обследования и разработке декларации безопасности в отношении гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>);

- возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести обследование и разработать декларацию безопасности в отношении гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) с последующим направлением в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, направленные на оборудование дополнительного источника пожаротушения в микрорайоне Горбуново в районе улиц Радужная, Береговая и Горбуновская, путем строительства противопожарного пирса в районе водного объекта - <адрес> <адрес>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выраженное в не проведению мероприятий по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древесно-кустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления;

- возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древеснокустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления;

- признать незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в отсутствие мероприятий, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов расположенные на неразграниченных (несформированных) земельных участках в кадастровом квартале № в границах города Нижний Тагил Свердловской области в точках с географическими координатами: N: №° на площади не менее 12,8 м2, объемом не менее 24 м3; в точке с географическими координатами: №° на площади не менее 59 м2, объемом не менее 4 м3; в точке с географическими координатами: №° на площади не менее 9 м2, объемом не менее 1,2 м3, путем их сбора, транспортирования и утилизации на полигоне за счет средств местного бюджета на условиях финансирования объема расходов из федерального бюджета и бюджета Свердловской области в равных долях;

- возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанность в срок не позднее трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов расположенные на неразграниченных (несформированных) земельных участках в кадастровом квартале № в границах города Нижний Тагил Свердловской области в точках с географическими координатами: №° на площади не менее 12,8 м2, объемом не менее 24 м3; в точке с географическими координатами: №° на площади не менее 59 м2, объемом не менее 4 м3; в точке с географическими координатами: №° на площади не менее 9 м2, объемом не менее 1,2 м2, путем их сбора, транспортирования и утилизации на полигоне за счет средств местного бюджета на условиях финансирования объема расходов из федерального бюджета и бюджета Свердловской области в равных долях.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании публикации, размещенной в средствах массовой информации, под заголовком «Обращение к губернатору: жители Нижнего Тагила просят восстановить <адрес>», проведены надзорные мероприятия.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время на территории г. Нижний Тагил Свердловской области располагается акватория водного объекта - <адрес> (код в Государственном водном реестре (далее - ГВР): №). На сегодняшний день сведения об инфраструктуре и гидротехнических сооружениях, расположенных в акватории реки, в ГВР отсутствуют. Вместе с тем, прокуратурой в ходе надзорных мероприятий установлено, что в настоящее время в акватории водного объекта <адрес>, в следствие наличия ГТС (земляной плотины), сформирован водный объект <адрес>. В ГВР отсутствует информация о местоположении границ, размерах, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес>. Ранее МУП «Тагилгражданпроект» (далее МУП) разработан рабочий проект «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция Хлестовского прудка в <адрес> г. Н.Тагил № №» (далее - Проект). Исходя из данных проекта водный объект - Хлестовский пруд предназначается для рекреационных, противопожарных целей и любительского рыболовства, а в акватории имеется ГТС - земляная плотина. B настоящее время право собственности на указанное ГТС не зарегистрировано, следовательно оно является бесхозяйным, мероприятия по безопасной эксплуатации, в том числе предусмотренные проектом, никем не осуществляются, что ведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № № Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № №, поскольку сведения о наличии собственника в отношении ГТС, расположенного в акватории водного объекта <адрес>) отсутствуют, по мнению прокурора ГТС является бесхозяйным, в отношении него органом местного самоуправления должны быть выполнены меры, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, направленные на принятия ГТС сооружения на учет в качестве бесхозяйного и обеспечения его безопасности.

B этой связи прокуратурой в адрес Главы г. Нижний Тагил внесено представление об устранении нарушений закона (06.03.2025), в котором прямо указывалось о необходимости организации данных мероприятий. Из содержания ответов Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области следует, что требования прокурора не исполнены, каких-либо мероприятий, направленных на их исполнение, со стороны должностных лиц Администрации не проведено, срок реализации мероприятий не определен. Таким образом, со стороны Администрации допущено противоправное бездействие.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 496 утвержден Порядок согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) (далее - Порядок № 496).

Пунктом 2 Порядка № 496 установлено, что план мероприятий разрабатывается для каждого ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого расположено это ГТС, и содержит следующую информацию: наименование и место расположения ГТС; планируемые мероприятия по обеспечению безопасности ГТС; ответственные исполнители; сроки исполнения мероприятий; планируемый результат исполнения мероприятий (передача ГТС B муниципальную собственность либо его консервация и (или) ликвидация).

План мероприятий разрабатывается и направляется на согласование в территориальный орган органа государственного надзора в срок не позднее 30 календарных дней после обследования ГТС и не более чем в трехмесячный срок со дня выявления ГТС (п. 3 Порядка № 496).

Согласно ст. 5 Закона № 117-ФЗ, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий.

Пунктом 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Положение), утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, установлено, что Министерство в сфере безопасности гидротехнических сооружений участвует в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Министерство обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности Свердловской области, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории Свердловской области (пп. 16 п. 20 Положения).

В связи с непринятием органом местного самоуправления мер, направленных на информирование и уведомление уполномоченного органа о наличии бесхозяйного ГТС природоохранной прокуратурой в адрес Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области направлена информация в порядке ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (от 29.04.2025). В свою очередь, Министерство в ответе на информацию (письмо от 23.05.2025 № 12-01-82/9266) сообщило, что сведений о ГТС, расположенных на водном объекте - <адрес>), в ГВР не имеется.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в информации, проигнорированы, работа по обследованию, разработке плана мероприятий для обеспечения безопасности ГТС и направлению его в орган государственного надзора вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606 и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 496, не начата, уровень безопасности ГТС не установлен, а со стороны должностных лиц Министерства допущено бездействие.

Вышеуказанное бездействие государственного органа и органа местного самоуправления по не постановке на учет бесхозяйного ГТС, по не обеспечению его безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, так как создает угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Так, в ходе надзорных мероприятий установлено, что вышеуказанное ГТС расположено в акватории водного объекта - <адрес>, в черте населенного пункта <адрес>. ГТС используется в качестве защитного сооружения автомобильной дороги «<адрес>», осуществляет охрану от негативного воздействия вод. При этом, в местах, расположенных в непосредственной близости к ГТС, в точках с географическими координатами: №° обнаружены локальные скопления жидкости в верхних слоях почвы, протяженностью от 1,5 м до 193 M. B точках с географическими координатами: №°, расположена водопропускная труба с диаметром 1,5 м - 2 м. Также в непосредственной близости к ГТС расположены линии электропередачи и действующие (эксплуатируемые) газовые трубы.

Кроме того, также установлено подтопление близлежащей территории, что подтверждается информационной справкой Министерства, а также обращением ФИО2 относительно наличия заболоченной местности около колодца с питьевой водой, расположенного по адресу <адрес>, что приводит к существенному ухудшению качества питьевой воды (колодец располагается не более чем в 100 м от ГТС).

Наличие локальных скоплений жидкости, выявленных в непосредственной близости к ГТС, прямо свидетельствует о его ненадлежащем функционировании. При этом, в случае непринятия своевременных мер, направленных на обеспечение безопасности ГТС, в случае аварии произойдет существенное изменение русла водного объекта <адрес>, что приведет к другим негативным последствиям в виде наводнений и подтопления близлежащей территории, причинение ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также окружающей среде, более того, возникнет реальная угроза размыва дорожного основания, что, в свою очередь, окажет существенное влияния на экономику Свердловской области в целом. В случае непринятия мер негативные мер негативные последствия будут лишь усиливаться.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены в п. 13 ст. 29 Устава г. Нижний Тагил, принятого Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 80.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Обязательные требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами документами по пожарной безопасности. нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (абз. 1 ст. 3 Закона № 69-ФЗ).

Цитируя положения ст. 19 Закона № 69-ФЗ прокурором перечислены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся.

В обоснование обязанности органа местного самоуправления по соблюдению норм пожарной безопасности прокурор ссылается на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и указывает, что Главное управление МЧС России по Свердловской области в письме от 10.03.2025 № 150-4-34-9 сообщило, что частный сектор, расположенный в районе улиц <адрес> в <адрес>, является районом с недостаточным обеспечением водоснабжением для целей наружного пожаротушения. Ближайшие источники пожаротушения расположены по адресам <адрес>. При этом, в качестве резервного источника наружного противопожарного водоснабжения может быть использован открытый водоем, расположенный по адресу: <адрес>), при условии соблюдения требований в области охраны окружающей среды и в области обеспечения противопожарного режима.

На необходимость оборудования дополнительного источника наружного пожаротушения указывалось в вышеуказанном представлении природоохранной прокуратуры. Вместе с тем, каких-либо мероприятий, направленных на создание дополнительного источника наружного противопожарного водоснабжения в микрорайоне Гольяно-Горбуновский массив, со стороны Администрации не проведено, необходимость в обеспечении дополнительного источника наружного противопожарного водоснабжения имеется и по настоящее время. Непринятия реальных и действенных мер способствует увеличению времени тушения пожаров, увеличение площади пожара, а также иные тяжкие последствия, включая причинения вреда жизни и здоровью граждан. Со стороны должностных лиц Администрации допущено противоправное бездействие.

Кроме того, в нарушение требований пожарной безопасности в ходе надзорных мероприятий установлены места несанкционированного размещения отходов: в точке с географическими координатами: № обнаружен сброс на почву отходов шин пневматических автомобильных отработанных, в количестве не менее 12 штук, на площади не менее 12,8 м2, объемом не менее 24 м3; в точке с географическими координатами: N: №° обнаружен сброс на почву отходов из жилищ несортированных, на площади не менее 59 м2, объемом не менее 4 м3; в точке с географическими координатами: №° обнаружен сброс на почву отходов от строительных и ремонтных работ, на площади не менее 9 м2, объемом не менее 1,2 м3. Выявленные свалки отходов расположены на неразграниченных (несформированных) земельных участках в кадастровом квартале № в границах города Нижний Тагил.

Несанкционированные свалки оказывают неблагоприятное воздействие на среду, бездействие должностных лиц Администрации муниципального образования нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, в ходе надзорных мероприятий установлено, что в настоящее время <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, вдоль русла <адрес> выявлено зарастание поймы реки древесно-кустарниковой растительностью, в акватории присутствуют поваленные деревья, кустарники и порубочные остатки.

Цитируя положения Водного кодекса Российской Федерации, Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области прокурор указывает, что уполномоченным органом по охране водных объектов, находящихся в Федеральной собственности на территории Свердловской области является Министерство. <адрес> находится в федеральной собственности, поскольку не является прудом и обводненным карьером, а, следовательно, проведение мероприятия по охране водного объекта входит в компетенцию Министерства. Необходимость осуществления очистки акватории указывалось в информационном письме прокуратуры от 29.04.2025. Вместе с тем, со стороны Министерства не принято никаких мер, своевременное непринятие которых может привести к еще большему ухудшению состояния водного объекта (<адрес>), последствиями которого возможно дальнейшее причинение ущерба окружающей среде и возникновение опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, по делу назначено предварительное судебное заседание.

До предварительного судебного заседания в суд поступили письменные возражения представитель заинтересованного лица Министерство финансов Свердловской области, в которых представитель просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в части «на условиях финансирования объема расходов из федерального бюджета и бюджета Свердловской области в равных долях», указав, что Министерство финансов Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (координаты размещения и виды отходов перечислены в исковом заявлении), расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, путем их сбора, транспортирования Финансирования объема расходов из федерального бюджета и бюджета и утилизации на полигоне за счет средств местного бюджета на условиях Свердловской области в равных долях. Вместе с тем, Министерство возражает против данных требований, поскольку порядок реализации Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П до настоящего времени не разъяснен, отсутствие законодательного регулирования на федеральном имеются вопросы относительно конкретизации применения Постановления Конституционного Суда РФ в судебных актов всех имеющихся юрисдикций. В условиях отсутствия регламентации на основе правовых норм порядка применения позиции Конституционного Суда РФ требование истца о разрешении судом вопроса о финансировании из регионального и федерального бюджетов является немотивированным и не отвечает критериям правовой определенности. В иске не приведены доводы о невозможности устранить места несанкционированного складирования отходов за счет средств местного бюджета. Ранее в судебной практике уже разрешался вопрос об исключении указания по Министерство и на исключение софинансирования из судебного акта.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 № 130-ПП, Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным органом по управлению средствами областного бюджета. Министерство, являющееся финансов органом Свердловской области, исполнение местных бюджетов не осуществляет. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, Конституционный Суд РФ допускает ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований а землях, государственная собственность на которые не разграничена, за счет средств местных бюджетов.

С учетом положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Закона Свердловской области от 2411.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», с учетом применения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории других муниципальных образований на территории Свердловской области, полномочия органов государственной власти Свердловской области не распространяются.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Министерство финансов Свердловской области также просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Министерства.

До предварительного судебного заседания в суд также поступил письменный отзыв представителя Нижне-Обского бассейнового водного управления, в котором представитель, цитируя положения ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, а также Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, указывает, что Минприроды Свердловской области выполнено определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы реки Леба (<адрес> не выделен отдельно) согласно проекту «Определение границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий на водных объектах или их частях, расположенных на территории Свердловской области в бассейне реки Тура (2 этап)» в рамках Государственного контракта от 14.05.2018 № Ф.2018.216298.

По данным Государственного водного реестра ширина водоохранной зоны и ширина прибрежной защитной полосы реки Леба составляют 100 м и 50 м соответственно (форма 2.13-гвр прилагается). Использование водного объекта <адрес> (№) для целей, предусмотренных ст. 11 Водного кодекса РФ, не осуществляется. Сведения об инфраструктуре, в том числе о гидротехнических сооружениях, на водном объекте <адрес> (№), в Государственном водном реестре отсутствуют. По состоянию на 12.08.2025 в Государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте - <адрес>, расположенном на реке <адрес> (№) в г. Нижний Тагил.

В соответствии с положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», в отношении водного объекта река Леба (№) установлены границы затопления, подтопления:

- Зона затопления 1% обеспеченности территории городского округа <адрес> с реестровым номером №;

- Зона сильного подтопления территории городского округа <адрес> №; <адрес> с реестровым номером №;

- Зона слабого подтопления территории городского округа <адрес> с реестровым номером №;

- Зона умеренного подтопления территории городского округа <адрес> с реестровым номером №.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, а также в границах зон затопления, подтопления регламентированы статьями 65 и 67.1 Водного кодекса Российской Федерации соответственно.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 к материалам дела приобщены письменные возражения представителя Администрации города Нижний Тагил, в которых представитель указал, что Администрация города с заявленными к ней требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. По вопросу организации обследования гидротехнического сооружения, расположенного в акватории <адрес>, и оценки его технического состояния установлено, что рабочий проект «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция Хлестовского прудка в мкр. Горбуново <адрес>», разработанный МУП «Тагилгражданпроект», не был реализован. Предполагаемая земляная плотина, расположенная в районе здания по адресу: <адрес>, фактически является автомобильной дорогой, то есть объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств, состоящим из земляного полотна и дорожной одежды, то есть не является гидротехническим сооружением. Сведений о ГТС на <адрес>, о Хлестовском пруде на <адрес> как о водном объекте в государственном реестре не имеется. Основным видом деятельности МУП «Тагилгражданпроект» является деятельность в области архитектуры. Считаем, что проект разработан организацией, деятельность которой не связана C проектированием и ремонтом (строительством) гидротехнических сооружений.

На основании Представления Нижнетагильской природоохранной прокуратуры от 06.03.2025 № об устранении нарушений федерального законодательства муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» была создана комиссия по обследованию акватории водного объекта <адрес> с участием представителей Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Нижне-Обского бассейнового водного управления, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, эксперта в области безопасности гидротехнических сооружений. 12.08.2025 проведено обследование акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>) в ходе которого установлено, что по направлению движения водного потока <адрес> перед пересечением <адрес> зафиксирован земляной вал, длиной около 170 метров, расположенный вдоль дорожного полотна автомобильной дороги. Водный поток, огибая земляной вал стекает естественным уклоном под мостовым переездом автомобильной дороги. Подпорные сооружения отсутствуют, водосбросных и водопропускных сооружений не обнаружено, крепление откосов и других сооружений, относящихся к элементам гидротехнических сооружений не зафиксировано. Земляной вал, сопряженный с элементами рельефа берега, представляет собой защитное сооружение автомобильной дороги от воздействия воды, затоплений и подтоплений на всех этапах жизненного цикла (ГОСТ Р 59433-2021 Дороги автомобильные общего пользования. Сооружения защитные от воздействия воды. Общие технические требования). Наблюдается зарастание акватории <адрес> водной растительностью. Отсутствует четкая линия берега по причине наличия кустарниковой растительности. Сделаны выводы, что отсутствуют элементы ГТС, попадающие под требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Земляной вал является защитным сооружением транспортной инфраструктуры. Соответственно требования природоохранной прокуратуры в части постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта ГТС, расположенного в акватории водного объекта <адрес> (<адрес>) считаем необоснованными.

2. По вопросу создания дополнительного источника наружного противопожарного водоснабжения в микрорайоне Горбуново в районе улиц Радужная, Береговая и Горбуновская, путем строительства противопожарного пирса районе водного объекта - <адрес>, установлено, что в соответствии с требованиями от 22.-7.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о Федерального закона «СП 8.13/30.2020 «Системы безопасности» И требованиях пожарной противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение» в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). В микрорайоне <адрес> заправка пожарных автоцистерн осуществляется из пожарных гидрантов, установленных на наружных сетях водоснабжения по <адрес>, территория газовой заправочной станции «Газпром» и <адрес>, территория магазина «Спецрегион». Кроме того, 05.06.2025 в Данном микрорайоне <адрес> по <адрес> смонтирован дополнительно пожарный гидрант, документы о вводе его в эксплуатацию в настоящее время оформляются.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.02.2025) «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 (ред. от 02.09.2024) «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в данной части просят прекратить производство по административному делу, поскольку требования Федерального закона от 22.07.2008 №o 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного Федерации режима в Российской Федерации» не относятся к исполнению законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдению экологических прав граждан, соответственно административное исковое заявление подано должностным лицом, которому не предоставлено такое право.

3. В части отсутствия мероприятий, направленных на ликвидацию мест номером несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении свалок с координатами № и № направлены письма в МКУ «СЗГХ» об их ликвидации. В точке с координатами № свалка отсутствует, выполнена послойная отсыпка бутом и песком.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 17.09.2025.

20.08.2025 в суд от представителя ООО «Компании Рифей» также поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором даны пояснения по требованиям прокурора о ликвидации несанкционированного размещения отходов.

Цитирую положения пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 11, 46 ст. 5 Устава муниципального округа город Нижний Тагил Свердловской области, принятого решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 80 (ред. от 24.04.2025), указывает, что меры по предотвращению несанкционированного накопления отходов на указанной в иске территории Администрацией муниципального округа города Нижний Тагил Свердловской области не принимаются. Лица, осуществляющие указанную деятельность и являющиеся собственниками отходов, не установлены.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 1, абз. 3 п. 2, п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что именно Администрация муниципального округа несет ответственность за организацию сбора, вывоза и дальнейшую переработку (утилизацию) отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального округа.

Однако, при установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ (Постановлением Конституционного суда РФ от 30.05.2023 №o 27-П).

Таким образом, в случае, если лицо, допустившее нарушение в виде несанкционированного размещения отходов, неизвестно, обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов несут собственники, правообладатели земель. На землях населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, обязанности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов несут органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае Администрация муниципального округа город Нижний Тагил Свердловской области, с учетом особенностей, установленных Конституционным судом РФ в Постановлении № 27-П от 30.05.2023.

21.08.2025 в суд от представителя Министерства Природных ресурсов и Экологии Свердловской области поступил письменный предварительный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, представитель полагал, что с учетом правового регулирования иск не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Обследование акватории р. Леба проведено 12.08.2025, составлен акт, по результатам которого установлено, что подпорные сооружения отсутствуют, водосбросных и обследования установлено, водопропускных сооружений не обнаружено, крепление откосов и других сооружений, относящихся к элементам гидротехнических сооружений не зафиксировано. Земляной вал, сопряженный с элементами рельефа берега, представляет собой защитное сооружение автомобильной дороги от воздействия воды, затоплений и подтоплений на всех этапах жизненного цикла (ГОСТ Р 59433-2021 Дороги автомобильные общего пользования. Сооружения защитные от воздействия воды. Общие технические требования). Ввиду Отсутствия ГТС разработка декларации безопасности не требуется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Министерство осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Финансируются указанные мероприятия из Федерального бюджета при наличии данных мониторинга, подтверждающих необходимость проведения работ. При этом приоритетными водными объектами для осуществления мер по охране являются водные объекты, используемые для питьевого водоснабжения. До настоящего времени право пользование водным объектом (<адрес>) с целью забора воды на питьевые нужды в Министерстве не оформлялось. По результатам обследования Администрации рекомендовано в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ рассмотреть вопрос о проведении работ по расчистке акватории и берегов <адрес> на обследуемом участке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Тагилгражданпроект» является деятельность в области архитектуры, дополнительным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Таким образом, рабочий проект разработан организацией, деятельность которой не связана с проектированием и ремонтом (строительством) ГТС. Также необходимо отметить отсутствие положительного заключения экспертизы на рабочий проект.

Из материалов настоящего дела не усматриваются факты, свидетельствующие о проведении после установления факта незаконного складирования отходов на территории земельного участка и акватории водного объекта розыскных мероприятий, направленных на установление виновных в нарушении норм природоохранного законодательства лиц, кроме констатации факта захламления, что свидетельствует о преждевременности обращения прокурора с рассматриваемым иском. Исходя их характера мусора, указанного в исковом заявлении, следует, что он относится к результату потребления граждан. В очередной раз, истец, подавая исковые заявления, не принимает во внимание факта загрязнения отходами производства и потребления третьими лицами и не принимает меры к выявлению таких лиц, возлагая такую обязанность на государственные и судебные органы. Учитывая, что истцом не установлены, в том числе, достоверно причинители вреда предъявление искового заявления к Министерству преждевременно.

Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ в Постановлении от 02.06.2015 № 26-П, которое по мнению Министерства должно быть оценено в рамках настоящего судебного процесса, а также цитируя положения ч.ч. 1, 3 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 38, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629, полагают, что возложение на Министерство обязанности осуществить мероприятия по очистке русла, поймы и акватории водного объекта от древесно-кустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производств и потребления, которая в дальнейшем потребует финансовых затрат, производимых за счет средств федеральных субвенций, приведет к ситуации нецелевого расходования бюджетных средств и фактическому нарушению принципа реальной исполнимости судебного акта, подразумевающему, в том числе, законные способы исполнения требований судебного решения.

В письменных отзыве на исковое заявление представитель Министерства Природных ресурсов и Экологии Свердловской области также просил о рассмотрении дала без участия представителя Министерства.

В судебном заседании 17.09.2025 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», рассмотрение дела начато сначала, назначено судебное заседание на 13.10.2025.

30.09.2025 в суд поступило ходатайство представителя заинтересованного лица Министерство финансов Свердловской области, в котором представителем Министерства вновь ссылаясь на Положение о Министерстве указано, что Министерство является финансовым органом свердловской области, уполномоченным органом по управлению средствами областного бюджета, а полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением муниципальных образований города Екатеринбурга), реализуются органами местного самоуправления на территории соответствующих муниципальных образований за счет средств местных бюджетов, включая ликвидацию мест несанкционированного складирования отходов.

10.10.2025 в суд также поступил письменный отзыв на исковое заявление представителя Уральского управления Ростехнадзора, в котором представитель указал, что позиция управления по исковому заявлению прокурора о постановке на учет бесхозного недвижимого объекта, расположенного в акватории водного объекта – река Леба изложена в материалах дела (опрос начальника межрегионального отдела по надзору гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 15.09.2025). новых доводов по рассматриваемому делу у управления не имеется, признаков наличия гидротехнического сооружения (водоподпорных сооружений на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока) не зафиксировано (выводы комиссии изложены в акте обследования сооружений, расположенных в акватории водного объекта – река Леба, Хлестовский пруд от 11.07.2025). Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании 13.10.2025 к материалам дела приобщен отзыв административного истца на возражения административного ответчика Администрации города Нижний Тагил, в котором указано, что по мнению Администрации земляная плотина, находящаяся в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, является автомобильной дорогой (объект транспортной инфраструктуры), предназначенной для движения транспортных средств, состоящим из земляного полотна и дорожной одежды, в связи с чем не является гидротехническим сооружением. B подтверждение своей позиции специалистами Администрации, Министерства, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Нижне-Обского бассейнового водного управления в ходе выездного обследования акватории водного объекта <адрес> (<адрес>), проведенного 12.08.2025, установлено, что по направлению движения водного потока <адрес>, перед пересечением <адрес> зафиксирован земляной вал, длиной около 170 метров, расположенный вдоль дорожного полотна автомобильной дороги. Земляной вал, сопряженный с элементами рельефа берега, представляет собой защитное сооружение автомобильной дороги от воздействия воды, затоплений и подтоплений на всех этапах жизненного цикла. По результатам проведенного осмотра специалистами составлен акт обследования от 12.08.2025 в котором указано, что отсутствуют элементы гидротехнических сооружений, попадающих под требование Федерального закона от 21.07.1997 №o 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», земляной вал является защитной сооружением транспортной инфраструктуры (пункты 1, 2 выводов).

Указанный довод Администрации по мнению прокуратуры является несостоятельным, в обоснования своих возражений ссылаются на национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59433-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Сооружения защитные от воздействия воды. Общие технические требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2021 №, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указывают, что установлено, что спорное гидротехническое сооружение расположено в акватории водного объекта - <адрес> <адрес>), вдоль автомобильной дороги «<адрес> — <адрес>», с кадастровым номером №, правообладателем которой является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». На указанную автомобильную дорогу имеется технический паспорт (код: №, далее - Паспорт).

В главе 4 Паспорта «Искусственные сооружения» указано, что на указанной автомобильной дороге имеются следующие сооружения: мосты (п. 4.7.1), пешеходные переходы (п. 4.7.2), металлические трубы (п. 4.7.3), тротуары (п. 4.7.6), укрепления обочины асфальтобетоном, щебнем (п. 4.7.7), примыкания и съезды (п. 4.7.8). Каких-либо сведений о наличии земляного вала, являющегося защитным сооружением транспортной инфраструктуры, не имеется. В паспорте документа (приложение №o 35) отсутствуют сведения о наличии земляного вала в полосе отвода.

Более того, природоохранным прокурором 15.09.2025 получены объяснения от лиц, участвовавших в осмотре 12.08.2025, а именно от ФИО3 (начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора), ФИО4 (специалист отдела водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области), ФИО5 (начальник отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления), согласно которым отсутствие ГТС установлено после результатов визуального осмотра, без проведения специальных исследований в области гидрологии невозможно установить и оценить состояние гидротехнического сооружения, его влияния на водный объект и иные объекты прилегающие к акватории.

По своей сути акт обследования от 12.08.2025 носит информативный характер, доводы об отсутствии ГТС основаны лишь на визуального осмотре и не могут быть использованы в качестве обоснования позиции Администрации о безусловном отсутствии ГТС в акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>).

Необходимо отметить, что в п. 6 (Таблица 2) ГОСТ Р 59433-2021 в перечне защитных сооружений автомобильных дорог от воздействия воды земляной вал отсутствует.

При этом имеется такое сооружение как дамба, под которым в силу п. 3.13 ГОСТ Р 59433-2021 понимается ГТС для защиты территории от затопления, ограждения искусственных водоемов и водотоков, направленного отклонения потока воды.

Определение дамбы аналогичного содержания закреплено в п. 56 ГОСТ Р 70214-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 70214-2022), утвержденный и веденный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.07.2022 № 619-ст, у силу п. 59 которого под гребнем плотины (дамбы) понимается верхняя часть тела плотины (дамбы), под откосом плотины понимается поверхность плотины их грунтовых, каменных или других материалов со стороны бьефов (верхний или нижний) (п.п. 65, 66).

Согласно материалам дела, сооружение, расположенное в акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), имеет гребень и откосы, что также подтверждает его статус как гидротехнического сооружения.

Довод Администрации о наличии земляного вала в качестве защитного сооружения транспортной инфраструктуры является необоснованным, основывающимся на позиции лиц, не являющихся экспертами, носящих предположительный характер.

Кроме того, Администрация не согласна с требованием о необходимости оборудования дополнительного источника пожаротушения в микрорайоне <адрес> в районе улиц <адрес> и <адрес>, путем строительства противопожарного пирса в районе водного объекта р. Леба (Хлестовский пруд), поскольку 05.06.2025 по ул<адрес> смонтирован пожарный гидрант. Вместе с тем, согласно акту выполненных работ от 05.06.2025 000 «Водоканал-НТ» по <адрес>А смонтирован пожарный гидрант и информационная табличка. Администрацией представлен ответ ООО «Водоканал-НТ» от 10.10.2025 № 4893 к которому приложена копия паспорта на пожарный гидрант с декларацией о соответствии. При этом, свидетельство о приемке (п. 6 декларации о соответствии) не подписано, что не позволяет сделать однозначный вывод о принятии пожарного гидранта и его эксплуатации, в том числе о достаточности технических характеристик оборудования, также не представлены документы, подтверждающие проведение дополнительного обследования с представителями государственных органов пожарной охраны о достаточности обеспечения водоснабжения частного сектора с помощью указанного гидранта. Таким образом, указанный довод носит сугубо оценочный характер со стороны Администрации, и не может является безусловным основанием для принятия вывода о достаточности обеспечения водоснабжения частного сектора в районе улиц <адрес>.

Администрация также указывает, поскольку требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не относятся к исполнение законов об охране окружающей среды и природопользованию, то природоохранный прокурор не является лицом обладающим правом на подачу административного искового заявления.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №o 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» п. 3.15 Приказа Генпрокуратуры России от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», данный довод Администрации по мнению прокуратуры является необоснованным, поскольку возникновение и деятельность пожара объективно связана с неконтролируемым горением, выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образованием отходов и причинением вреда законным интересам государства и общества, то Нижнетагильскому межрайонному природоохранному прокурору принадлежит право на обращение в суд в случае выявления нарушений требований закона в указанных сферах законодательства.

Кроме того, в соответствии с типовым классификатором, представленным справочной правовой системой «Консультант Плюс» правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования регулируются 15 840 единицами нормативно-правовых актов, среди которых имеется Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», что также прямо демонстрирует регулирование отношений в области охраны окружающей среды указанным федеральным законом.

Доводы относительно ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, являются несостоятельными, поскольку установлено, что несанкционированные места размещения отходов, расположенные в непосредственной близости к точкам с географическими координатами: №° в настоящее время ликвидированы. Вместе с тем, относительно свалки отходов, расположенной в непосредственной близости к точке с географическими координатами: №°, установлено, что на момент осмотра установлено сброс на почву отходов их жилищ несортированных (код ФККО 7 31 110 01 72 4, класс опасности - 4) на площади 59 м2, объемом 1,6 м3. Указанное подтверждается справкой Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, составленной по результатам выезда 29.09.2025, что не позволяет сделать однозначный вывод о полной ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № Позиция Администрации не подтверждена достоверными доказательствами и основана на предположениях. Возражения не опровергают требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Судебное заседание 13.10.2025 отложено на 24.10.2025 в связи с ненадлежащим извещением привлеченного заинтересованного лица ГКУ СО «Управление автодорог».

23.10.2025 в суд от представителя заинтересованного лица ГКУ СО «Управление автодорог» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда, при этом пояснило следующее. Управление в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393, осуществляет государственные функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Целями создания Учреждения являются обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального значения и улучшение их технического состояния.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога «<адрес>», включенная в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП. Право собственности на данное сооружение принадлежит Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Полномочия собственника осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. В соответствии с техническим паспортом на данную автомобильную дорогу в составе дороги какие-либо гидротехнические сооружения, а также земляные валы, плотины отсутствуют.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений. В обязанности Управления входит организация дорожной деятельности в пределах полосы отвода в отношении конструктивных элементов автомобильных дорог регионального значения.

В отношении гидротехнических сооружений, земляных валов, плотин, не являющихся элементами дорог, ГКУ СО «Управление автодорог» не осуществляет свои полномочия. Таким образом, доводы Администрации о том, что спорное сооружение является автомобильной дорогой, не состоятельны. Также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании 24.10.2025 в связи с поступившим ответом ОНД и ПР ОНД г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области по ходатайству представителя административного истца объявлен перерыв для уточнения позиции и подготовки к рассмотрению дела до 01.11.2025.

31.10.2025 в суд от представителя Росводресурсы поступило заявление, в котором указано на невозможность представить по указанному делу правовую позицию в связи с отсутствие (непоступлением) искового заявления и иных материалов, в месте с тем из приложенных к административному исковому заявлению документов. Аналогичное заявление в суд также поступало от министерства возных ресурсов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными документами, были направлены в адрес данных заинтересованных лиц прокурором до направления иска в суд, кроме того, представители указанных заинтересованных лиц неоднократно извещали о рассмотрении дела, вместе с тем каких-либо ходатайств, отзывов и возражений от представителей в суд не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования по доводам и основаниям указанным в административном исковом заявлении и отзыве на возражения административного ответчика Администрации, за исключением требований, указанных в пунктах 10 и 11 просительной части административного искового заявления в части второй свалки, с координатами: N: 57.85813°, E: 59.93298°. В части двух других свалок, требования не поддержаны ввиду добровольного их исполнения.

Дополнительно пояснил, что по мнению прокуратуры в районе Хлестовского пруда сооружение является гидротехническим и обладает всеми признаками такового, так как оно фигурирует в паспорте, и подпадает под определением в Федеральном законе № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», что также установлено в результате осмотра, что также подробно указано в отзыве. Относительно позиции о том, что у «Тагилгражданпроект» отсутствовали полномочия на составление проекта, пояснил, что по мнению прокуратуры у данного учреждения на момент подготовки проекта полномочия имелись, доказательств обратного не представлено. По мнению прокуратуры ГТС является самостоятельным объектом, поэтому заявлены требования об организации его регистрации. Относительно установления дополнительного пожарного гидранта представитель административного истца пояснил, что согласно ответа МЧС установленных гидрантов в той местности недостаточно, при этом установление одного гидранта будет недостаточно, поскольку его будет недостаточно для пожаротушения при возникновении пожара на такой большой территории. Создание пирса обеспечит такую необходимость. При исполнении обязанности по очистке реки, исполнение такой обязанности будет возможным, при необходимости суд может изменить предложенный сроки. Прокуратурой какие-либо исследования на предмет отнесения объекта к ГТС, за исключение осмотра, не проводились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Дополнительно пояснил, что по вопросу обследования объекта был осуществлен выход, в результате которого комиссией был сделан вывод, что данный объект не является ГТС. Проект МУП «Тагилгражданпроект» не был реализован, сведения о регистрации такого объекта отсутствуют. Предполагаемый земельная плотина, дамба не имеет признаком ГТС, в соответствии с п. 41 и 56 ГОСТа национальных стандартов. Администрацией не принимались меры по созданию пирса, но тем не менее установлен пожарный гидрант, кроме того, в возражениях просили прекратить производство по делу в данной части ввиду отсутствия у данного прокурора полномочий на предъявление данных требования, так как они не относятся к отношениям в области охраны окружающей среды. По свалкам все необходимые документы предоставлены. По свалке, по которой прокурором требования поддержаны, работа по которой не завершена, требования удовлетворению не подлежат, поскольку для признания мусора свалкой необходимо условие ее площади более 200 м и объема более 5 м3, в нашем случае остатки мусора 20 м и объем 0,6 м3, поэтому данный мусор свалкой не является. Сведениями о поверке установленного гидранта он не располагает, но был сделан запрос в СЗГХ о постановке на учет в реестре, на сегодняшний день ответ на него не поступил. С учетом поступившей в суд информации о том, что спорный объект не относится к организации дорожного движения, такие доводы администрации в настоящее время не поддерживают. Но настаивают на том, что гидротехнические функции данный объект не осуществляет. Установление пирса считает нецелесообразным, при этом неизвестна глубина и объем водного объекта – реки. Какие-либо исследования на предмет отнесения объекта к ГТС не проводились.

Представители административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, представители заинтересованных лиц в судебное заедание не явились, извещен надлежащим образов о времени и месте его проведения.

Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в сети Интернет.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, представители заинтересованных лиц Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Компании «Рифей», ГКУ СО «Управление автодорог» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина Федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абз. 2 ч.1 ст. 1 указанного Закона).

Согласно п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации осуществлять, в том числе, надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами Федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определены в Федеральном законе от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 1 названного закона под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Под ландшафтным (природным) пожаром понимается неконтролируемый процесс горения, стихийно возникающий и распространяющийся в природной среде, охватывающий различные компоненты природного ландшафта, в свою очередь под лесным пожар понимается разновидность ландшафтного (природного) пожара, распространяющегося по лесу.

С учетом изложенного Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, в том числе в области пожарной безопасности, в связи с этим доводы Администрации об отсутствии у него таких полномочий суд находит несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с резолюцией прокурора Свердловской области Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия на основании публикации в средствах-массовой информации под заголовком «Обращение к губернатору: жители Нижнего Тагила просят восстановить Хлестовский пруд в Горбуново».

В ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что в настоящее время на территории г. Нижний Тагил Свердловской области располагается акватория водного объекта <адрес> (код в Государственном водном реестре (ГВР) №), сведения об инфраструктуре и гидротехнических сооружениях (ГТС), расположенных в акватории реки, в ГВР отсутствуют. Вместе с тем, в акватории водного объекта <адрес>, в следствие наличия ГТС (земляной плотины), сформирован водный объект Хлестовский пруд. В ГВР отсутствует информация о местоположении границ, размерах, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Хлестовского пруда (том 1л.д. 47-52).

20.10.2002 Комитет по архитектуре и градостроительству направило директору МУ «НТ УКС» поручение разработать проект благоустройства водоохранной зоны реки <...> с очисткой <...> в жилом районе «<адрес>» в Ленинском районе города (том 1 л.д. 32).

В 2009 году МУП «Тагилгражданпроект» Администрации города Нижний Тагил разработан рабочий проект «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция <адрес> в <адрес> г. Н.Тагил №» (том 1 л.д. 33-34, 54-116).

Согласно накладной от 08.05.2009 № 82 пояснительная записка, инструкция по эксплуатации, иные документы по объекту Реконструкция <...> в <адрес> г. Н.Тагил получены представителем заказчика МУ «НТ УКС» 08.05.2009 (том 1 л.д. 33).

Наличие разработанного проекта стороной ответчика и иными лицами не оспаривается.

Исходя из данных проекта для проектирования были предоставлены письмо-заказ МУ «НТ УКС» от 09.10.2007 № 898, задание не проектирование, градостроительный план земельного участка №, разрешение на проектирование Комитета по архитектуре и градостроительству от20.10.2008 № 3484, Постановление главы администрации г. Нижний Тагил от 23.01.2008 № 38 (том 1 л.д. 58).

Согласно общим указаниям проекта территории проектирования была ограничена в том числе с востока: существующей плотиной, проезжей частью <адрес>, с юга: береговая линия <адрес>, <адрес> пруда является углубление дна пруда, поднятие уровня воды в пруду, создание береговых зон отдыха (том 1 л.д. 57).

Согласно инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений пруда <адрес>, данная инструкция по технической эксплуатации гидроузла входит в состав рабочего проекта Реконструкция Хлестовского прудка в мкр. <адрес> г. Н.Тагил. Пруд предназначается для рекреационных, противопожарных целей и любительского рыболовства (том 1 л.д. 66-116).

Инструкция также определяет: порядок организации службы эксплуатации ГТС; порядок работы службы эксплуатации ГТС по надзору и контролю за состоянием гидротехнических сооружений пруда на <адрес>; состав и периодичность, подлежащих выполнению натуральных наблюдений за ГТС; порядок и выполнение работ по уходу за гидротехническими сооружениями, организации из ремонта, ликвидации возможных аварий; порядок эксплуатации сооружений в сложных и чрезвычайных условиях; требования по технике безопасности при эксплуатации ГТС и другие вопросы.

Разделом 5.3 инструкции проекта предусмотрен порядок наблюдения за существующей плотиной, согласно п. 5.3.1 которой предусмотрено, что при визуальном наблюдении за техническим состоянием – обходах и смотрах – существующей земляной плотины пруда на <адрес> необходимо следить за: общим состоянием гребня и откосов; осадками, просадками, оползнями и другими деформациями существующей земляной плотины; состоянием крепления верхового откоса существующей плотины; выходами фильтрационных вод на откосе, в основании и в обход существующей земляной плотины, по контакту с переливом и т.п.

Разделом 6.2 инструкции проекта предусмотрены рекомендации по уходу за существующей плотиной.

Согласно отметке ГИП в содержании инструкции, проектная документация разработана в соответствии с действующими государственными нормативами, правилами и стандартами, в том числе по пожарной и взрывопожарной безопасности

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации даны определения используемых основных понятий, согласно которой: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (ч. 1).

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (ч. 2).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч.3).

По мнению административного ответчика Администрации города Нижний Тагил, с учетом позиции Нижне-Обского бассейнового водного управления спорный объект, заявленный прокурором как гидротехническое сооружение (земляная плотина) не является таковым, а является земляным валом, длиной около 170 метров, расположенным вдоль дорожного полотна автомобильной дороги и представляет собой защитное сооружение автомобильной дороги от воздействия воды, затоплений и подтоплений на всех этапах жизненного цикла.

Данный вывод сделан в результате выездного обследования акватории водного объекта <адрес> (<адрес>), проведенного 12.08.2025 с участием специалистов Администрации города, МБУ «Службы экологической безопасности», Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдела водных ресурсов департамента природопользования и экологии министерства природных ресурсов и экологии свердловской области, эксперта в области безопасности гидротехнических сооружений, о чем представлен Акт обследования акватории водного объекта <адрес> (<адрес>) от 12.08.2025 (том 1 л.д. 184-186, 210-211).

Из указанного акта следует, что установленный земляной вал является защитной сооружением транспортной инфраструктуры, при этом отсутствуют элементы гидротехнических сооружений, попадающих под требование Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Каких-либо иных документов в подтверждение того, что установленный земельный вал, является защитным сооружением транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги «<адрес>»), не представлено.

Вместе с тем, в ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены, в том числе следующие понятия:

- гидротехнических сооружений - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений;

- собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением

- безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов;

- территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

При этом, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2021 № 228-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59433-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Сооружения защитные от воздействия воды. Общие технические требования».

В пунктом 3.15 указанного Национального стандарта РФ установлено, что под защитными сооружениями от воздействия воды понимаются инженерные сооружения, предназначенные для предупреждения и защиты от затопления и подтопления, обеспечения сохранности автомобильной дороги от отрицательного воздействия воды при воздействии опасных гидрогеологических и природных явлений.

При этом согласно п.п. 4.1 указанного Национального стандарта РФ защитные сооружения от воздействия затоплений воды предназначены для защиты автомобильной дороги от атмосферных осадков, и подтоплений, для обеспечения прочности и устойчивости конструктивных элементов автомобильной дороги при воздействии на них установленных внешних нагрузок на всех этапах жизненного цикла.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, установлено, что автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом понятие земляного вала в указанном Федеральном законе не определено, а защитные дорожные сооружения определяются как сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Из материалов дела действительно следует, что объект, являющийся предметом спора, в акватории водного объекта - <адрес> (Хлестовский пруд), расположен вдоль автомобильной дороги «<адрес> — <адрес> - <адрес>» (кадастровый номер объекта автодороги №).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта кадастровым номером №, собственником данного объекта является Свердловская область, правообладателем на праве оперативного управления является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (том 1л.д. 227-230).

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги регионального значения, код: №, «<адрес> <адрес> км: № имеются искусственные сооружения (раздел 4.7), в том числе: мосты, путепроводы, пешеходные переходы, металлические трубы и иные трубы, тротуары, пешеходные дорожки, укрепления обочин асфальтобетоном и асфальтобетоном, щебнем, пересечения, примыкания и съезды. Сведения о наличии земляных валов, плотин, а также гидротехнических сооружениях отсутствуют (том 2 л.д. 24-206).

Аналогичная информация содержится в отзыве на административное исковое заявление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Административным истцом в материалы дела также представлены объяснения лиц, участвовавших в осмотре 12.08.2025, ФИО3 (начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора, том 2 л.д. 207-2028), ФИО4 (специалист отдела водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, том 2 л.д. 209-210), ФИО5 (начальник отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, том 2 л.д. 211-212).

Из указанных объяснений следует, что указанное обследование проводилось по инициативе административных ответчиков с целью обследования сооружений, находящихся в акватории водного объекта, установления наличия гидротехнических сооружений в акватории водного объекта.

В ходе обследования установлено, что признаков наличия сооружений, относящихся к напорным гидротехническим сооружениям на указанном участке местности не установлено, учитывая наличие вблизи обследуемого участка элементов автодороги, сделано предположение, что земельный вал, находящийся в акватории водного объекта, относится к элементам защиты откосов автомобильной дороги. Указанного предположение сделано по результатам визуального осмотра, какие-либо документы относительно указанного объекта не изучались, так как ни администрацией, ни министерством н представлялись. Указанное сооружение квалифицировано как земляной вал, поскольку в настоящее время на нем отсутствуют элементы характеризующие гидротехническое сооружение (дамба, плотина), такие как крепление откосов, наличие контрольно-измерительной аппаратуры, крепление верхних откосов, наличие полноценного гребня, создание подпора и регулировка емкости пруда, а также отсутствие проекта на данное сооружение, определяющее его как ГТС.

С учетом изложенного, поскольку <адрес> является водным объектом, что не оспаривается стороной ответчиков, при этом он предназначен для рекреационных, противопожарных целей и любительского рыболовства, а объект, являющийся предметом спора (земляная плотина) с имеющими у него характеристиками, расположенный в акватории Хлестовского пруда и <адрес>, является гидротехническим сооружением.

B настоящее время право собственности на указанное ГТС не зарегистрировано, следовательно, оно является бесхозяйным, мероприятия по безопасной эксплуатации никем не осуществляются, что ведет к угрозе жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, хозяйственных объектов, а также возникновения чрезвычайной ситуации.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации). В силу части первой статья 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Пунктами 8, 11, 28, 32, 36 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Исходя из ч.1 ст.34 и ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания приобретения права собственности), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав - при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Пунктами 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2 ст. 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.5,6 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Это же правило действует в отношении гидротехнических сооружений, объектов гражданской обороны (п. 6 ст. 225 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Ранее действовавший приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Порядка № П/0086 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (п. 3 Положения).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 225 ГК РФ (пункт 5 Порядка).

Письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 08.04.2010 № Д23-1229 разъяснено, что в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано в ЕГРП, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, одновременно с документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, должен быть предоставлен кадастровый паспорт соответствующего объекта недвижимого имущества, либо выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 технический паспорт или иной документ, содержащий описание такого объекта недвижимого имущества.

Исходя анализа вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан принять на учет инженерные сети и принять необходимые меры по их содержанию и обслуживанию только в случае, если они обладают признаками бесхозяйного объекта, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

При этом отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество не является основанием для признания его бесхозяйным, в том случае если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Прокурор при обращении с настоящим иском, указал на факт того, что гидротехническое сооружение (земляная плотина) в акватории <адрес> (<адрес>) обладают признаками бесхозяйного имущества, указал на бездействие Администрации города, выраженного в непринятии мер по постановке данных сетей на учет в качестве бесхозяйных.

Из материалов дела следует, что права на указанные объекты не оформлены, право собственности, а также иное вещное право на объект ни за кем не зарегистрировано. Данный объект не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке. Гидротехническое сооружение не поставлено на кадастровый учет, технический план на него не составлялся.

Недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника и существуют правопритязания на это имущество.

Доказательств о том, что спорный объект находятся в чем-либо пользовании не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в 2009 году МУП «Тагилгражданпроект» Администрации города Нижний Тагил разработан рабочий проект «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция <адрес> в мкр. <адрес> г. Н.Тагил №», включающий в себя инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений пруда <адрес>. Проект разработан по поручению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Нижний Тагил МУ «НТ УКС» от 20.10.2002, в том числе с учетом Постановление главы администрации г. Нижний Тагил от 23.01.2008 № 38.

Таким образом поскольку отсутствует зарегистрированное право на указанное гидротехническое сооружение, о чем Администрации города было доподлинно известно, в чем-либо пользовании оно не находится, то спорный объект является бесхозяйным, что также не оспаривается ответчиками, в отношении него органом местного самоуправления должны быть выполнены меры, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, направленные на принятия его на учет в качестве бесхозяйного.

Законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, включая федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с абз. 6 ст. 3 названного закона, как уже указано судом, безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

При этом согласно абз. 4 той же статьи собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» полномочия федеральных органов исполнительной власти в области безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут передаваться для осуществления исполнительным органам субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В соответствии с п. 139 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации, осуществления информирования населения об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений.

Порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался устанавливает Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606.

В соответствии с п. 2 указанного Положения эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии записи в реестре деклараций безопасности гидротехнических сооружений о наличии действующей декларации безопасности гидротехнического сооружения, утвержденной органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора). Эксплуатация гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п. 4 указанного Положения при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора. План мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, разрабатывается на срок не более 5 лет. Содержание плана, порядок и сроки его согласования устанавливаются органом государственного надзора (п. 5 Положения)

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (п. 6 Положения).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 496 утвержден Порядок согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что план мероприятий разрабатывается для каждого ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности ГТС, на территории которого расположено это ГТС; планируемые ГТС, и содержит следующую информацию: наименование и место расположения мероприятия по обеспечению безопасности ГТС; результат исполнения ответственные исполнители; сроки исполнения мероприятий; планируемый мероприятий (передача ГТС B муниципальную собственность либо его консервация и (или) ликвидация).

План мероприятий разрабатывается и направляется на согласование в территориальный орган органа государственного надзора в срок не позднее 30 календарных дней после обследования ГТС и не более чем в трехмесячный срок со дня выявления ГТС (п. 3 Порядка № 496).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий.

Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области в сфере безопасности гидротехнических сооружений участвует в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на основании п. 13 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП,.

Министерство обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности Свердловской области, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории Свердловской области (пп. 16 п. 20 Положения).

Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Главы города Нижний Тагил внесено представление от06.03.2025 об устранении указанных нарушений закона с указанием на необходимость из устранения (том 1л.д. 125-137).

По результату рассмотрения представления прокурора Администрацией направлен ответ от 21.04.2025, в котором указано, что разработанный ранее МУП «Тагилгражданпроект» проект фактически не реализован, а предполагаемая земляная плотина, фактически является автомобильной дорогой, то есть объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств, состоящим из земляного полотна и дорожной одежды, то есть не является гидротехническим сооружением (том 1 л.д. 138-139).

Таим образом, представление прокурора Администрацией оставлено без внимания и не исполнено.

Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области направлена информация в порядке ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации от 29.04.2025 с требованием организовать выполнение мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного на водном объекте – р. Леба (Хлестовский пруд), в соответствии с изложенным в письме, рассмотрения вопроса об уточнении границ указанного водного объекта, образованного указанным гидротехническим сооружением и/или постановке на учет Хлестовского пруда в государственный водный реестр в качестве самостоятельного водного объекта (том 1 л.д. 140-147).

По результату рассмотрения информации прокурора Министерством направлен ответ от 23.05.2025, в котором указано, что сведения о ГТС на <адрес>, а также о <адрес> на <адрес> как водном объекте в ГВР не имеется, согласно информации Администрации ГТС на <адрес> в микрорайоне <адрес> <адрес> отсутствуют, а рабочий проект разработан организацией, деятельность которой не связана с проектированием и ремонтом (строительством) ГТС, также отсутствует положительное заключение экспертизы на рабочий проект. Основания для уточнения границ <адрес> отсутствуют, в отношении Хлестовского пруда Министерство не обладает полномочиями по постановке на учет в ГВР.

Таким образом, требования прокурора, изложенные в информации, проигнорированы, доказательств принятия мер Министерством не представлено, что также не оспаривается представителем Министерства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны органа местного самоуправления допущено бездействие по не постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, непринятию мер по направлению информации об обнаружению бесхозного гидротехнического сооружения в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, а указанным государственного органа допущено бездействие по непринятию мер не обеспечению безопасности бесхозного гидротехнического сооружения.

Также суд находит обоснованными требования прокурора о возложении на Администрацию города Нижний Тагил обязанности направить в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для постановки гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного.

При этом предложенный прокурором срок направления сведений и документов месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает необоснованным, поскольку прокурором не учтено отсутствие технического паспорта на объект, подготовка которого также потребует дополнительного времени, после которого последует разработка и утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения и ее экспертиза.

Также суд находит обоснованными требования прокурора о возложении на Администрацию города Нижний Тагил обязанности в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить информацию об обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и о возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести обследование и разработать декларацию безопасности в отношении гидротехнического сооружения.

Указанные прокурором сроки соответствуют указанным выше нормам, прямо предусматривающим указанные сроки.

Разрешая требования прокурора о возложении на Администрацию города Нижний Тагил обязанности осуществить мероприятия, направленные на оборудование дополнительного источника пожаротушения в микрорайоне Горбуново в районе улиц Радужная, Береговая и Горбуновская, путем строительства противопожарного пирса в районе водного объекта - <адрес> (<адрес>) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары (часть 2).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3).

Допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов (часть 4)

Согласно статье 126 Федерального закона № 123-ФЗ пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В соответствии со ст. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Судом установлено, что прокуратурой в рамках проведенных надзорных мероприятий выявлены нарушения требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в том числе недостаточное обеспечение водоснабжением для целей наружного пожаротушения в частном секторе, расположенный в районе улиц Радужная, Береговая и Горбуновская в г. Нижний Тагил.

Главное управление МЧС России по Свердловской области в письме от 10.03.2025 Нижнетагильскиму природоохранному прокурору сообщило, что частный сектор, расположенный в районе улиц <адрес> является районом с недостаточным обеспечением водоснабжением для целей наружного пожаротушения. Ближайшие источники адресам <адрес>, в качестве резервного источника наружного противопожарного водоснабжения может быть использован открытый водоем, расположенный в районе здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 120-122).

В направленном в адрес Главы города Нижний Тагил представлении от 06.03.2025 об устранении нарушений требований федерального законодательства также указывалось на необходимость оборудования дополнительного источника наружного пожаротушения в указанной местности (том 1 л.д. 125-137).

Согласно ответу Главы города Нижний Тагил от 21.04.2025 представление прокурора было рассмотрено, при этом указано, что Администрацией города будет рассмотрен вопрос о проведении инженерно-изыскательских работ и проектированию на территории микрорайона «<адрес>» пожарного пирса (площадки размером 12х12 метров для установки и разворота пожарной техники) по адресу: <адрес> (<адрес>) (том 1 л.д. 138-139).

Из пояснений представителя Администрации следует, что в микрорайоне <адрес> заправка пожарных автоцистерн осуществляется из пожарных гидрантов, установленных на наружных сетях водоснабжения по <адрес>, территория газовой заправочной станции «Газпром» и <адрес>, территория магазина «Спецрегион». Кроме того, 05.06.2025 в данном микрорайоне <адрес> по <адрес> смонтирован дополнительно пожарный гидрант, документы о вводе его в эксплуатацию в настоящее время оформляются.

В суд представлена копия паспорта на пожарный гидрант с дислокации о соответствии (том 2 л.д. 220-222), однако документы о вводе данного пожарного гидранта не представлено, представленный паспорт не содержит сведения о его приемки.

Кроме того, согласно представленной Главным управлением МЧС России по Свердловской области информации от 30.10.2025 указано, что в адрес ОНД и ПР города Нижний Тагил и Горноуральского ГО от Администрации города Нижний Тагил информация об установлении пожарного гидранта по <адрес> и проведении инвентаризации указанного пожарного гидранта не поступала. Учет наличия и исправности источников наружного противопожарного водоснабжения на территории города Нижний Тагил осуществляется 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области. С учетом положений ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», исполняющий обязанности начальника ОНД и ПР города Нижний Тагил и Горноуральского ГО полагает, что установка 1 пожарного гидранта не обеспечит нормы расхода воды на наружное пожаротушение частного сектора, расположенного в районе улиц Радужная, Береговая и Горбуновская в г. Нижний Тагил.

В материалы дела также представлен ответ начальника 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области от 31.10.2025, согласно которого отделом получен акт о введении в эксплуатацию пожарного гидранта по адресу: <адрес>. по результатам проверки данного гидранта на водоотдачу, наличие проездов к нему и размещение указателя расстояния является работоспособным, но исходя из протяженности улиц: <адрес> технические данные пожарного гидранта будет недостаточными для обеспечения водоснабжения для целей наружного пожаротушения частного сектора расположенного на данных участках. Для достаточного обеспечения водоснабжения для целей наружного пожаротушения частного сектора расположенного на данных улицах необходимо предусмотреть устройство и размещение дополнительных пожарных гидрантов в количестве: <адрес> – 3 пожарных гидранта, <адрес> – 1 пожарный гидранта, <адрес> – 5 пожарных гидрантов. Данное предложение основано на требованиях п. 8.9 СП 8.13130.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии не устраненных нарушений требований в области противопожарного законодательства, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на Администрацию города Нижний Тагил соответствующей обязанности осуществить мероприятия, направленные на оборудование дополнительного источника пожаротушения в микрорайоне <адрес> в районе улиц <адрес>, путем строительства противопожарного пирса в районе водного объекта - <адрес> (<адрес>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Суд полагает, что указанные нарушения могут быть устранены ответчиками в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда с учетом объема нарушений и необходимых работ, предложенный прокурором срок суд находит разумным и достаточным.

Изменение срока исполнения решения суда с учетом финансовых возможностей ответчика и сезонного характера работ возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выраженное в не проведению мероприятий по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древесно-кустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления, а также возложении на Министерство обязанности осуществить соответствующие обязанности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой в рамках проведенных надзорных мероприятий также установлено, что <адрес> в настоящее время находится в ненадлежащем состоянии, вдоль русла p. Леба выявлено зарастание поймы реки древесно-кустарниковой растительностью, в акватории присутствуют поваленные деревья, кустарники и порубочные остатки.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 1).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий проводится восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Согласно п.п «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и поверхностных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением поверхностных водных объектов, указанных в подпунктах «а» и «г» настоящего пункта.

В соответствии с п. п. в п. 4 Постановления Правительства № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя расчистку поверхностных водных объектов от донных отложений.

Кроме того, Приказом Минприроды России от 22.10.2020 № 846 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» в примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации включено мероприятие по предотвращению истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны водных объектов вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам переданных полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг, а также издавать обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по осуществлению переданных полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 2916.09.2015 № 832-ПП, установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, за исключением портовых и судоходных гидротехнических сооружений, причалов.

В соответствии с возложенными на него задачами министерство в установленном порядке осуществляет, в том числе, мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной собственности Свердловской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Свердловской области; осуществляет мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Свердловской области; по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Свердловской области (п. 5, 6 ст. 19 раздела 2 Положения).

Из материалов дела следует, что на территории г. Нижний Тагил Свердловской области располагается акватория водного объекта - <адрес> (код в ГВР: №).

По данным Государственного водного реестра ширина водоохранной зоны и ширина прибрежной защитной полосы реки <адрес> составляют 100 м и 50 м соответственно (форма 2.13-гвр прилагается). Использование водного объекта реки Леба (№) для целей, предусмотренных ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, не осуществляется (том 1 л.д. 49-52).

Аналогичная информация содержится в ответе Нижне-Обского бассейнового водного управления от 20.02.2025 (том 1 л.д. 47-48) и письменном отзыв представителя Нижне-Обского бассейнового водного управления на административное исковое заявление.

В отзыве на административное исковое заявление представителя Нижне-Обского бассейнового водного управления указано, что в соответствии с положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», в отношении водного объекта река <адрес> (№) установлены границы затопления, подтопления: Зона затопления 1% обеспеченности территории городского округа <адрес> с реестровым номером №; Зона сильного подтопления территории городского округа г. Нижний Тагил №; <адрес> с реестровым номером №; Зона слабого подтопления территории городского округа <адрес> с реестровым номером №; Зона умеренного подтопления территории городского округа <адрес> с реестровым номером №.

Ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, а также в границах зон затопления, подтопления регламентированы статьями 65 и 67.1 Водного кодекса Российской Федерации соответственно.

Природоохранной прокуратурой в адрес Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области в порядке ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации направлена информация от 29.04.2025, содержащая в себе, в том числе сведения о том, что вдоль русла <адрес> выявлено зарастание поймы реки древесно-кустарниковой растительностью, в акватории присутствуют поваленные деревья, кустарники и порубочные остатки и требование организовать мероприятия по очистке акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>) (том 1 л.д. 140-147).

Министерство в ответе на информацию от 23.05.2025 (том 1 л.д. 158-161) сообщило, что проведение мероприятий по очистке территории от древесно-кустарниковой растительности вдоль русла <адрес>, поваленных деревьев в акватории <адрес>, кустарников и порубочных остатков выполняются администрациями муниципальных образований в соответствии с требованиями законодательства. Решение о проведении мониторинга на водных объектах принимается комиссионно при участии представителей Нижне-Обского бассейнового водного управления, Министерства, Администрации муниципального образования, на территории которого находится водный объект, и специализированной проектной организацией. При этом обращения от Администрации города Нижний Тагил о необходимости проведения мер по охране водных объектов, в том числе проведения мониторинга, в отношении участка <адрес> в Министерство не поступали.

Приложением № 2 к приказу Федерального агентства водных ресурсов от 12.09.2024 № 249 установлен состав обосновывающей документации, представляемой субъектом РВ в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов по мероприятиям, реализация которых предполагает за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий РФ в обрасти водных отношений, в которые входят, в том числе справка ИЯС России о фактах введения режима чрезвычайной ситуации, обусловленной негативным воздействием вод (при наличии), документированное подтверждение площадей затопления и фактов нанесения ущерба за прошлые годы на территориях, расположенных в зоне влияния участка соответствующего водного объекта, на котором планируется осуществить работы, сведения Росгидромета о подтверждении фактов превышения уровня воды водного объекта выше отметки «Опасные явления». Режим чрезвычайно ситуации, обусловленный негативным воздействием вод на территории города Нижний Тагил, не вводился. документированное подтверждение площадей затопления и фактов нанесения ущерба за прошлые годы на территориях, расположенных в зоне влияния участка <адрес>, отсутствуют. Сведения Росгидромета о подтверждении фактов превышения уровня воды водного объекта выше отметки «Опасные явления» в Министерство не направлялись.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», в отношении водного объекта река <адрес> (№) установлены границы затопления, подтопления.

Поскольку из материалов дела следует, что необходимость проведения мероприятия по очистки акватории <адрес> в г. Нижний Тагил, с учетом расположение на территории <адрес> относится к объектам федеральной собственности, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и на нем, как на уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации лежит обязанность определения и обоснования перечня необходимых и приоритетных мероприятий, направленных на осуществление переданных полномочий в области водных отношений в регионе в пределах предоставленных ему субвенций, суд исходит из того, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении данного водного объекта входит в полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, которым до настоящего времени не предприняты меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении <адрес>, проектные работы не спланированы, надлежащие действия для получения соответствующего финансирования из федерального бюджета с целью проведения вышеуказанных мероприятий, не предприняты, что свидетельствует о допущенном министерством незаконном бездействии.

При этом незаконное бездействие со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области может привести к еще большему ухудшению состояния водного объекта, последствиями которого возможно дальнейшее причинение ущерба окружающей среде и возникновение опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии не устраненных нарушений требований в области охраны водных объектов, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области соответствующей обязанности осуществить мероприятия по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древесно-кустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления.

Суд полагает, что указанные нарушения могут быть устранены ответчиками в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда с учетом объема нарушений и необходимых работ, предложенный прокурором срок суд находит разумным и достаточным.

Изменение срока исполнения решения суда с учетом финансовых возможностей ответчика и сезонного характера работ возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в отсутствие мероприятий, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, а также возложении на Администрацию обязанности осуществить соответствующие обязанности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой в рамках проведенных надзорных мероприятий также установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности в ходе надзорных мероприятий установлены места несанкционированного размещения отходов: в точке с географическими координатами: №° обнаружен сброс на почву отходов шин пневматических автомобильных отработанных, в количестве не менее 12 штук, на площади не менее 12,8 кв.м., объемом не менее 24 куб.м.; в точке с географическими координатами: №° обнаружен сброс на почву отходов из жилищ несортированных, на площади не менее 59 кв.м, объемом не менее 4 куб.м.; в точке с географическими координатами: №° обнаружен сброс на почву отходов от строительных и ремонтных работ, на площади не менее 9 кв.м., объемом не менее 1,2 куб.м.

Выявленные свалки отходов расположены на неразграниченных (несформированных) земельных участках в кадастровом квартале № в границах города Нижний Тагил.

Наличие несанкционированного размещения отходов в указанных местах на момент обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также ответственность за их размещение административным ответчиком не оспаривалось.

Факт размещения отходов в местах с указанными координатами также подтверждается информацией ООО «Компании Рифей».

В период рассмотрения административного дела административным ответчиком и заинтересованным лицом МКУ «СЗГХ» предоставлены документы о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в точках с координатами №°, в связи с этим административным истцом в данной части требования не поддержаны и разрешению не подлежат.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в отношении свалки с координатами №° направлено письмо в МКУ «СЗГХ» о ее ликвидации.

При этом в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что работа по данной свалке не завершена, вместе с тем, для признания мусора свалкой необходимо условие ее площади более 200 м и объема более 5 м3, в рассматриваемом случае остатки мусора составляют 20 м и их объем 0,6 м3, поэтому данный мусор свалкой не является.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В пункте 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, в частности, обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования. Собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность).

Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1).

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочия администрации города по участию в организации деятельности по ликвидации коммунальных отходов на территории городского поселения, закреплены п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

Вышеуказанной нормой закона на органы местного самоуправления возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с ликвидацией коммунальных отходов на территории городского округа.

Абзацем 16 ст. 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции, действующей с 01.01.2016, регламентировано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Перераспределение указанных полномочий между муниципальными органами и органами государственной власти, не освобождает органы местного самоуправления городского поселения от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 № 77-ОЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством осуществляют экологическое просвещение на территории Свердловской области в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе информируют население по вопросам обращения с такими отходами в соответствии с законодательством об охране окружающей среды. Органы местного самоуправления городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

05.05.2025 прокуратурой совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что выявлен факт сброса отходов на почву, размера причиненного вреда.

Сброс отходов подтверждается представленной справкой по результатам проведения проверки от 05.05.2025 с приложенными к ней фотоматериалами, в том числе в месте с координатами N: 57.85813°, Е: 59.93298°.

При нанесении координат на публичную кадастровую карту определено, что свалки отходов расположены на неразграниченных (несформированных) земельных участках в кадастровом квартале 66:56:0113010 в границах города Нижний Тагил.

Таким образом, отходы размещены в границах названного муниципального образования на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и сторонами не представлены допустимые и относимые доказательства, позволяющие определить их собственников.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением прокурором указано на незаконное бездействие Администрации города Нижний Тагил по факту отсутствие мероприятий, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, при этом прокурор не указывает в чем именно выразилось бездействие со стороны административного ответчика и не указывает какие непосредственно меры административным ответчикам не принимаются.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика требований о необходимости принятия мер по ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «СЗГХ» и ООО «ОМЕГА» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории МО город Нижний Тагил ИКЗ № (том 3 л.д. 26-34).

Согласно представленному акту осмотра мест несанкционированных свалок на территории муниципального округа город Нижний Тагил Свердловской области от 13.10.2025, составленного комиссией в составе специалистов Управления городским хозяйством Администрации города и МКУ «СЗГХ», проведен осмотр места несанкционированной свалки, расположенной, в том числе в районе Хлестовского пруда мкр. Горбуново, в точке с координатами №° (<адрес>). В результате обследовании установлено, что в указанном месте на площади 59 кв.м. отходы в объеме 4 куб. м. отсутствуют, выявлены случайные твердые коммунальные отходы: кусок линолеума, битого стекла, пластиковые бутылки, на площади 10 кв.м., предположительно объемом 0,6 куб.м. Комиссией принято решение: МКУ «СЗГХ» выдать подрядчику предписание о подборе ТКО в месте с географическими координатами: №°, на площади 10 кв.м. (том 3 л.д. 1).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, кроме того представителем Администрации представлены фото с места несанкционированной свалки, расположенной, в том числе в районе Хлестовского пруда мкр. <адрес>, в точке с координатами N№°, содержащее сведения о незначительных остатках имевшегося в данном месте мусора.

С учетом изложенного доводы прокурора о наличии бездействия Администрации города Нижний Тагил по факту отсутствие мероприятий, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с этим требования прокурора в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы дела административным ответчиком представлены документы о принятых мера с целью ликвидации выявленной несанкционированной свалки, суд не находит оснований для возложения соответствующей обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административного искового заявления Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в не проведении мероприятий по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта гидротехническое сооружение, расположенного в акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>).

Возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанности в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения и документы необходимые для постановки гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), на учет в качестве бесхозяйного.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области выраженное в не проведении мероприятий по направлению информации об обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанность в срок не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда направить информацию об обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области;

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выраженное в отсутствие мероприятий по проведению обследования и разработке декларации безопасности в отношении гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>).

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда провести обследование и разработать декларацию безопасности в отношении гидротехнического сооружения, расположенного в акватории водного объекта - <адрес>) с последующим направлением в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Возложить на Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, направленные на оборудование дополнительного источника пожаротушения в микрорайоне <адрес> в районе улиц <адрес>, путем строительства противопожарного пирса в районе водного объекта - <адрес> (<адрес>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выраженное в не проведению мероприятий по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древесно-кустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления.

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по очистке русла, поймы и акватории водного объекта - <адрес> (<адрес>), расположенной в г. Нижний Тагил Свердловской области, от древеснокустарниковой растительности, порубочных остатков и отходов производства и потребления.

В удовлетворении остальных исковых требований к Администрации города Нижний Тагил – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова